:)

"amit Seth mond mindig hogy Te alakitod a valosagodat"

Hát... az hagyján:) a legutóbbi két "traumás" kioldási kisérletemben is erős rálátást kaptam valamire. Ezekben valamennyire a Robert Smith-es dolgot követem, aztán magánakciókba kezdek, amikor már rálátok, de a lényeg, sokszor van a módszerében az a mondat, "megbocsátok magamnak és mindenki másnak, neki is volt problémája, nekem is, én most az enyémet elengedem". Az elsőnél még ezután nekem valahogy beugrott, hogy de hogyan volt ez "tükör" számomra. Akkor jött a döbbenetes feliserés. És igazából, amikor magamra láttam egy más szituban, más vonatkozásban, alapképletben ugyanazt tettem valaki mással, egész más megvilágításba került az engem "bántó" viselkedése. Akkor tudtam úgy látni igazán, hogy nem bántani akart, hanem ő is ember, problémákkal, félelmekkel, bizonytalanságokkal, és ezt tudta adott helyzetben kihozni magából. És ebben a pillanatban tudtam teljes mértékben tényleg megérteni, másképp látni, és elengedni.

A második esettel végigjátszottam ugyanezt, de a megbocsátásnál valahogy nem éreztem igazinak ezt. Filózgattam, most miért nem megy? Ja, mert elfeledkeztem a tükörről:) Amint itt is felfedeztem saját magamban a dolgot, már ment is az elengedés, megbocsátás. És akkor jött Seth mondtata: "nem elég engem olvasnotok, magatokba is kell nézni."

Az a furcsa egyébként, hogy sokszor tudok a jelenben is így látni valamit, hogy "problémája van, ezt sikerül kihoznia magából", de ezekben az eltemetett "traumás" esetekben a kapcsolódó érzelmek valahogy mégis elhomályosítják, vagy visszamenőleg nem tudnak behatolni a már nem tudatos fájdalmak mögé a jelenlegi "hitek".

És egyébként tényleg valami elképesztő gyorsasággal történnek abban a "tudatállapotban" a felismerések, gondolatok. Én nem érzem, hogy "most lementem valami mély vagy magas tudatállapotba", egyszerűen csak "odakoncentrálok", és ott vagyok abban a történetben. Bár, ha most jobban belegondolok, az érzelmekre való koncentrálás visz oda. És ha azokat sikerül elengedni, akkor jöhet a rálátás, megértés, stb.

Bocsesz, hosszú voltam, de hátha valakinek segít valamiben:)

A berogzott mintakra egy jopofa kiserlet ami szerintem tok jol szemlelteti a dolgot!

Beraktak egy kis szobaba 5 majmot es egy letrat aminek a tetejere felraktak egy fürt banant. A makik szokjak a kornyezetet eszre veszik kis ido mulva a banant a letran.A batrabb elindul majdnem eleri a banant es akkor az osszes majomra raontenek vizet .A majmok utaljak nagyon a vizet mint kb a macskak.Aztan ezt parszor megismetlik aztan a makik mar nem csak vitva felnek a viztol hanem lerangatjak aki felakar menni a bananert. Aztan a 5bol egyet kivisznek es beraknak egy ujat makit, aki nem elt at locsolast de a banant latja a tobbi 4 az ugye nem indul el mert tudjak hogy jon a zuhi.Elindul az uj a letran a tobbi lehuzza lerantja es csapkodjak. Aztan kivesznek meg egy regit es betesznek egy ujat.A szitu ugyanaz. A vegen mar egyetlen egy regi majom sem volt bennt csak az ujak akik nem lattak es nem is eltek at a vodor vizet, de aki a letrahoz megy es elkezd maszni azt elkell verni ez lett a programjuk vagyis a megtanult minta /anyasebapaseb stbseb/

Nagyon jo amit irtal!

Ra kattintottam Daubner videoira, Kalo Jeno csatornajat azt szoktam figyelni kamázom Daubnert .Kevesek egyike aki valoban latja/ott van amirol beszel es nem ollozik ossze mindent.

Ahogy irtad a sajat meditaciodat hogy tiszta ralatasok jottek a dolgokra az egy igen "magas" tudatallapotbol enged betekintest nyerni,oda pedig el kell jutni.Igazi önátadással, megnyilsz ez az erzes elott ami ilyenkor elont es mint egy "varazsszonyeg" oda visz , vagy mint a magyar nepmesekben gyorsabban mint a gondolat/képzelet.:)

Nagyon jol beszel amugy DB a tudatszintekrol is.

Egyebkent meg visszaterve a meditaciodhoz amikor megtortenik a ralatas megelese akkor jon ra az ember igazan amit Seth mond mindig hogy Te alakitod a valosagodat , amiben jocskan szerepelnek ilyen-olyan tököm utanozomajom modjara lemasolt mintak, amiket igazabol nem is ertjuk tudjuk hogy miert de nyomatjuk mert igy lattuk anyu/aputol a mintak szerintem ugy a 80%a apaseb/anyaseb :)

Lehet, hogy senkit nem érdekel, de megosztom veletek egy érdekes összehasonlító tapasztalatomat vezetett és önálló "meditációról" ugyanabban a témában.

Szembejött velem a Youtube-on egy "apaseb" és "anyaseb" meditáció (mostanában kicsit rákaptam tisztogatásokra, változási késztetésekre), mindkettő erős hatással volt rám. Mivel édesapámmal már nem tudok beszélni, az apasebest többször végigcsináltam, és harmadszor is tudtam még sírni. Azt gondoltam erről az adott meditációról, hogy valóban jó, olyan más rálátásokat adott, eléggé katartikus volt.

Aztán jöttek Dr. Daubner Béla videói, az egyikben arról beszél, hogyan azonosulunk a szülői mintákkal, és - szerinte - hogyan kell/lehet ezeket lerakni. Ennek mintájára - hogy sethes legyek:) - könnyű transzban képzeletben a szemébe néztem, és elkezdtem mondani, amit D.B. javasol. Elkezdtek jönni a képek, az emlékek, de valahogy egészen másképp, mint amikor monták, hogy "lásd a képeket", meg "most engedd el", stb. A saját "meditáció" esetében világos rálátásaim is jöttek összefüggésekre. Majd egyszer csak azt éreztem, hogy szabad vagyok, és akkor kezdtek folyni a könnyek. De nem a fájdalom könnyei. Hanem a hirtelen felszabadultság érzés, öröm és hála könnyei.

https://index.hu/techtud/2019/08/08/sotet_anyag_osrobbanas/?fbclid=IwAR3zVhCw-spR9jADIIBFmV9s24vTbLfWVHccIOmweF7IeICt5iS-5i-pucY

Jók ezek az elméletek, a fizika egyszer találkozni fog a "meta"fizikával.:)

Régen érintett meg így valami...talán nektek is élmény lesz elolvasni....

http://doragyula.com/tudatossag/az-arnyek-konnyei/

https://index.hu/techtud/2019/04/24/orrunk_mellett_a_nyelvunk_is_erzekel_szagokat/

Bocs az offért. Kicsit bulvár, csak ez elgogdolkodtatott, szokás szerint, hogy mennyire hagyományos mércével, megszokásból mérjük a tapasztalatot, miközben mindig multidimenzionális minden.

Egy időben, amikor rá voltam állva nagyon Sethre, meditálás nélkül is gyakran érzékeltem hűvös, meleg érzeteket az arcom "körül". meg hűvös légáramlást is, mintha huzat lenne, de nem volt nyitva semmi ajtó-abalk. Ilyenkor konstatálom, mennyire úgy van, hogy ha őszintén érdekel valami, a tudat ráhangolódik, és hozza a dolgokat, információkat avval kapcsolatban. Ha semmi érdeklődés, akkor is ott vannak ezek, csak nem fókuszál rá semennyire a tudat (vagy az elme szűri ki).

Jó ez a történet a fül gyógyulással:) érdekes:)

Igen, érzékelésről van szó, de azt tudja a lélek érzékelni, amit előbb "megteremt" - egyszerre teremt és érzékel. Megint kihagytam viszont a képletből - erősen felejtek:) - a nagyobb ént és nagyobb tudatot. Ha csak a személyiséget nézzük, tényleg, bejöhet a tudatalatti és a kollektív tudat, mint a fizikai sík tágabb tudati rendszere, de ott van még a belső én (többi én) és tágabb tudat, ha teremtésről és érzékelésről van szó, ha hagyjuk, ezekkel talán "közvetlenebb" a kapcsolat, mint a kollektív tudattal. Persze, csak gondolom:)

Szerintem ugy  erzekeled hogy csak magat a kolcsonhatast erzed a valtozast hogy az utazasod soran valami megvaltozott ,hideg meleg szur bizsereg , jaaaaj:)

Pl az a trendi hogyha valaki mondjuk medital es kozben azt erzi hogy egy kicsit huvosebb van , vagy valamilyen legmozgast erzekel akkor tuti demon, vagy valami arto szellem a fatylon tul mert hideg es a hideg az rossz mert a hidegsegben nincs melegseg azaz szeretet vagyis ebbol egyenesen kovetkezik hogy arto szellemmel demonnam van dolgunk:))

Bar amikor en elkezdtem foglalkozni a belsommel akkor egyszer bevolt gyulladva a fulem -sok por stb...- es megprobaltam magamnak megoldani befele figyelessel. A kis ujjamat nem tudtam beledugni a fulemben annyira be volt dagadva a jarat. Meditalas odafigyeles hidegseget ereztem a fejem bal felenel a fulem tajan es mellete bizsergett is ahogy kell . Kettot pattant ugy hangosan belul es 10 perc mulva 90%osan visszahuzodott a gyulladas. Siman befert az ujjam. Erika sem hitte el a vegen ha nem lett volan szemtanuja.

Itt is a csunya gonosz hokuszpokusz segitett nekem , lehet:) De mivel en eredmeny centrikus vagyok ezert joban lettem a "hideg erzettel":))

Vagyis az en felfogasom azt mondatja velem hogy mint pl az EE-egysegek letezeset sem kell magyarazni mert vannak :) -azt hiszem :) - ugyan igy letezhetnek ezek a valtozasokat serkento energia felhok amik uszkalnak a kvantuum terben es ha raakadunk , kolcsonhatasba kerulunk velunk akkor egybol bejon a tanult/olvasott dolog  // nalam ez a kollektiv tudat .Amig nincs a tudatos iranyitas/ralatas nalunk addig ez a "robotpilota" van a kormanynal.

na tessek:) szet kene nezni a honlapon is elobb:))

Azert az elegge durva hogy a ket forditas mennyire nem hasonlit. Vagyis amit Nic csinalt -asszem O nyomja - mennyivel precizzebb:(

Sokkal jobban kinyitja az embert mint a megjelent konyv....

_{^{remelem ezzel osztonozzuk hogy ne uljon a Tudason:)) csak ugy halkan....}}

"Te teremted a saját valóságod"

Jaja:) csak ott bonyolódik a helyzet, hogy egy másik "létsíkban" a manót is te teremted, meg annak a létsíknak a "valóságát is". És most még bonyolítom, ha a hitrendszerünknek megfelelően vetül ki a belső világunk, mint tapasztalat, akkor hogy a manóba tapasztaljunk olyan "valóságot", amiről semmit sem tudunk, és hitrendszerünk sincs avval kapcsolatban.

ez egy jobb fordítás:)

http://seth.hu/sethidezm.php?si=siharkredi

Ezt az idezetet azert hoztam mert ezen a gondolatilag fokuszalva vegig megyunk amiket itt magyaraz , az akkor egy igen eros tudattagitashoz vezet.Szerintem, legalabbis nalam ez volt. Nagyon tetszik , meditalassal er fel ha belemegyek:)

"Az identitást úgyis meghatározhatjuk: én-tudattal rendelkező mozgás. A magyarázat kedvéért a mozgás és az identitás kifejezést szét kell választanunk de a valóságban nincs ilyen szétválasztás. Az identitás egyszersmind a létezés egyik dimenziója, mozgás a mozgásom belül, a mozgás önmegvalósítása-és a mozgásoknak ebben a szövevényében alakul ki az identitás. A mozgás energiája, az önmagára ható mozgás formálja az identitást, de, jól lehet az identitást a mozgás alkotja, mégsem lehet őket elválasztani egymástól. Az identitás tehát nem más, mint a mozgás hatása önmagára. Identitás nélkül a mozgás értelmetlen, mert nincs semmi, amire hathatna. A mozgásoknak természetüknél fogva ő magukból és működéseekből identitás sokat kell teremteni jövök. Ez a legegyszerűbbtől a legbonyolultabbi mindre egyformán igaz. Ismétlem: a mozgás nem valamelyik külső erő, amely az anyagra fejti ki hatását. A mozgás a belső világ mindenség belső vitalitása-a mozgás maga a Dilemma, melyet két ható erő okoz: egyfelől a belső Vitalitás vágya és törekvése, hogy tökéletesen ma terrorizálja ő magát, másfelől az a tény, hogy ezt nem képes megvalósítani. Ez az első Dilemmamozgást eredményez. A mozgás önmagára hatásából, mint láttuk, kialakul az identitás, és el kettő elválaszthatatlan. A mozgás tehát részen minden struktúrának. A mozgás, vélhetőennénk, természeténél fogva elpusztítja az identitást, hiszen a mozgás változást idéz elő és minden változás fenyegeti az identitás. Téves azonban az képzelni, hogy az identitásnak stabilitás az alapja. Az identitás állandóan a stabilitást keresi, de a stabilitás elérhetetlen. Ez a második dilemmán. Az identitás szakadatlanul stabilitásra törekszik, viszont a mozgás szakadatlanul változásokat idéz elő. Ez a Dilemma egyensúlytalan állapot hoz vezet, melynek csodálatos mellékterméke az én tudata. Mert a tudat is fellépnem finom kiegyensúlyozott helyzetekből áll elő, hanem éppen a kiegyensúlyozatlanság ból, melynek hatalmas a teremtő ereje. Olyannyira, hogy ha valaha egyensúly jönne létre, valóság nem is létezne. Teremtő feszültségekkel van dolgunk. Az identitás nak az állandóságot kell keresnie, A mozgásnak pedig a változást; az identitás azonban változás nélkül nem létezhet, hiszen az identitás a mozgás része is eredménye. Az identitás soha sem állandó, amint hogy te magad sem vagy ugyanaz, mint egy pillanattal ezelőtt voltál. Minden mozgás valaminek a vége, a befejezése, amint arról korábban beszéltünk már. És mégis: E befejezés nélkül az identitás megszűnne létezni, mert a mozgás nélküli, változatlan tudat nem volna több tudatos. A tudat tehát nem önmagában létező „dolog”. A tudat a mozgás egy dimenziója, szinte csodával határos állapot amelyet kreatív dilemmák sorozata tesz lehetővé. Eléggé egyszerű meghatározni, hogyan alakult ki a második Dilemma az elsőből. Mint mondtam, a második Dilemma eredménye az én tudata. Ez a tudat nem az ego hoz tartozik. Az én tudata nyugalmi tudat, amely közvetlen kapcsolatban áll a mozgással. Az én-tudat az az állapot, amelyet a harmadik kreatív Dilemma hoz létre: amikor az én-tudat megpróbálja függetleníteni önmagát a mozgástól. Mivel ez nyilvánvalóan lehetetlen, mivel mozgás nélkül sem tudat, sem identitás nem létezhet, Előttünk áll a harmadik Dilemma. Az én-tudat ilyen szempontból is a mozgásban, annak részeként létezik másfelől viszont az én-tudattal együtt jár egy olyan állapot, amikor megpróbálja leválasztani magát a mozgásról-a tudat megpróbálja objektívnak, tőle függetlenek látni a mozgást. Úgy akarja tekinteni, mintha az ego cselekedeteinek következményei volna, holott az ego létezésének oka. Ez a három Dilemma a valóságnak három olyan területét rajzolja körül, ahol a belső Vitalitás megtapasztalhatja önmagát. És itt találjuk meg az okát annak hogy a belső Vitalitás miért nem képes önmagát tökéletesen materializálni. Mert maga az a mozgás, amely a Vitalitás ma teriaalizációjával jár, máris módosít a Vitalitás belső dimenzióit. A mozgás, a belső Vitalitás sohasem teljeset heti be önmagát veszve. Ma te a materializálódottik bármely formában azonnal megsokszorozza a további materializáltciók lehetőségét. És ugyanakkor, mivel a belső Vitalitás önmagát teremti, egyetlen szemernyi töredéke is elég, hogy egy új univerzum magvát vese el. Korábban mondtam már, hogy a mozgás szükségszerűen megváltoztatja azt amire irányul-többnyire önmagát nos, ebből az következik, hogy az ülése inkább végbemenő mozgás megváltoztatja az ülések természetét. Gyakran emlegettem a tudatot úgy, mint az irányt, amelyre az én fókuszálja önmagát. A mozgás végtelen számú fókuszálási lehetőséget kínál."

Seth Megszolal 237.o. alja 238,239

Diktafonra mondva masoltam a szoveget es igy ha elmondas van rajta akkor az inkabb elhallas a gepreszerol:))

Igen nekem is a teremtett szornyes story jott be.

Szerintem akkor csak az lehet hogy nem mindenki erti/hiszi/tudja hogy 

Te teremted a saját valóságod

Ez lehet kulonbseg szerintem .

Ugynezki megoldodik? ez a komoly dilemma:))

:)))

A bokszkesztyu igazabol az az agy fuggoleges gerinc es a tobbi a neuronhalozatunk. Idegpalyak.

Durva:) siman ufok vagyunk :)

ez egy hal boxkesztyűvel?

"Kivancsi lennek a velemenyetekre. Ezeknek az egysegeknek a tudattalan kibocsatasa hozhatja letre a -Bardon fele elementarokat stb??- Mert igazabol torpe sellok manok kobold stb ilyenekre gondolok."

:) Egy vélemény: Igen, ezek is a tudat termékei, és gondolom, mindennek, amit tapasztalunk, köze van ezekhez az egységekhez. Ami a manókat illeti, ha abból indulok ki, hogy Jane szörnyetege - már nem tudom, melyik könyv -, kapcsán azt mondta Seth, lehet találkozni ilyen más által létrehozott izével, vagy magunk is létrehozhatjuk - úgy emlékszem Jane a saját agresszióját ölöttte ilyen formába - ahogy Ned halként testesítette meg agresszióját egy álomban, amit jól szétvert, szóval akkor lehet talán akár manókkal is találkozni:) vagy sellőkkel:) ha épp azokra rezonál valaki. Másrészt, ha az Ism. val. fordításból indulok ki, arról is szó lehet, hogy valaki nem engedi el igazán a tudati kirándulás során a megszokott mintákat, és belevetíti tapasztalatának értelmezésébe.

https://pin.it/7x25kv3g554m57

amikor azt mondjak hogy sajnos idegi alapon vannak a problemak es azt nehez kezelni:) 

Azert az helytallo hogy csupa idegvagyok wazzeee:)

https://youtu.be/a-0efg5mv0A

Es akkor egy ilyenre akadtam a szurfozes kozben:)

en eddig meg nem talakoztam veluk a kalandjaim soran:) De teny hogy vannak kulonbozo mas rezgesu "foltok/ködök" a kalandozasok kozben de ezek igazabol nalam amolyan nemtelenek, semleges csak ugy vannak. Mondjuk ha en hiszek a gnomok letezeseben es psziches utazasgatas kozben "belehajtok" egy ilyen "foltba" akkor ezt fogom erzekelni egy gnomnak mondjuk? de ha masnak hiszem akkor azza valik.Ilyesmire gondolok.

"Ezek az egységek természetes módon válnak ki minden tudatból. Láthatatlan képződmények, amelyek bármifajta ingerre adott válaszreakcióként keletkeznek. Nagyon ritkán léteznek elszigeteltségben, inkább bizonyos törvényszerűségek szerint egyesülnek. Változtatják alakjukat és rezgésüket is. Relatív élettartalmú a mögöttük álló eredeti intenzitástól függ vagyis az eredeti, kiváltó gondolat, érzelem, inger vagy reakció intenzitásától."

Seth konyve Iresz  95.o.

Kivancsi lennek a velemenyetekre. Ezeknek az egysegeknek a tudattalan kibocsatasa hozhatja letre a -Bardon fele elementarokat stb??- Mert igazabol torpe sellok manok kobold stb ilyenekre gondolok. Az en felfogasom szerint ezek a "rezges csoportok" uszkalnak a mindensegben es amikor a fokuszunkba kerul  a tudatos figyelem altal akkor mar a nezopontunkon - hitrendszerunkon- kersztul latjuk mondjuk a fold elemhez kotheto gnomokhoz.Mert ugye a magia alapjai ezek a figurak .

"vannak érzéseink, vannak gondolataink, de nem vagyunk azonosak az érzéseinkkel, gondolatainkkal. Számomra ez egy fontos kijelentés Seth-től (már ha nem emlékszem rá teljesen rosszul :) )"

Seth-em kívül sokan mondják:)  és tényleg fontos, különben ha azt hinnénk, azonosak vagyunk velük, nem hinnénk egy percre sem, hogy könnyedén változtatni tudunk rajtuk, vagy el tudjuk engedni őket. Ugyanakkor azt is mondja, kétféle módon juthatunk el alaphitekhez, intellektuálisan, gondolatokat vizsgálva, vagy érzelmeket követve. merthogy kéz a kézben járnak, egyikből következik a másik, így bármelyik tagja a párosnak elvezethez a célhoz.

De itt inkább érzelmekről van szó. Amiről Vanyai beszél, az szerintem inkább az érzékelésről (belső érzékelésről) szól, mint érzés, érzet.

Igen, papírom is van róla:) Igazából ott igen-nem válaszokat ad az izom, tartással és elernyedéssel, amit nem tud az illető tudatosan irányítani, ha jól csinálja az ember. Jó érzékeléssel ezek nagyon apró tónusváltozások. Most gondolkodom, mennyire van ennek köze az érzelmekhez, pl. amikor azt is így tesztelik ki, melyik életkorba kell visszamenni. Itt szerintem inkább a "tudatalattival" való kommunikációról van szó, mint pl. az ingánál. (Amire az is enged következtetni, hogy ha csak magamban teszem fel a kérdést a másiknak, nem hangosan kimondva, ugyanúgy válaszol az izma.) Ha általános kérdéseket teszek fel, az izom tartása és elernyedése nyilván kapcsolatban van a kérdés tárgyához való érzelmi viszonyulással.

Olyan gyors és összetett mechanizmusok ezek - test-psziché-tudat-"tudatalatti" -, hogy nehéz volna egyértelműen megállapítani, mi történik igazából. És mi miből, mivel, hogyan.

Hű, ahogy ezt olvastam, eszembe jutott egy élményem...tengerparti nyaralás, meditáció... és eggyéválás a tengerrel. Nagyon furcsa érzés volt, köze nem volt a "hagyományos" tengerérzékeléshez. Egyszer egy nagy fenyővel is próbálkoztam. Hm, fel kellene frissíteni ezeket:)

(Ezek már nem azok az érzelmek, szerintem, amire Atta gondolt, és ahogy Te is írtad.)

"A FOGALMAK ÉRZÉKELÉSE
- A negyedik belső érzék azt jelenti, hogy az intellektuális szintnél sokkal mélyebben éled meg a fogalmakat: teljességükben tapasztalod meg őket. A fogalmaknak is van sajátos elektromágneses töltésük, vegyi összetételük, mint a gondolatoknak. A tudat molekulái, ionjai átváltoznak a fogalom összetevőivé: ilyenkor a fogalmat közvetlenül érzékeled. Nem érthetsz, nem értékelhetsz igazán semmilyen létező dolgot, amíg meg nem tanulod, hogyan lehetsz azonos vele.
- A legjobban a pszi-idő használatával tudod ezt megközelíteni. Ülj le egy csöndes szobában. Amikor egy idea fölmerül benned, ne intellektuálisan közelítsd meg, hanem ösztönösen, intuícióval. Ne ijedj meg a szokatlan fizikai érzésektől. Gyakorlással, bizonyos mértékig elérheted, hogy azonossá válj az ideával. Benne leszel, belülről tekintesz kifelé, nem kívülről befelé.
- Az ideák, amelyekről beszélek, túl vannak a te tér- és időfogalmaidon. Ha gyakorlottá válsz a harmadik belső érzék [a múlt, a jelen és a jövő érzékelése] használatában, amellyel a megértés többé-kevésbé spontán módon következik be, akkor a fogalmi érzékelést nagyobb szabadsággal használhatod. Minden igazi fogalom eredete kívül esik a ti álcázási rendszerete-ken, és rajta túl is folytatódik. Ha a belső érzékeket nem használod, a fogalmakat, legyenek bármilyen egyszerűek, csak halvány villanásként érzékelheted."

Itt is valamifele zsigeri erzet kovetes van az en felfogasom szerint. ILyesmire gondoltam. 

"Ugyanakkor Seth, mond valami olyasmit is, hogy vannak érzéseink, vannak gondolataink, de nem vagyunk azonosak az érzéseinkkel, gondolatainkkal. Számomra ez egy fontos kijelentés Seth-től"

Igy van a gondolatok es az erzesek akar a felhok az igen--micsoda Moji hasonlat :)  -- jonnek mennek nincs kozunk hozza ugymond csakis azonosulni tudunk veluk es azt hisszuk hogy a sajatunk.

De itt ebben feltransz allapotban nem az "atlagos erzesek" vezetnek, erintenek meg hanem azok a bizonyos zsigeri mely erzesek ami olyan igazan "melyrol" jonnek. A ra erzes megerzes kategoria. pl amikor megerzed a kozeget ha egy szobaba belepsz hogy itt valami   rossz tortent elotted mondjuk, vagy nyomaszt a hely . Mint pl engem amikor templomba lepek:)))) itt is valamit erzek ami nem a megszokott erzekelesen keresztul jut elhozzam hanem valami finobb retegen keresztul.

Pl en is amikor tavban kezelek valakit akkor ott is ezeket a bizonyos zsigeri erzeseket kovetem es mindig elerunk valtozasokat. Pozitiv ertelemben.Nekem ezek az ugynevezett intuitiv megerzesek . Ha ezeket kovetem mindig testnelkuli allapotba kerulok. Ha belepsz ide akkor ertjuk meg hogy mennyire lekorlatoz a testunk.3d.

Szoszerint nehez magad vissza gyomoszolni ebbe az alcarendszerbe:)) igy ertem az erzesek koveteset.

Persze ez is lehet csak "egy terkep" de joval reszletesebb mint a megszokott , sot....

Igy van ahogy irod. Regebben mondtad hogy kinezologiaval is volt reszed,ugye ?

Es asszem ott is az izom osszerandulassal allaoitjak meg hogy mi ujsag.

Tehat az informacionak igen csak van hatasa a testre. Hallas beszed gondolat utjan akar.

"minden tudatallapot melle jar egy erzet" - ez nálam is többnyire így van

"Es mivel az erzes sokkal tobb infot hordoz mint a racionalis gondolkodas ezert ha az erzesekre figyelunk akkor ezzel egy rovidebb utat talaunk a celhoz. Levagjuk a tavnak a felet minimum:))" - Nem hiszem, hogy ez mindig így van, sokszor nem hordoznak több információt az érzések. Valószínűleg ezeket követni valóban "könnyebb út" lehet sokunknek, mert mint írod: "Az erzesek intenzivebbek mint a gondolat es ezert sokkal jobban belenk is ivodnak."

Ugyanakkor Seth, mond valami olyasmit is, hogy vannak érzéseink, vannak gondolataink, de nem vagyunk azonosak az érzéseinkkel, gondolatainkkal. Számomra ez egy fontos kijelentés Seth-től (már ha nem emlékszem rá teljesen rosszul :) )

"Es mivel az erzes sokkal tobb infot hordoz mint a racionalis gondolkodas ezert ha az erzesekre figyelunk akkor ezzel egy rovidebb utat talaunk a celhoz. Levagjuk a tavnak a felet minimum:))"

Vagy gondolkodással el se jutunk sehová, amikor pl. keresünk magunkban valamit:)

Egy dologgal kapcsolatban pl. nemrég ingával próbáltam gyökereket találni. Kiingáztam, hány éves kor, és ott találgatni kezdtem, mi lehetett. Volt több rázós dolog éppen, de nem mozdult bennem semmi a felsorolgatásnál, Majd egyszercsak eszembe jutott még valami, torok szorult, megfeszült mindenem....tudtam, hogy helyben vagyunk.

"De jót mulattam:) valami magasszintű segítő....:)

Ingával én kicsit bizalmatlan vagyok olyan értelemben, hogy szerintem simán befolyásolom, mit válaszoljon (amit szeretnék):) De mióta Kies belinkelte azt az ingáról szóló szösszenetet (ha jól emlékszem), próbálkozom újra, pl. a saját hiteim vizsgálatához. Illetve a belső ént is megkíséreltem megszólaltatni. Érddekesség, hogy - talán nem is annyira tudattalan igényemre a megkülönböztetés tekintetében - fordítve ad igen/nem választ, ha "őt" kérdezem. Egyszer pedig csak tesztelni akartam valamit, és "beleszólt", fordítva kezdett működni az inga, amin meglepődtem, ez kicsit bátorít annak hitében, hogy tényleg van itt valami, nem annyira én irányítom az ingát:) "

Termeszetesen ha az ember nem tenyleg oszinten szeretne valamit megerteni az ingaval siman beleszolnak a gondolatok.

AZ ingat logatod es arra gondolsz magadban hogy atlosan mozduljon akkor abszolut ugy is lesz.Ha koroket szefretnel ugy tesz . stb.

Az elejen ezeket egybol kiprobaltam - azt csipem magamban hogy egybol jonnek az ellenorzo gyakorlatok amikor vmire rajovok pl inga meditalas energiazas stb - es nagyon tetszett hogy milyen finom "muszer" is az inga.A gondolati hullamok siman mozgatjak. 

De ott van benned az a bizonyos kepesseg hogy az erzesekben merulj el. HA rutinossa valsz benne akkor eszre veszed mikor kapcsolodnak bele az elvarasaid a kiserletbe. Nekem mindig a bambulos allapot az ami mindig segit.Ha odabelepek es ugy teszek fel kerdeseket akkor eddig azok bejottek.Persze itt a Setholdalon ilyeneket irok akkor az is ohatatlanul bevillan ,  azt is jelentheti hogy baromi jol teremtek bizonyos dolgokat.:)

HA az ember megfigyeli sajat magat bambulas kozben amikor ugy igazan elmerengsz valamin akkor eszre veszed hogy nem is vagy itt a 3d-ban. Ezt az allapotot szoktam mindig felkeresni es tobbszor belep az ember erre a szintre akkor utana mar tenyleg "egy karnyujtasra" van a transzallapot. Ami az igazi szintere a dolgok tortenesenek.Nalam ezekben a transzulasoknal csak a tudatos figyelem marad- legalabbis eddig ez igazolodott be - es minden tudatallapot melle jar egy erzet. pl sokat eszel , sokat iszol, bioldog vagy, szomoru vagy , stb minden allapothoz csatolva jar egy erzes. Es mivel az erzes sokkal tobb infot hordoz mint a racionalis gondolkodas ezert ha az erzesekre figyelunk akkor ezzel egy rovidebb utat talaunk a celhoz. Levagjuk a tavnak a felet minimum:))

Az erzesek intenzivebbek mint a gondolat es ezert sokkal jobban belenk is ivodnak.

Valami ilyesmi:))

Rajtad is?:)

"Az intuitív tudás sok szempontból magasabbrendű, mint a tudás bármely más fajtája. A lélek intuitív megértésének egyik előfeltétele az erre irányuló vágy. Ha a vágy elég erős, akkor automatikusan olyan tapasztalatokhoz vezet amelyek eleven félreérthetetlen belső tudást eredményeznek."

Seth konyve Iresz 106.o

Ez az idezet nekem nagyon adja:) Pontosan ezert csipett meg Seth mert az intuitiv megertesemet erositette igen komolyan.Es tenyleg mint mindenben ebben is a va´gy az ami a donto.Az inditatas.Valoban ha ez a megertes az ember "birtokaban" van akkor tud szepen tajekozodni a sok sok sok okos tanito kozott:))

Az biztos hogy sokat lenditett rajtam az itt folyatott eszme cserek!

Hát..... most olyanom van, sajnálom, mennyire bedugultak a beszélgetések, és főleg a viták:) Ahogy visszatekintek a régi "szép" időkre, engem igazából a viták sarkalltak az újra- és újra átgondolásra, az anyag tudásának mélyítésére, az újraolvasásokra. Ezért szerettem a vitákat, nem a vita kedvéért:) Inspiráltak. Vagy átverem magam?:)

Majd írok. Nem jöttem rá semmire, de legalább van egy erős alapom merre kéne menni.

Egyfajta megváltozott tudatállapotban átélt tapasztalat, amit részletesen nem fejtek ki, mert Seth nem támogatja a szerek általi tudatmódosítást. Esetemben sörről van egyébként szó. Nézek egy filmet, mondok valamit az egyik szereplőnek, -nyilván több sör elfogyasztása után-, és kinéz rám, vagy egyéb módon reagál, amire a film eredeti verziójában nyilván nem kerül sor. Mondhatjuk hallucinációnak is, de melyik földi tapasztalat nem az?

A bpcs az bocs, csak el lett ütve, a többi is inkább egy valamelyest megváltozott tudatállapotú elme megnyilvánulása, nem annyira lényegesek, szerintem.:)

Ezt ki tudnad fejteni reszletesebben?
Mit ertesz ez alatt?

 
Mert igy elegge zavaros, meg micsoda a bpcs?
vagyok aki vagyok - vagy nem?

Elnézést mindenkitől, mostanában már leszoktam a szalonspicces posztolásról, ezzel együtt tegnap csak becsúszott ez a pár). A tapasztalt jelenség ettől függetlenül valóban megtörtént.

(Bocs a sok elütésért)

(nem szakadok ebbe bele, rossz éveim voltak, halállal, szenvedéssel) Vagyok, aki vagyok).:)

Vgy nem?:D (bpcs):)

Lemaradt a mosoly-jel, szóval.:)

Mostanában, pár éve, mióta tudatosan sokmindent megteszek, hogy ne ébredjek önmagamra, a tudatom azzal szórakoztat, hogy kapatos-ezáltal megváltozott tudatállapotban interakcióba kerülök az általam  nézett filmek és sorozatok szereplóivel, kikacsintanak rám, sőt beszélgetek is velük, eltérő valóságot tapasztalok meg, mint a hivatalos verzió. Nyilván őrütenek hangzik (bár talán itt a legkevésbé), de a sokdimenziós valóságba ez is beleférhet, hogy egy kissé kiégett, de alapokkal rendelkező ürgének ilyen dolgokat szolgál fel a világegyetem.

Igazából káprázatos az egész, és a Lét végtelen bölcsességét, és nyugalmát mutatja, hogy még az én konok fejemhez is megint megtalálta a kulcsot. Az élmény teljesen eredeti, és igazi.

Néha elképedek az egész nagyságán, hogy mennyire kifinomult a rendszer, jó értelemben, hogy minden a szabad akarat által megengedett kiskapuba bekopogtat a végtelen.

Csak gondoltam írok már ide valamit, eme sajnos nem pörgő fórumra (ami egyébként tényleg méy tapasztalattá kezd válni nálam).:

Egyetértek, szerintem se akarta magát meggyógyítani, és nem is volt ez teljesen tudatalatti elhatározás.

Értem, köszi.

Lehet, hogy nem is akarta magát meggyógyítani. Mármint nem tudatosan, de menni akart. Hogy miért pont így, az más kérdés. Szerette a kihívásokat, lehet, ezt is annak tekintette.

A vége felé kiderült, hogy a hitrendszerében nagyon komoly problémák voltak. Konkrétan azt hitte ő "ölte meg" az anyját és a nagyapját. A fura az volt, hogy még az utolsóhetekben voltak egyes részterületeken állapot javulások. Jane viszont tkp eldöntötte, h meghal. A végén ezt gyakorlatilag meg is mondta. Ekkor már nagyon rossz volt az állapota, ráadásul ekkor már igazából nem is evett. :(((

Igen, Jane halála nekem is mindig elszomorító és elbizonytalanító rejtély maradt. Szerintem a hiteiben, ill. hitei között fellépő konfliktusok okozták, hogy nem tudta meggyógyítani magát.

Nekem nehéz olvasmány volt, lehet, hogy félreértettem pár dolgot. úgyhogy nyugodtan javítsatok ki.

Van valamilyen válasz, utalás arra, hogyan nem tudott Jane ezen felülkerekedni? Nem túl biztató az átlagember számára az öngyógyítás terén, hogy egy ilyen képességekkel, tudással rendelkező ember nem tudta elérni a gyógyulását.

Ma befejeztem a "The Way Toward Health"-et. Kevés könyvvel szenvedtem meg ennyire, többször is hosszúidőre félretettem, Egy és 3/4 év kellett az elolvasásához. :o Érzelmileg is megviselt, nehéz volt látni Jane folyamatos küzdelmét a betegséggel, és azt ahogy eljutott a végső állomásig. Nem volt könnyű mindezt Rob elbeszélésében olvasni, aki szinte a végéig reménykedett a gyógyulásban,

Érdekes cikk volt, kösz:)

(Érdemes elolvasni a róluk szóló wikipedia cikket, nagyon érdekes kis törzs.)

A Pirahã emberek – a legboldogabb törzs

A Pirahã emberek rendkívül boldogak, éjszakánként énekelnek, s úgy hiszik, hogy mind az álmaik, mind a valóság ugyanolyan fontosak.

https://kuffer.hu/9-hely-ahol-a-lakosokat-egy-nagy-titok-koti-ossze/

Máté 6:28-29: „Nézzétek a mezők liliomait, hogyan nőnek: nem fáradoznak, nem szőnek-fonnak, mégis, mondom nektek, még Salamon sem volt dicsősége teljében úgy felöltözve, mint egy ezek közül.”
http://www.seth.hu/sethidezm.php?si=siagressz

Ez a szövés fonás a Bibliában van, és ezeket a szövegeket nem én fordítottam.

És nem csak Jane, mi is ezt választottuk jelen tudatosságunkkal követni:)

Tudtátok, hogy eredetileg kb 40 éves közös munkára "szerződött" (ez most idézőjeles, értsétek jól) Seth, jane és Rob? Végül is a mi lehetséges valóságunkban ebből lett az a közel 20 éves időszak, ami a könyveket szülte.

Más lehetséges valóságokban (ahol jane nem a betegség elhatalmasodását választotta) viszont végigdolgozták ezt a 40 évet, sok olyan könyvet megírva, mai itt nem jelent meg.

Ehhez most nem tudok forrást adni, valamelyik Early Session könyvben van a 40 évnyi időtartamról szó.

Sokszor irigyellek, persze képletesen:)

Tudnál segíteni, hogy megtaláljuk ?

Tudnék, de nincs kedvem.

"Es amit O sugall hogy mit tegyek es megteszem amit meg nem tudom hogy akkor miert teszem de megcsinalom esamikor megkapom a gyumolcset akkor osszeall a kep es itt jon a massziv dezsavuuu elmeny:)"

Egy peldat hogy vilagosabba tegyem. Meg regebben amikor elkezdtem a belso erzekelesemre fokuszalni es fejleszteni, volt egy olyan "otletem" hogy vezetes kozben ahogy figyelek elore kozben koncentraljak a bal periferias latomezomra is. Elkezdtem csinalni mert ezek az erzes/otletek/ihletek egy bizonyos frekvencian jonnek es megvaltozik az ember "kemiaja". Elneheszedsz elzsibbad itt szur ott stb.. valami tortenik minimun hogy nagyfejunek erzed magad:) vagyis tudod hogy nem egy filmbol/konyvbol utanozol egy emlekkepet.

Eloszor a periferias nezes abszolut max 2-5 masodperc.Aztan kezd le zsibbadni az agyad szoszerint megterheli.Gyakoroltam , gozom nem volt miert kelle zt de az erzes az tolt mint a barom.Aztan amikor ment akkor jott a jobb  ugyan igy aztan amikor az is mar ment nem nem volt gond fentatartani ugy 30 masod percet. Aztan jott egy olyan most egyszerre bal es jobb es plussz ugye a normal elolre:) Ott hombarfejje valtoztam ugyereztem egybol elszedultem okes allj:) persze ezeket olyan hosszab monoton utakon erdemes ahol nincs forgalom vagy egyszerubb biciklivel:))

NA mindegy , aztan az egyik este ismet szokasos merules es elkezdem magmabn magamat edzeni belso erzekelesre.Megy a barangolas es jon az ujabb otlet hogy most amit vezetes kozben csinaltam csinaljam most koncentraljak a fizikai szemem periferiaira--ez igy kell irni? --- es elolre es mindent hatvanyozottabban erzekeltem sokkal kifinomultabba valtam sokkal tobb infot tudtam atforditani Vanyai nyelvre:) Valoban rohamasoan meggyorsult a folyamat ez altal. Es amikor jon a felismneres hogye zert csinaltam , akkor az nagyon vagany:))

En nagyon sokat szorakoztam ,kalandoztam ,utaztam,felterkepeztem magamba.Az lenne a helyes ha azt mondanam hogy sajat magam vonta fel magamra a figyelmemet.:) Es ezert mindig is ezt a belso impulzust belso hangot kovetem mar egy jo ideje. Es amikor jott egy otlet vagy ihlet hogy mi is az az ihlet , azaz ihletett allapot. Ugye a koltok a stb muveszek ebben az allapotban vagyis ettol az allpottol valnak kreativva. es kezdenek kozolni. Utana mentem hogy mi is aza kozles ami jon. Siman ra illik amit Seth mond a selfekrol. Nekem gyerekkorom ota a rajzolas a vonalazas stb mindig velem van .Rajzolok firkalgatoka kkor kikapcsol pihentet azaz stresszmentesse valok:) es maris benne vagyok az ihletetseg tavaban:) es itt jon az magyarazat hogy ilyenkor ezt az ihletett gondolatot/infot siman kuldheti az en egyik "jovobeli" selfem hogy rajzolni tanit vagy a masik az energiaval valo foglalkozasra. Es amit O sugall hogy mit tegyek es megteszem amit meg nem tudom hogy akkor miert teszem de megcsinalom esamikor megkapom a gyumolcset akkor osszeall a kep es itt jon a massziv dezsavuuu elmeny:) amit imadok amikor vegig fut :))

Tida egyszer lefordítottál egy kitünő részletet ami a virágokról szól.
Seth azt mondja el, hogy forma régen miért mondta, hogy ´Nézzétek a virágokat nem szőnnek, fonnak"

Emlékszem, hogy ez fent van az oldalon, de nem találom. Tudnál segíteni, hogy megtaláljuk ?

Jó, nem gondolom.

Azt azért ne gondold, hogy nálam mindent érvénytelenített az, hogy mostanában épp nem Seth-et olvasok. Fogok majd még azt is. Csak most épp más irányba tekintgetek. Minden személyiség megtalálja a maga útját, de én azt gondolom, végső soron minden út ugyanoda vezet. Amúgymeg van olyan alternatív valóság, amelyben ti nem Seth-tel foglalkoztok, én meg igen :)

"mindenkinek megvan a maga saját hiedelemrendszere"

Hát igen. Azt gondolnánk, az elég közös nevző, hogy Seth-et olvasunk, és az ő nyomán próbáljuk megismerni a "valóságot" (Téged kivéve:)). De valójában teljesen más személyiségek, hitrendszerek, értékrendek, jellemzők, stb. jönnek itt össze. Amit beidéztél, arról írtam, hogy kisarkítva fogalmaztam meg. Mégiscsak kell egy közös nevező, hogy mindenki jól tudja érezni magát valamennyire egy közösségben, és nem árt tekintettel lenni egymás sajátos nézőpontjára.

Én nem bánom a konfrontációkat, szerintem ezekből lehet leginkább tanulni magunkról és másokról, ha burokba tesszük magunkat, nincs mitől fejlődjünk, nincs mire rálássunk, nincs mi kiderüljön, nincs miből tanulni, stb. De az is igaz, ezt a folyamatot nem biztos, hogy nyilvánosság előtt, írásban legszerencsésebb lejátszani. Nincs itt semmi baj, csak belőlem ezt váltotta ki Roy megjegyzése, amit úgy értelmeztem, rossz, ha "vitázunk", rossz, ha "személyeskedünk", és hirtelen túl szűknek éreztem az "elvárást":) Miközben én sem szeretem az olyan jellegű minősítő személyeskedést, ami arról szól, én vagyok az okos, te meg a hülye - megint kisarkítva -, és a parttalan vitát sem kedvelem.

És igen, becsúszhatnak valakit sértő megjegyzések, és nem oviban vagyunk. De sajnos azon a szinten sem egészen, hogy tényleg helyén tudjuk kezelni mások megnyilatkozásait.

Az Univerzum veletek van és nem ellenetek. Embertársaitok veletek vannak és nem ellenetek. Ha valaki (közületek) ezt felismeri, eléritek az embertársaitok azon részét, aki veletek vannak. Egy másik szinten találkoztok velük, mely számukra is világos, és egy fejlődést indít el bennük. .

Elég béna fordítás, de én érteni vélem, miről beszél:)

"Lehet, hogy egyszerűen tudomásul kell venni, hogy itt bizonyos tekintetben csak egy végtelenül óvatos, udvariaskodó, műmájer műanyag társalgás folyhat"

Ha ez így van, akkor megette a fene az egészet.
Lehet, hogy én sértődök meg valamin, vagy lehet hogy én sértek meg valakit. De ha nem mondjuk ki/nem írjuk le azért, mert oly nagyon udvariasak vagy óvatosak akarunk lenni, akkor értékes gondolatok sikkadhatnak el. Ez azért különösen szomorú, mert még egy ilyen hely nincs a magyar neten, ahol lehet beszélgetni Seth-ről, és a hozzá többé-kevésbé kapcsolódó témákról.
Persze, mindenkinek megvan a maga saját hiedelemrendszere és véleménye a másikról, és előfordulhat, hogy olyat írunk le, ami a másikat bánthatja, de akkor sem hiszem, hogy feltétlenül át kellene menni műanyagba.
Azt gondolom, aki ide ír, annak megvan az a minimális kultúrszintje, ami ahhoz kell, hogy élvezhető legyen ez a fórum, legalábbis az eddigiek alapján.
Biztos, hogy lesz olyan dolog, ami érzékenyen érinti a másikat, és az neki nem fog tetszeni... de hát na, nem az oviban vagyunk. 

Kíváncsi lennék, köszi. Asszem az emailem elérhető itt.

Ez tetszik :) És miket szoktál jövőbeli énednek üzenni? Pél-dát, pél-dát!! (zúgja a stadion..) :)

Nekem elég szépen körvonalazódik pár dolog erről, persze kívülről mindig könnyebb látni másokat, mint magunkat belülről. De ide nem fogom leírni, ha érdekel, mailben.

Ha jártas vagy valamennyire a "magadba nézésben", megpróbálhatnád, hogy "könnyű transz":), és kapcsolatba lépsz a saját gyomroddal, legjobb érzelmi vonatkozásban, figyelsz, hogy milyen érzések jönnek fel onnan, ha ráhangolódsz, és elég érdekesen ki tudnak derülni így dolgok.

Igen, nagjából így. Ma pl. egyáltalán nem ment. Mondjuk kicsit másnapos is voltam:)

 értsd meg és kivételesen akár dogmaszerűen hidd el, hogy az egyediség érték

Ez jó, köszi:) meg a többi is. 

Igen, hát olvastam egyetsmást. Seth is említ magyarázatokat a Towards Heathben, de egyelőre a gyakorlatban nem megy. Pl. a fekélyekről (ez nem az, de hasonló), hogy a szeretet elfogadása fontos. Meg, hogy a függetlenség mellett meg tudjuk élni a függőséget is. Hjaj. Nah. Jóh, kösz. Igyekszem. 

erdekes:) en pont az ellenkezojet szoktam a jovobelinek uzenek es amikor beteljesul az uzenet akkor egy massziv dezsavu elmenyt erzekelek.

En ezeket inkabb bepillantasoknak neveznem.Amolyan izmossabb aha elemenynek ,homlokcsapasnak:)

Szerintem a megvilagosodas elmenyben mar van tudatossag.Vagyis sokkal "nagyobb latoszoggel" es ralatassal tudjuk ertelmezni a tortenest.

"Valahogy hiszek benne, hogy ezzel segítem saját intuícióm élesedését. Vagy nem is? :)"

Még az is lehet:) érdekes gondolat:)

Igazság szeint ennek a tudatfajnak van köze.

És szerintem ennek a ´highly creative vagy minek´. Az egyéni tapasztalás eltér ahogy a különböző jellegzeteséggel bíró fajoknak is. Az élőlények szimbóziusban élnek anélkül hogy elnevezték volna magukat. Sajátmaguk büszke tapasztalatát követik. Egy játékot készítek magamnak mint a dobokocka.

"mennyi okot találtál már - aminek nem volt okozója"

 A rendszer minden pillanatban létrejön és kapcsolodik önmagához. Az a te játékod, hogy egy időszekvenciában helyezed ezt el ahol ezt nem lehet értelmezni.

Mindenkinek meg van a maga játéka. Én most zenét hallgatok.

" Sokan valtoztattak meg jelenlegi viselkedesuket valamely "jovobeli" lehetseges En tanacsara, anelkuk hogy tisztaban lettek volna ezzel."

Néha játszom azzal, hogy visszaüzenek akár fél órával korábbi énemnek, hogy hogy döntsön, mit csináljon - annak függvényében, mi lett volna a helyes döntés. :D Valahogy hiszek benne, hogy ezzel segítem saját intuícióm élesedését. Vagy nem is? :)

Volt olyan, hogy villámcsapásszerűen tisztában voltam valamivel, amit megéreztem. Majd utólag visszaüzentem akkori énemnek, mintegy sugallva a korábbi intuíciót. És itt jön képbe a tyúk vagy tijás esete: melyik az "ok" és melyik az "okozat"?? :)

Izgi!! Nem ez lenne az a "megvilágosodás" élmény, amiről annyian, annyiféleképpen írnak le?

Amúgy itt van minden, amit Seth említ az ingávall kapcsolatban:

http://www.powerfulintentions.org/group/sethspeaks/forum/topics/seth-quotes-on-using-the-pendulum

Ez tök jó, köszi! :)

"Különben sem reagáltatok semmire amit mondtam. Így hát én megtartom magamnak a tapasztalataim nagyrészét."

Talán mondta már Atta is: minden tapasztalat fontos és érdekes lehet, kár visszatartani.

Ami engem illet, néha úgy érzem nehezen tudok kapcsolódni a megélt tapasztalataidhoz. Vagy mert nekem nem annyira voltak hasonlóak vagy mert alkalomadtán nehezen értem meg pontosan mik is a megéléseid a leírtak mögött.

Néha pedig egyszerűen van úgy, hogy az én "kockalogikám" nejezen tudja követni a nálánál jóval kreatívabb emeberek asszociációit. :) Szóval az én nem reagálásom inkább emiatt van és rólam szól :)

Értem, felsorolsz kijelentéseket, és az ingával ellenőrzöd, tényleg hiszed vagy nem. Én másból próbáltam kiindulni, olyan hiteket akartam felderíteni, ami éppen "nem tudatos", és erre elképzelésem sem volt, hogyan használjam az ingát. Egyébként az bennem eddig fel sem merült, hogy egy tudatos kijelentésről ne tudjam magamtól, hogy hiszem vagy nem. De most ki fogom próbálni ingával:)

Kösz a linket!:) Őrület, hogy az inga-vagyis a tudatalatti úgy viselkedhet, mint egy anya, akkor is azt mondja, minden rendben, ha nincs, amikor éppen erre van szükség. (Én persze Guglival fordítom ezeket, valamennyit azért ki tudok hámozni:))

Bocs, de arra, hogy nincsenek jó tulajdonságaid, mosolyognom kell:) Az értékesség kapcsán azt tudom javasolni, egyszerűen értsd meg és kivételesen akár dogmaszerűen hidd el, hogy az egyediség érték, és punk tum. Az egész számára, melynek része vagy, pótolhatatlan segítség és érték az, amit Te az egyediséged folytán a csak rád jellemző egyedi módon felderítesz, és megtapasztalsz. Senki más nem tud olyan módon hozzájárulni az egész tapasztalatához és tudásához, ahogyan Te. Lépd át az egó kisszerű, nagyon szűk látókörű értékítéleteit:)

Vagy pedig menj neki az ellenkező oldalról:), és kérdezd meg magadtól, értéktelen vagy-e? De teljesen:) Nincs középút. Senkinek semmilyen módon nem tudsz semmilyen értékeset nyújtani, ugye?;) és saját magad számára sincs semmilyen értéke a saját létezésednek?

Betegségszimbolikával szoktál foglalkozni?

" Sokan valtoztattak meg jelenlegi viselkedesuket valamely "jovobeli" lehetseges En tanacsara, anelkuk hogy tisztaban lettek volna ezzel."

"Masreszt azonban a jovobe kivetitett Ened batoritoan uzen abbol a lehetseges valosagbol, amelyet megteremthetsz. Az a fokuszalt En viszont a maga jelenebol fejti ki hatasat, es valamikor a jovodben azon kapod magad, hogy nosztalgikusan gondolsz vissza valamely multbeli pillanatodra, amikor meg bizonytalankodtal ugyan, megis a helyes utat valasztottad.

Ekkor ilyesmi jarhat az eszedben:"Orulok,hogy megtettem";vagy:"A jelenlegi korulmenyek ismereteben , milyen szerencse, hogy akkor igy dontottem." Abban a pillanatban valojaban ugyanaz a jovobeli Ened vagy , amely "egykor"batoritoan szolt ahhoz a szemelyhez, aki a multban voltal.A lehetseges jovo utolerte a gyakorlati jelent."

Szem.Val.II 305-306o.

Igazabol az hogy mivel ingazunk az mindegy.Lehet barmi cernan egy anyacsavar:) vagy akar egy kulcs lenyegtelen.

En ugy teszem hogy a madzagot a huvelykujj es a mutatoujjammal fogom.Nalam akkor megy jol ha nem erek semmihez.Ha letamasztom a konyokomet akkor nem annyira aktiv viszont ha csak tartom a levegobe akkor indul a musor.

Ha rovidebb madzag akkor gyorsabban reagal ha hosszabb akkor lassabban leng vagy irja a koroket.

Egyebkent en is azt vallom hogy ez az ingazas az elso lepes a belso erzekelesnek.

Azt  is kiprobalhatod hogy nezd meg ha a bal tenyeredet felfele nyitva tartod es fole logatod az ingadat - ca 10cm - es nezd meg merre kezd el forogni aztan csereld a keztartast most a tenyered a fold fele es ugy tedd fole az ingat es nezd meg a forgast itt is.

Aztan nyitott tenyer szettartott ujjakkal es menjel vegig az ujjaidon az ingaval felette. Eloszor huvelykujj aztan a mutato stb. Nezd meg merre mennek a korok minden ujjnal masfele fog forogni.

Pl huvelyk balra kezdi aztan mutato jobbra stb...

Aztan kerdezz ra melyik a pozitiv es melyik a negativ jele - merre koroz- ha majd megmondja hogy ez a +  es ez a - itt elektromagneses erore gondolok.Aztan ha ez megvan akkor lehet azzal jatszani hogyha mondjuk faj a gyomrod fole logatod az ingat es megkerded milyen a tunet toltese? es elkezd majd egy iranyba korozni. E akkor johet a masodik kiserletnek az eredmenyen alapulo felismeres.Jeeee a mutato ujj mondjuk + a gyurus is+ akkor a tunet amilyen polusu akkor az ellen polussal tudod kezelni . Fele rakod a megfelelo ujjaidat vagy hozzaersz es figyeld magadban hogy van e valtozas erzel energia mozgasokat stb...

Ez tok jo jatek mert ha odafigyelsz kozben igazabol magadra akkor amit figyelsz mellette jonnek majd az intuitv felismeresek is.

Nalam az lett hogy nem is kell inga meg ilyenek.Eleg ha tudatosan odafigyelek amit akarok. Vagyis gondolattal , "beleolvadassal"  tudsz igazi hatast elerni.

" Az egyen egesz eleteben ketszer-haromszor hangolodhat ra a tagabb elme mukodesere anelkul, hogy felismerne, es olyan elmenyekkel talalkozhat, amelyeket nehezen tud megmagyarazni. Az itt megjeleno igenles olyan transzcendens igenles, mellyel az egyen egy idore igenli a maga testi valosagat, ugyanakkor az attol valo fuggetlenseget is kinyilvanitja - es felismeri, hogy mindket allapot egyidejuleg letezik. ILyenkor kettos erzekeles jatszodik le, melynek soran aktivalodik a tagabb elme. Aktivalodas alatt azt ertem , hogy a fizikai szervezet hirtelen tudataba kerul  a tagabb elme letenek."

Szem.Val.II 303.o

Azért vagyok kiakadva, mert már három hónapja nyomom ezt a k. értékeség szugit:) és tessék..nem tuodm jól csináltam-e, de ez jött ki. Annyi, hogy azt hiszem az, hogy képtelen vagyok meggyógyulni, rásüti a bélyeget az értékeségemmel kapcsolatos kérdésre. Így azt kérdeztem az "ingától", hogy érdemes-e az értékességem és az egészségem tudatát így együtt használni. Itt is igenre lengett.

Egyébként, már minden létező gyakorlatot használtam, terápián is voltam, de vmi beakadt a gyomrommal és nem múlik a gyulladás...

Még annyi, hogy az értékesség tudat erősítésekor bár tudom, hogy az önmagamban álló én értékére akarok koncentrálni, egy idő után beugrik a barátom képe és az ő szemén keresztül érzékelem magam, illetve, ahogy együtt vagyunk. Ez egy meglehetősen hullámvasút jellegű kapcsolatnál meg amúgy sem szerencés. Így mástól teszem függővé. Áh, nem egyszerű.

Hát én egy nyakláncot használtam.

Amúgy itt van minden, amit Seth említ az ingávall kapcsolatban:

http://www.powerfulintentions.org/group/sethspeaks/forum/topics/seth-quotes-on-using-the-pendulum

Nem voltam mondjuk relaxált vagy ilyesmi, de próbáltam koncentrálni. Elöször azt néztem mi az igen, mi a nem. Az igennél kilengett, a nemnél nem mozdult.

De hát rémes...Értékességem tudatára nem jött ki; azt gondolom, hogy erre a világra nem érdemes gyereket szülni, nincsenek jó tulajdonságaim. Szóval ilyenek. Van egy 2 éve elhúzódó krónikus betegségem. Ez volt az ellenörző kérdés. Mikor azt mondtam egészséges vagyok meg sem mozdult, mikor azt, hogy beteg kilengett. 

A könyökömet az asztalra tettem. Vanyai, te hogy csinálod? Seth azt mondja ne töltsünk fél óránál több időt ezzel, de javasolja, mint komm. módszert a tudattalannal.

"Ugyanigy hordozol magadban meg nem teljes mertekben kihasznalt strukturakat; ezek szervek - megint csak a ti fogalmaitok szerint - az eljovendo evolucio fele mutatnak. Ahogy a tagabb elme hasznalata is. Az emberek minden korban megtapasztaltak ezt a masfele tudatossagot, de meg sosem annak teljessegeben."

Szem.Val.II 303.o

Ezt az idezetet azert jeloltem be a konyvbe mert totalisan egybe esik azzal az infoval hogy a csecsemomirigy mint szerv - new age szerint - majd aktivalodik . Ez volt egy jopar evvel ezelott akkor a bizonyos 2012 dec 21 kore tettek, asszem.

A lenyeg az hogy csak a szokasos barangolasokat tettem akkor mint azelott magamban. Es energetikailag megereztem egy ujabb "csomopontot" magamban ami azelott nem volt vagyis inkabb nem erzekeltem abszolut. Ez volt a gyomorszaj es a nyakam kozt pont feluton. Utana neztem hogy mi lehet az es akkor akadtam hogy pont ott van a bizonyos szervunk a csecsemomirigy.

"Sokan alkalmazzak a tagabb elmet es annak erzekeleset, es teljesen magatol ertetodonek tekintik; eszukbe sem jut,mennyire elter az erzekelesuk masoketol."

Szem.Val.II 302.o

EZ libabor ismet nalam:) Magamra ismertem..

"Vannak olyan, beepitett biologiai strukturak, melyek az ilyen uzenetek vetelere aktivalodnak, es ezek mindig is fajotok fizikai termeszetehez tartoztak. Nem indulnak be szemelyes alapon, mig a hiedelmeid lehetove nem teszik, hogy erzekeld a tapasztalatod tobbdimenzios retegeit, vagy legalabb elfogadd ezek lehetsegesseget."

SZem.Val.II 302.o

"Az agy (es az egesz fizikai rendszer) feladata biztositani a testi eletben maradast es kovetni a valosagrol alkotott tudatos hiedelmeket. Mindig harmonikus egysegesito kapcsolat koti ossze a hiedelmeket a cselekedeteiddel."

Szem.Val.II 302.o

Ebbol is az jon le hogy hiaba tapasztalunk valamit ha nem vagyunk tisztaban a hiedelmeinkkel amik letrehozzak a tapasztalast:)

PunkTum, ennyi:)

EZert irtam Marionak hogy siman lehet meg Sethet is dogmakent kezelni.

"Ne emeld a guruk,lelkipasztorok,papok,tudosok,pszichologusok,baratok szavat-vagy eppenseggel az en szavaimat-a magad lenyenyenek erzesei fole.Sokat tanulhatsz masoktol,de onmagadbol kell fakadnia a legmelyebb tudasnak"

Szem.Val.II 315.o

"Különben sem reagáltatok semmire amit mondtam. Így hát én megtartom magamnak a tapasztalataim nagyrészét."

???? miert tartod meg magadnak:) ne legy onzo:))) vagy ez a megsertodes?

Ird le nyugodtan a tapasztalataidat, en pl imadom olvasni a belso erzekelessel kapcsolatos beszamolokat.Mennyi fajta tapasztalas es ralatas van ugye, de megis vannak benne olyan mechanikak folyamatok amiket mindannyiunk at el.

En azert nem vagyok annyira aktiv mint regebben mert sajna az oldalra nem lehet irni iphonerol vagy ipadrol:(

Ritkan van idom a nagy gephez ulni estenkent.

"Sok oka lehet ennek, szerintem az egyik az, hogy túl sokat várunk egymástól. Részben azt, hogy igazolják az aktuális fórumozó nézeteinek helyességét, részben azt, hogy rendkívül okos és tartalmas beszélgetések folyjanak itt."

Hogy hogy sokat varunk el egymastol? Legalabbis nalam az nem allja meg helyet hogy az en nezetemet helyeseljetek:) Nekem azert jon be ez a forum mert itt az agymeneseimet nyugodtan le lehet irni.Es itt legalabb megertik - remelem :)  - es komolyabb fajsulyossabb beszelgetesek , tapasztalatok, ralatasokat osztunk meg egymassal.Nem csak a csakrakrol es mi voltam az elozo eletemben tema kor dominal mint a tobbi spiri forumon.

Okes , ertem en amit irsz, de most valaki megsertodott valamire?? Mire?

Amit en eddig itt irtam ugyan ugy elmondtam volna ha egymassal szemben ulnenk:) Bar egyertelmu hogy a testbeszed es a mimika hangszin ezek megkonnyitik a tarsalgast, persze nem szabad elfejtkezni arrol hogy seth irasok altal jottunk ossze ,ugye ami azt jelenti szamomra hogy mindannyiunknak van intuitiv kepessege. Vagyis ilyen sertodeses dolog gondolom nincs mar, vagy megis?

Szerintem felre ertetted Kies hsz-et:) En nekem lejott mit akart kozolni:)

En ingas vagyok:) sokszor hasznalom .Igaz mar belso ingat hasznalom altalaban de valamikor meg a "hagyomanyost".

Sokat deritettem fel ezzel a modszerrel.Egy biztos ha nem vagyok "ures" belul vagy izgatottan csinalom akkor az elejen meg sokszor jott ki abszolut mas irany/magyarazat mint ami valoban a franko lett volna.

Amolyan kulso szemlelodove kell valni mintha a harmadikrol nezned hogy mit csinalsz az utcan:)

Magamra vettem, és vérig vagyok sértve;)

Próbáltam, de nem jöttem rá, hogyan kellene. Te hogy csináltad?

"Ha tényleg jól csináltam, kb mindent az alapoktól kell újra kezdenem...:("

Alaphitek köré épül egy egész hit-hadsereg, de ha az alaphitet megváltoztatod, automatikusan széthullik a banda, nem kell minden bandataggal bíbelődni:)

"Mert személyes ismeretségnél ott a háttér, hallatszik a hangszín, hogy minek van éle és minek nincs."

Igen, ez sajnos így van, már többször megbeszéltük itt is. Amit utoljára írtam pl. Marionak, csak egy gondolat leírása volt, ráadásul régóta "ismerjük" egymást a fórumról, nem is gondoltam, hogy ez gáz lehet. Később viszaolvasva ijesztőnek találtam a saját hsz-emet:)

Én sajnos, vagy nem sajnos, alapból nem vagyok egy "diplomata" típus, rettentő nehezemre esik cenzúrázni a saját mondandómat, ráadásul teljesen más jön le írásban, mint személyesen. És sajnos még a nyilvánosságnak is van egy plusz éle. Lehet, hogy egyszerűen tudomásul kell venni, hogy itt bizonyos tekintetben csak egy végtelenül óvatos, udvariaskodó, műmájer műanyag társalgás folyhat. Persze ezt csak az én attitűdömhöz képest fogalmazom meg így, kisarkítva:) Lehet, hogy egy feladat számomra ezt pozitívvá varázsolni a magam számára.

Próbálta már valaki közületek felderíteni a hiedelmeit az inga módszerével? Én nemrég. Meg vagyok rémülve. Ha tényleg jól csináltam, kb mindent az alapoktól kell újra kezdenem...:(