Pedig hát Seth egy örökzöld.:) A fb elszívja az embereket:)

Az értékeség hit is örökzöld. Arra épül minden. Olyan mint a C vitamin. Nem lehet túladagolni.

Most elég kevés látogató van. Voltak termékenyebb időszakok is, mostanában nincs akkora érdeklődés Seth felé. Pedig tudom, hogy vannak Seth-olvasók, egynéhánnyal találkoztam már, de ők nem aktívak itt.
Nekem is volt egy spirituális oldalam, volt ott minden, mi szem-szájnak ingere, de egyszerűen nem volt időm csinálni. Az elején legalábbis az a napi néhány kell neki, amíg lesz belőle valami; aktívnak kell lenni a közösségi oldalakon, stb.
Ez a kísérlet egyelőre nem tűnik túl népszerűnek :)
Majd ha nyugdíjas leszek, naphosszat ilyenekkel fogok kísérletezni, mostanában csak meditálgatok.

Lehet.

Egyébként van olyan köztetek, aki Seth módszerével, a természetes hipnózissal jelentős változást élt meg az életében? A hitei és ezáltal a valósága területén?

Ahogy elnézem, elég üres topik volna.

További javaslatom, h az elfogadást egészítsük ki értékességünk voltának, mint fontos alaphitnek a megerősítésével. Atta így jobb?vagy még csavarjuk?:)

Érdemes lenne talán létrehozni egy külön topicot erre..

Sziasztok!

Én is csatlakoznék! Mikor kezdjük? Mit csináljunk pontosan? 

Srácok én benne vagyok.

Hozzunk egy kis mókát.

Én benne vagyok, bár kissé általános jellegűnek tűnik a kísérlet. :)

BUÉK! :)

Békés, boldog karácsonyt kívánok mindenkinek!

Sziasztok!
Régen jártam itt, gondoltam beköszönök! Egyben nagyon szép, meghitt Karácsonyi Ünnepeket kívánok mindenkinek. :)

Bónuszként felvetnék egy kérdést: lenne kedve pár embernek egy rendkívül egyszerű fapados valóságteremtős kísérlethez?

Ha igen nemsokára jelentkeznék a részletekkel (Tulajndonképpen csak egy nagyon egyszerű fél - egy perces tudati ráhangolódás arra, hogy elfogadjuk az adott napon az örömöket, szép dolgokat, a nap ajándékait, és aztán figyeljük, mi lesz belőle. Teljesen önkéntesen lehetne megosztani az esetleges élményeket, akár szelektálva, mi az ami bevállalható nagyközönség előtt mi nem.)

Kommentek hajrá :)

https://mno.hu/eletmod/hogyan-jutunk-el-a-mocsartol-a-szunyogban-eloskodo-egysejtuig-2433850

Ez csak azért érdekes cikk, mert Csányi a hiedelmet, mint fogalmat tulajdonképpen erősen Sethhez hasonló értelemben használja benne, bár kétségtelenül annak társaldalmi, nem egyéni vonatkozásait emeli ki, de nem is dolga, hiszen etológus.

Több jel is arra mutat, amit Seth már sok évvel ezelőtt elmondott.

Úgy todom godolni, hogy akkor teremtem tisztára a süteményt, ha semmiféle olyan gondolatom nem társul hozzá nyomokban sem, hogy lehet, hogy az nem tiszta. Viszont feltételezhetem valamiről, hogy ilyen-olyan, aztán mégsem olyan.:) Pedig azt is én teremtem, ráadásul előfeltételezéssel. Vagy van, amikor tömegesen betegek lesznek valamilyen kajától, pedig nem hinném, hogy minden megbetegedőnek társult egy "nem oké" gondolata hozzá. Itt persze biztos egy kollektív tervről van szó.

Vagy talán nem is lényeges egyáltalán, hogy tiszta vagy nem, nem ezen van a hangsúly, hanem azon, hogy mit hiszek a tisztátalanságról, vagy hogy éppen nekem hol van a tisztaság határa, lehet, hogy másnak egész máshol. Az undor a tisztaság-tisztátalanság ismérveimből eredhet, ahogy mindenki másnak.

Seth legfőbb kijelentése: mi teremtjük a saját valóságunkat. Ez abból is látszik, hogy ezzel van a legtöbb problémánk. :) Azt hiszem nem mondta el elég jól hogyan kell csinálnunk ezt a valóság teremtést.

Biztosan teremthetnéd másképp, csodálatos tisztára azt a süteményt, de hogy miképp arra én is kiváncsian várom a válaszokat. :) Gondolom, nem véletlenül teremtetted így a süteményt, ám mindig az okokat keresni szerintem elég macerás.

Nemrég kaptam egy nénitől sütit, de a néni higiéniája enyhén szólva nem meggyőző, úgyhogy nem ettem meg. Közben az ötlött fel bennem, hogy is van ez, én teremtem meg a könyvet, amit olvasok, ésatöbbi, és a sütit is ugyebár. Teremthetném kifogástalan higiéniával is ezt a sütit magamnak? És hogy higgyem el?:)

Na igen.

Jó idézetek! A bölcs embereknek jó gondolataik vannk.

:) Csak épp idő kell nekünk, hogy azt a sok dolgot, ami egyszerre történi felfogjuk. :)

"Az időnek egyetlen oka van: minden nem történhet egyszerre"

Hát :D Pedig minden egyszerre történik :D

Einstein idézetek:

Az idő korántsem olyan, amilyennek látszik. Nemcsak egy irányban halad, hanem egyszerre létezik benne a jövő a múlttal.

Az élet olyan, mint a biciklizés. Ha meg akarod tartani az egyensúlyt, mozgásban kell maradnod.

Ha valaki az igazságot és a törvényszerűséget keresi, nem tehet különbséget kicsiny és nagy problémák között. Aki a kicsiny dolgokban nem veszi komolyan az igazságot, abban az emberben nagy dolgokkal kapcsolatban sem bízhatunk meg.

A múlt, a jelen és a jövő közötti különbség csak illúzió, még ha oly makacs is.

A képzelet sokkal fontosabb, mint a tudás. A tudás véges. A képzelet felöleli az egész világot.

Ami igazán számít, az az intuíció.

Ne sikeres ember próbálj lenni, hanem értékes.

A valóság csupán illúzió, bár nagyon kitartó.

Tanulj a tegnapból, élj a mának és reménykedj a holnapban. A legfontosabb azonban, hogy ne hagyd abba a kérdezést.

Az időnek egyetlen oka van: minden nem történhet egyszerre.

Nagyon örülök, hogy végre valakivel az élményben való osztozás érzését kapom, ami a szövegeket illeti:) De mostanában sajna nem valószínű, hogy lesz időm folytatni.

:) Tudtam, hogy tetszeni fog:) Korábbi könyvben is van egyébként egy utalás erre, ott úgy fogalmaz - emlékezetből -, hogy a sejt (vagy tudat) a múltban végez módosításokat abban, amiből a jelen állapot következett, hogy a jelen állapoton változtasson.

Koszi aforditast en drukkolok hogy folytasd bar vagom hogy ez babramunka ,sok idot veszel:)

"Nincs például alapja testen kívüli állapotban³ vagy transzban egy ördöggel vagy démonnal való találkozásnak. (Szünet.) Ilyen esetekben a saját hallucinációitok vakká tesznek benneteket a környezettel szemben, amibe projektáltatok. Ha a tudatotok nem direkt a fizikai valóságra fókuszál, akkor a psziché nagy kreativitásának szabadabb a játéka. Minden dimenziója hűen és azonnal tapasztalattá alakul át, ha megtanuljátok a szellemi tudat „normál éberségét” magatokkal vinni; és ha ilyen korlátozó elképzelésektől szabadok lennétek, minden szinten bepillantást nyernétek a saját pszichétek belső erejébe,"

Ez nekem ismet megerosites volt hogy a tudat kalandozasaim soran kilepeseim soran miert soha nem talalkoztam meg "demonokkal" manokkal tunderekkel ordogokkel szornyekkel.

Akik ezt atelik megtapasztaljak akkor meg a fizikai sikra fokuszalnak inkabb mint a fuggony moge.

Es itt johet ismet az elozoekben emlitett bizalom kiepitese.

"Mindennek, ami a háromdimenziós síkon látható, van egy belső forrása, melyből a külső megjelenés létrejön. Néhány dolgot ismét nehéz itt elmagyarázni – nem azért, mert Roburt nem rendelkezik a megfelelő szókinccsel, hanem mert a lineáris szó-nyelv bizonyos gondolatokat automatikusan bizonyos mintákba rendez; az, hogy előre adott csomagolások jönnek létre, meglehetősen problémás. Mindazonáltal megkíséreljük a legjobbat kihozni."

Ez tok jo!

Az elso mondat az vagany . Lehet sokat jatszani kiserletzni ezzel. en szemely szerint mai napig edzem igy belso erekelesem. Valamire amire gondolok azt elobb joool aterzem es megkeresem a kozeppontjat ha megvan akkor csak "belemgyek " es figyelek. Rengeteg "otlet, gondalatikepek, benyomasok,erzetek,aramlatok lehet talalni es csemegezni.

A masodik mondat meg szemely szerint nekem adott lampast hogy miert is vannak fafeju emberek akiket nem lehet sehogyan sem kimozditani a nezopontjukbol mivel az nem a sajat velemenye hanem egy elore adott csomagolasok :) 

ez aranyat ert nekem!

"Nagyon intenzíven képzeljétek el, mit fogtok holnap csinálni, és tervezzetek meg részletesen egy valószínű napot, mely egészen természetesen adódik a jelenlegi tapasztalatatokból, magatartásotokból és céljaitokból. Menjetek utána úgy, mint a gyakorlat első részében. (Szünet) Ennek a napnak a valóságát sejtjeitek máris előre látják. Testetek már felkészült rá, és minden funkciója pekognitív módon projektálja magát létezésében. Azonos módon léteznek az „eljövendő” életeitek, és a ti fogalmaitok szerint éppen úgy kelentkeznek a jelenetekből, mint a holnapi napotok a maiból.

Evvel a gyakorlattal normál tudatotokfelé egyszerűen a saját flexibilitásának érzésén keresztül bizalom alakul ki. Edzeni fogjátok tudatotok láthatatlan izmait, olyan értelemben, ahogy gimnasztikával a testeteket edzitek.
Saját magatok más részei alvajárónak tűnhetnek számotokra. A teljes kreatív részvétel az összes percben azonban közelebb visz benneteket saját potenciálotokhoz, és hozzájárultok evvel, hogy megtapasztaljátok a tudatotok és a fizikai sejtjeitek emlékezőtehetsége közötti egységet. Ezek a sejtek épp úgy spirituálisak, mint a lelketek. "

Ez a 10. gyakorlatban talalhato. 

Azt szeretem ahogy olvasom bekapcsol egybol az intuitiv ertes/latasom es dobbenetes olyan precizen fogalmaz olyan szepen vezeti ugymond az olvaso "ertelmet" az adott celhoz hogy ihajj.

Ez is egy zsenialis resz - nekem :) -

"Evvel a gyakorlattal normál tudatotokfelé egyszerűen a saját flexibilitásának érzésén keresztül bizalom alakul ki."

Valoban ha egy erzeten/erzesen keresztul bearamlo informacioban kepesek vagyunk megbizni akkor eleg tagas vilag nyilik meg elottunk. Ettol a felismerestol, kezdve:))

Es tenyleg a bizalom a legjobb szo, amit igazabol itt a szemmel lathato es tapinthato vilagban is igen nehez "kiepiteni" nem hogy a fuggony mogott:)

Nekem szemely szerint Seth ebresztette fel bennem a kis sethitat:) es adott egy jo massziv magabiztossagot a felfedezo utamra:)

Az ismeretlen valosag IIbol volt egy jopar olyan gondolatmenet/nezopont ami igen csak inspiralo volt szamomra.

Ez az alabbi aramuteskent ert ahogy olvastam egybol bejeloltem:) foleg az utolso mondata adott egy tockost:)

"Alapvetően úgy van ez, hogy a sejtes megértési képesség átível az időn. Adott tehát egy lehetőség, a jelenen belül egy “új” genetikai információt egy úgynevezett sérült sejtbe juttatni (átvezetni). ⁶ Ez alapvetően egy tudati manipulációt foglal magába, és nem manipulációt eszközökkel, valamint az idő-visszafordítás alapelvének alkalmazása. Mindenekelőtt a nem kívánt információt kell kitörölni. Néhány, de nagyon kevés gyógyító ezt automatikusan megteszi, anélkül, hogy világos volna számára, mit tesz.  A test gyakran maga is nyújtja ezt a szolgálatot, amikor meghatározott állapotokat korrigál, akkor is, ha ez genetikailag programozott volt. A programok viszafejlődnek. A ti fogalmaitok szerint eltűnnek egy olyan valószínű eseménysorba, mely rátok nincs fizikai hatással."

Tida!

NAgyon jok a forditasok!! Le a kalappal , regebben en is forditottam es igen sok idot vesz el .

Szoval en szorgalmaznam hogy csinald csak mert tenyleg sok uj ralatast mutat be ismet!!

A 6.reszt ujra probalom

Ezt az elmúlt hetek eseményeire írtam. Szomorú, hogy ilyen világban élünk, de tudom hogy azzal nem segítek senkin sem, ha szomorkodok.

Más.
Olvasgatom Sri Nisargadatta Maharaj, Ramana Maharsi a többiek és persze Seth írásait, bár az elmúlt hónapokban egyre kevesebbet. Érzem, hogy a két látásmód valahol összeér, de nem tudom, hol, és azt is érzem, hogy a kettő közt ellentmondások vannak. Ezek az ellentmondások feszültségek szültek bennem, nem akartam egyik mellett sem hitet tenni, emiatt nem olvastam egyiket sem az elmúlt időszakban. De ma ahogy lapozgattam Maharaj-t, egy olyan érzés jött elő bennem, hogy az egyik filozófia az élet innenső oldalát világítja meg, a másik pedig a másik oldalát, mint ahogy a víztükörnek is két oldala van, van mint ahogy van álom és van ébrenlét. HA belegondolok, ez lehet, hogy butaság, mert ezer érvet fel lehet hozni ellene, de nem akarok ezen gondolkodni.

"— Semmi sem igazolhatja az erőszakot. Semmi sem igazolhatja a gyűlöletet. Semmi sem igazolhatja a gyilkosságot. Akik bármilyen okból erőszakot alkalmaznak, megváltoznak, és céljaik tisztasága eltorzul."

"— Amikor megátkoztok valakit, önmagatokat átkozzátok meg, és az átok a ti fejetekre hull vissza. Ha erőszakot alkalmaztok, az erőszak visszaüt. Azért szólok hozzátok, mert előttetek áll a lehetőség a világ jobbá tételére, és előttetek áll, elérkezett az idő is. Ne tévedjetek vissza a régi utakra, mert azok pontosan ahhoz a világhoz vezetnek, amelytől rettegtek.
— Ha egyetlen fiatal férfi sem hajlandó háborúba menni, béke lesz. Amíg a mohóság, a szerzés, a hatalom miatt küzdelem folyik, mindaddig nem lesz béke.
Amíg akár csak egyetlen ember is erőszakos cselekedetet követ el a béke érdekében, mindaddig háború lesz. Sajnos nehéz elképzelni, hogy minden országban minden fiatal egyszerre tagadja meg, hogy háborúba menjen. Ezért szembe kell néznetek az erőszakkal, melyet az erőszak teremtett. A következő száz évben eljöhet az az idő. Ne feledjétek: erőszakkal ne védjetek semmiféle eszmét."

Valamit nem írnátok a fordításokhoz a másik részlegben, hogy ne mindenhol az én nevem figyeljen?:)

Azóta elmúlt, de bármikor vissza tudom hozni. Úgyhogy elég valószínű, hogy - igen:)

Köszönjük! Boldog új évet neked is! :)

Boldog új évet mindenkinek! :)

A Tudat ébredése - Magyar Seth Közösség facebook oldalt, nem tudom, ki csinálja, de érdemes lenne folytatni, mert több, mint 400 követője van, és a posztokra átlagban 18-20 like jön. Ez azért nem olyan rossz ahhoz képest, hogy egy ilyen elszigetelt témáról van szó.

Nagyon valószímű, hogy a furcsa testérzetek összefüggnek Seth szövegével. Valahogy úgy csinálta meg a könyveit, hogy van benne egy plusz töltet. Én legalábbis ezt érzem. Valamiképp hat a nagyobb tudatosságunkra.

A belső érzékek engem is érdekelnek, az azzal kapcsolatos gyakorlatok tetszenek a legjobban.

Köszönöm, hogy "nagyra tartod a munkámat"! Jól esik, ha néha kap azért visszajelzést az ember, nem hiábavalóan dolgozik annyit.

Gondolom ez nekem szólt, nem Attának.

Örülünk, hogy jól vagy, és kösz, hogy szóltál!:)

"újra és újra végig unatkozom, mert az én hiteimmel nem egyezik"

Ez aranyos:)

Én is unom néha, annyit ismétel, főleg úgy nem kellemes, ha nem csak olvasni kell ezeket a mondatokat, hanem lefordítani és lekörmölni is:)) Azt mondják, ismétlés a tudás anyja:)

"Bár most kicsit kezdek rá érezni, hogy mit akar elmesélni a sejtekről Seth"

Talán ez a cél az ismétlésekkel. Intellektuálisan uncsi, mert csak intellektuális szinten van meg:)

Én azt veszem észre, ahogy ezeket fordítom, és foglalkozom vele, spontán új "érzeteim" vannak, pl. egy ideje ha kicsit elbambulok, a teljes testemet valami vibrálásként érzékelem. Először nagyon furcsa volt, és nem is tudtam, hogy ez most azt jelenti, valami nem stimmel velem, vagy csak kitágult a belső érzékelésem. Most sem tudom persze egyértelműen:)

Engem egyébként foglalkoztatnak kérdések, amik a belső érzékelés mindennapi használatával és az egésszel kapcsolatban felmerülnek, talán azért is kezdtem el fordítani. Más meg esetleg nem használja, nem kutatja ezt, nem foglalkoztatják ilyen kérdések, így nincs is miért érdeklődjön.

Sokszor segít, ha fordítva teszi fel az ember ugyanazt a kérdést.

Vagy éppen most nem időszerű számodra, mert nem foglalkoztatnak olyan kérdések, amikben itt vannak válaszok. Emlékszem, nekem is volt jó pár év, amikor egyáltalán nem foglalkoztam evvel, annyira benne voltam az "élet sűrűjében", és nem is nagyon érdekeltek új információk. Elég volt azt feldolgozni, megérteni, amit addig kaptam.

Egyáltalán nem felesleges felrakosgatnod, szerintem más is olvassa.
Nekem amúgy tetszik, csak kicsit nehezebb szöveg, vagy csak nekem megy valamiért nehezebben az értelmezés, vagy nem tud már annyira lekötni, mint tíz évvel ezelőtt.

Olvastam egyszer ilyet:

 Ahelyett, hogy azt kérdezed mit akarok az élettől? Tedd fel azt, az élet mit akar tőlem?

És ez egészen gyorsan helyre rakott.

Sziasztok! Jól vagyok és köszönöm!

 Igen ez nekem is többször a fejembe járt emlékszem erre. Hogy az a fajta lehetőségi mező nem áll fel ugyanabba a konstellációba.
Valójában tudom, hogy mit kéne tenni - vagy merre kéne elmozdulni. Nem is félek azt hiszem megtenni, hanem .. várok ? Nem is tudom, azt hiszem arra várok, hogy valami megoldja helyettem.
Fura ez, mert másban nem vagyok ilyen.

Valamit még akartam.
Viszont csak szólok, hogy jól vagyok.
Amúgy tényleg jól fordítasz. :) Köszi! - Majd belejövök!

(Valamit véletlenül megynyomtam) ...kevésbé tud lekötni Seth. Amit fordítottál annak még csak az elejét tudtam elolvasni. Kicsit csodálkozok, hogy mennyit rágódik Seth. A sejtek, atomok stb. tudatossága, hogy azok átkerülnek más élőlényekbe. Az "evolúció", az őstörténet kérdései. Seth ezeket újra és újra előveszi, én meg újra és újra végig unatkozom, mert az én hiteimmel nem egyezik, v. nem is érdekel :) 

(Bár most kicsit kezdek rá érezni, hogy mit akar elmesélni a sejtekről Seth, vagy legalábbis azt hiszem).

Én nagyra tartom a munkádat amit ebbe a fordításba fektettél, és csak köszönni tudom. Most épp a Way Toward Health-t olvasom, de valahogy rettentően lassan haladok, pedig nem is érzem annyira nehéznek ezt a szövegét. Valahogy most kevésbé tud lekötni

Miért, a többi szerinted valami kalandregény?:) A tudományos jelzőt itt kicsit furcsának érzem.

Dehát akkor lehet, hogy fölösleges felrakosgatnom. Ha csak Te olvasod, és neked sem tetszik....

Én olvasom.
Szinte száraz tudományos anyag az egész, minden tiszteletem a tiétek, hogy képesek vagytok lefordítani nekünk.
Érdekes összevetni a te fordításod seelvuple-ével.

"Másik meg hogy mi a véleményed a halál utáni létről ? Mármint az öngiylkosság foglalkoztat, de nem negatív értelemben, hanem mint egy választás - hiszek abban, ha meghalok akkor újra tudom választani az életemet megváltoztathatom a múltam. Tehát lehet egy új életem!
Félre ne érts elég életvidám figura vagyok."

És csak vidám vagy, vagy szereted is az életet, magadat és másokat, és becsülni, értékelni is tudod, ami/aki körülötted van/volt? És magadat?:)

Az "új élet válaszatása" szerintem nem olyan szempontok alapján történik, ahogy most gondolnád el. Nem véleltenül választottál olyan körülményeket, amilyen a mostanit indította, és a választás dimenziójában valószínűleg hasonlót választanál, mert meg akarod tanulni, amit meg akarsz tanulni, amit olyan körülmények között látsz megtanulhatónak, amiket adtál magadnak. De bármilyenek is a körülmények, felnőtt korodban magad alakítod, mindig most. És most tudsz változtatni rajta, ha nem tetszik. Nem kell ahhoz meghalni. Gondolod, ha új életet kapsz, új képességeket is kapsz? Vagy majd egy másik életben lesz bátorságod ahhoz, amihez ebben nincs? Szerintem akkor is avval kell dolgoznod, amid már van, amit már megtanultál, megszereztél, és ugyanúgy nem fogsz tudni zöld ágra vergődni az életeddel, mint most, ha nem tanulod meg most, hogyan kell. Ez persze csak az én véleményem. És hát bármikor bármiben meggondolhatja magát az ember, az viszont biztos, hogy olyan lehetőségei soha többé nem adottak ugyanolyan konstellációban, mint amilyenek a mostaniban éppen adottak. Nem tudhatod, milyen klassz dolgok várnak rád, ha csak egy kicsit is változtatsz magadon, vagy a hozzáállásodon.

De ha az érdekel, hogy milyen a halál utáni lét öngyilkosság után, Seth könyve II. 199. oldatól javaslok egy kis olvasást.

plusz:

Némely esetben megalázó, passzív dolognak tartod az öngyilkosságot, a háborút viszont agresszívnak és erőteljesnek véled. Nos, mindkettő egyaránt a passzív és eltorzult agresszivitásnak, valamint a kommunikáció elfojtott és meg nem értett természetes útjának eredménye.

A személyes valóság természete II. 53.o.

Olvassa valaki az ismeretlen valóság 2. fordításait? Nekem néha olyan érzésem van közben, mintha ugyanazt ismételgetné szájbarágósan, máskor meg annyira lebilicselő, hogy nem tudom abbahagyni a fordítást. Aztán meg jönnek ellentmondások az eddig olvasott anyag értelmezése és az új kijelentések között. Pl. eddig bennem az volt a betegségekkel kapcsolatban, hogy jelzésértékkel bírnak, valamivel kapcsolataban - a szimbolikának megfelelően - elakadás van bennünk. Most meg itt azt írja, az "alvajárók" nem terhelik magukat betegségekkel kapcsolatos elképzelésekkel....

Szerintem pusztán a megtévesztésből való rákattintások által feldobott reklámokon keresztül jön a pénz és  acélja is ez lehet. A libri link csak azért lehet ott, mert onnan copyzták ki az összes könyv tartalomleírását. Ha jól látom 2013-as oldal, szerintem manapság már jobban bünteti és szűri is a google algoritmus az ilyen típusú oldalakat. A libri nem hiszem, hogy ezzel akarna előbbre kerülni a könyvesboltok találati rangsorában. Manapság már a linkek minősége sokkalta fontosabb, mint a mennyiség. De ez csak a jelenlegi énem véleménye :)

Ott meg a letöltés gomb egy pop-up ablakot nyitott (reklám), ami a NAV által blokkolt honlap valamelyikére irányított át. A reklám közzétevője fizet az oldal tulajdonosának a reklám megjelenítéséért. Ez az első lecke a "hogyan keressük legális pénzt a neten munka nélkül" c. tankönyből.

99% hogy igen. Ha csak nincs valami jóakarójuk, aki szabadidejében, saját pénzből, önfeláldozó jelleggel dolgozik nekik :)

Akkor ez a libri.hu műve?

Volt egy másik is, amin szintén egy egész más oldara juttatott a letöltés gomb, de ott volt egy hivatalos üzenet, hogy tiltott szerencsejáték reklámozása miatt megszüntették az oldal hozzáférhetőségét. Ehhez képest a szerencsejáték reklámok továbbra is láthatóak, a könyvletöltéseknél  meg alul az van kiírva, a weboldal semmilyen letölthető tartalmat nem tárol.

Micsoda jó viccek ezek.

Keresőoptimalizálás :)
A Google egyik értékelési szempontja az, hogy egy adott site-ra mennyi link mutat, azaz minél több link mutat egy oldalra, a Google szerint az oldal annál értékesebb, így magasabb pozícióba kerül a találati listában. Bevett szokás, hogy olyan áloldalakat hoznak létre, amiknek csak az a szerepe, hogy növeljék a linkek számát, és megpakolják ezeket az oldalakat kulcsszavakkal (jelen esetben könyvcímek, szerzők, ISBN számok, stb.). Ennek az oldalnak ez a célja, épp ezért csak belső linkek vannak rajta, és semmilyen más külső link nincs, csak a a libri.hu-ra mutató (de abból sok). A domain is frappáns, ingyen-letoltheto-konyvek.com, ha valaki arra keres, hogy "ingyen letölthető könyvek" vagy "ingyen könyvek", akkor a kereső felhozza ezt az oldalt, és az oldal által eljut a libri.hu-ra.
Ezt a Google büntetni, ha rájön a csalásra, hátrébb fogja sorolni az oldalt. Már ha rájön, mert nem mindig jön rá.

Szerintem valami felugró reklámokat elindító oldal. Épp pár napja akartam egy hasonlót posztolni, de aztán kipróbáltam, rákattintottam a letöltés gombra. Különböző reklámoldalak ugrottak fel. Remélem a gépemnek nem lesz baja.

Állítólag angol nyelven is ott van, de én nem találtam.

http://ingyen-letoltheto-konyvek.com/konyv-a-szemlyes-valsg-termszete-ii-jane-roberts-ingyenes.html

Ez mi szerintetek?

Közben rájöttem, hogy német fórumról. :)

Ezt miből olvasod Tida?

Köszönjük szépen, és a fordítást is Tida!

Csak nyugalom kedves utasok. A kapitány a helyén van! Semmi pánik. Lehet, hogy nem minden üzenet jutott el a megfelelő helyre, de a hajó azért a vizen maradt. Topic kéretett, topic adatott. :)

Szerver oldali hiba, nem tudunk kezdeni vele semmit.
Szerintem Lucas már nem követi az oldalt, legalább is én hónapokkal ezelőtt írtam neki valami miatt, azóta sem történt semmi.

Köszi, hogy megpróbáltad!:)

Lehet, hogy azért nem megy, mert nem kell mennie:)) A közepe felé tartok az elsőnek, és nagyon kezdem unni. Talán nem véletlen, hogy nem kerültek be ezek az ülések könyvekbe. De olyan érdekes volt a felvezetés. Sumérok, piramisok, földönkívüliek, ilyesmi.....

Nekem is hibára fut. :( Firefox, Chrome, Edge - egyikkel se megy.

Már csak Lucasban bízhatunk.

Valaki megpróbálna Seth szövegei alá egy új topikot létrehozni 604. és 605. ülés címmel? Nekem nem sikerül. Folyton valami errort gerjesztek.

Elkezdtem fordítani, és egy részt feltennék.....

A valódi világ az elmén túl van

Kérdező: Számtalanszor felmerülő kérdés, hogy az univerzum az okság törvényének van alávetve, vagy pedig e törvénytől függetlenül létezik és működik. Úgy tűnik, hogy te az ok nélküliség pártján állsz, hogy minden, bármennyire kis dolog is önmagától való, keletkezése és elmúlása mindenféle ismert magyarázat híján van.

Maharaj: Az okság a térbeli események időbeni egymásutániságát jelenti, legyen a tér fizikai vagy mentális. Idő, tér, okság, mind mentális kategória, amelyek az elmével keletkeznek, és múlnak el.

K: Amíg az elme működik, az okság érvényes törvény.

M: Mint minden mentális dolog, az úgynevezett okság törvénye is ellentmond önmagának. A létező dolgoknak nincs egyedi oka; a teljes univerzum közreműködik, még a legkisebb dolog létezése esetén is; emiatt semmi nem lehetne az ami, az univerzum nélkül. Amikor mindennek a forrása és az alapja azonos, akkor okságról, mint univerzális törvényről beszélni helytelen. Az univerzum nem korlátozott saját tartalma által, mivel lehetőségei végtelenek; ezenkívül alapvető és teljesen szabad elvek megnyilvánulása, vagy kifejezése.

K: Igen, végtére is belátható, hogy teljesen hibás azt mondani, hogy valamely dolog léte egyedüli okozója egy másik dolognak. A valóságos életben mégis mindig cselekedni kezdünk, ha eredményt akarunk elérni.

M: Igen, sok ilyen tevékenység folyik a tudatlanság miatt. Ha az emberek tudnák, hogy semmi nem történhet meg csak akkor, ha azt a teljes univerzum lehetővé teszi, akkor sokkal többet érnének el, kevesebb energia ráfordításával.

K: Ha minden az oksági totalitás kifejeződése, akkor hogyan beszélhetünk valamely eredmény felé mutató szándékos tevékenységről?

M: Valójában a cél elérésének a kényszere is a teljes univerzum kifejeződése. Csupán azt mutatja, hogy az energia potenciál bizonyos szintre emelkedett. Az idő illúziója késztet arra, hogy az okságról beszélj. A múltat és a jövőt az időtlen mostban tekintve, egy általános minta részeiként, az oksági elv elveszíti érvényességét, és a kreatív szabadság foglalja el a helyét.

K: Még mindig nem értem, hogyan tud bármi ok nélkül bekövetkezni.

M: Amikor azt mondom, hogy egy dolog ok nélküli, azt úgy értem, hogy létezhet egyéni ok nélkül. Szükség volt édesanyádra, hogy életet adjon neked; nem születhettél volna meg a Nap és a Föld nélkül. De mindezek nem idézhették volna elő a születésedet a te megszületésre irányuló vágyad nélkül. A vágy az, ami megszül, az adja a nevet és a formát. Bekövetkezik a kívánatos elképzelése és akarása, és valamilyen tapinthatóként vagy elképzelhetőként manifesztálja magát. Így keletkezett a világ, amelyben élünk, a mi személyes világunk. A valós világ az elme látókörén túl van; mi vágyaink fátylán keresztül látjuk, felosztva azt örömre és fájdalomra, jóra és rosszra, belsőre és külsőre. Ahhoz, hogy úgy lássuk az univerzumot, amilyen az valójában, a fátyol mögé kell lépni. Nem olyan nehéz ezt megtenni, mert a fátyol tele van lyukakkal.

K: Mit értesz lyukakon? És hogy lehet őket megtalálni?

M: Vedd szemügyre a hálót és annak számtalan ellentmondását. Alkotsz és rombolsz minden egyes lépéssel. Békét akarsz, szeretetet, boldogságot, és keményen dolgozol, hogy szenvedést, gyűlöletet és háborút hozz teremts. Hosszú életet akarsz és túleszed magad, barátságot akarsz és kihasználod a másikat. Tekintsd olybá a fátyladat, mint ami ilyen ellentmondásokból készült, és távolítsd el őket – ha valóban látod őket, el fognak tűnni.

K: Ha látom az ellentmondásokat, és ez eltünteti azokat, nincs-e oksági kapcsolat látásom és eltűnésük között?

M: Az okság, éppen úgy, mint a fogalom, nem érvényes az őskáoszra.

K: A vágy mennyire okozati tényező?

M: Egy a sok közül. Mert minden dolognak számtalan okozati tényezője van. De a forrása mindennek egy, a benned lévő Végtelen Lehetőség, a Legfelsőbb Valóság, amely erejét, fényét és szeretetét minden tapasztalatra rávetíti. De ez a forrás nem ok, és az okok egyike sem forrás. Emiatt mondom, hogy minden önmagától való. Megpróbálhatod nyomon követni, hogyan történik valamely dolog, de nem fogod tudni felfedezni, hogy az a dolog miért úgy van, ahogy van. Egy dolog azért van úgy, ahogy van, mert az univerzum olyan, amilyen.

Sri Nisargadatta Maharaj – Én AZ vagyok

"A növény nem gondolkodik: Holnap majd egy új levelet növesztek észak felé, és majd jövő héten, ha esik az eső, egy méterrel magasabbra növök. Léte spontán módon, természetesen, tervezés nélkül bontakozik ki önmagából. Valódi életed szintén hasonló módon bontakozik ki, csak épp nem vagy tudatában, mert hagyod, hogy az elméd fantáziaszülte létezési módokról ábrándozzon, azután pedig kergetni kezded saját kivetítéseidet. Így kezdted el kigondolni, megtervezni, stratégiákra építeni létezésedet, ahelyett, hogy egyszerűen megélnéd, megtapasztalnád természetes létedet.
A holnapi lélegzetet nem lélegezhetjük be ma. Ennek tudatában tehát, létedet bízd rá a létre, és kezdd el élvezni a kozmikus játékot. És legfőképpen, ne próbálj lenni egyáltalán semmi. Ezt a titkot kevesen ismerik fel." - Mooji

"... bízhattok a belső, spontán szelfben. A ti fogalmaitok szerint Minden, Ami Van szelleme az. Ismeri a növekedés nyitját. Magzatból felnőtté növesztett benneteket, mégpedig az iparkodásotok nélkül, és anélkül, hogy minden pillanatban megálltatok volna, mondván: ’Jól növekszel? Megfelelően növekszik a bal lábujjam, vagy a rossz irányban nő?’ Ha lett volna beleszólásotok, sosem formálódott volna meg a test megfelelően: olyan sok időbe telt volna, míg elhatározzátok magatokat…" - Seth

Most kicsit ellentmondasz magadnak, tudod?
Egyszer azt írod, hogy sok a rossz szülő, akik rosszul nevelnek, aztán pedig azt, hogy azonos nevelés mellett az öcséd más természetű lett, mint te. Most akkor valójában számít-e a nevelés, és ha igen, milyen mértékben?
Nálunk három gyerkőc van, és tudom, hogy a kicsik már az első pillanattól fogva teljesen mások. A nevelés számít ugyan, de mindenkinek vannak olyan veleszületett tulajdonságai, amik olyan permanensen bebetonozottak a személyiségbe, hogy nem lehet változtatni rajtuk, legfeljebb egy erős trauma által.

A majonhordák pedig... tartózkodtál már hosszabb ideig általános iskolában? Szólj, ha megtalálod a különbséget egy átlagos majompopuláció, és egy átlagos általános iskolás délelőtt közt :)
Egyébként ez ránk, felnőttekre is sokszor igaz.

Van lelkiismeret. De az egójuk eltakarja. A szeretetlenség az oka mindennek szerintem. Legtöbb szülő alkalmatlan szülőnek, de pont egoizmus miatt az égvilágon mindenki gyereket akar, a legalkalmatlanabbak a legtöbbet...aztán folyamatos fenyegetéssel, ordítozással, erőszakkal, igazságtalansággal szépen ránevelik őket, hogy a gyengébbe bele kell rúgni, és örülnek, ha végre egyet ők is rúghatnak valakin. Engem nem így neveltek, és alapból sem volt hajlandóságom pusztításra, apa kipróbálta egyszer, 3 éves koromban. Úgy tett, mintha békát akarna rakni a satuba, várta a reakciómat. Valóságos dühroham jött rám, hogy hát ilyen nem lehet tenni, fáj neki!! Ugyanolyan nevelés mellett az öcsém egy destruktív alak lett, aki gyerekkorában mindent eltaposott, ami kisebb volt nála...ezért én azt mondom, van beépített lelkiismeret! Nekem van! Hogy egyik embernek miért van, másiknak miért nincs, nem tudom.

Másik magyarázatom, hogy legtöbben nem abszolválták az emberré válást, a majom pedig hordákban él, és utánoz, bizonyára lehetnek, akiket ezért könnyű befolyásolni bármely irányba. A baj ott kezdődik, hogy akik másokat befolyásolni akarnak, azok általában nem jó szándékkal teszik.

Írtam egy választ, de nem jó az egerem, nem tudtam copizni, arra gondoltam, ha kell, elmegy, ha nem, nem. Hát nem ment el.:)

Nem emlékszem olyanra, hogy ilyet mondtak volna agykontrollon, pedig 2x is ismételtem a tanfolyamot. Bár nagyon régen volt, lehet, tévedek.

Viszont: érzek egy olyan előfeltevést a kommentedben, hogy az ilyen mentális üzenetküldés segítségével rá lehetne venni valakit, hogy olyan dolgot megtegyen, amit nem tenne meg különben. Legyen szó akár állatokról, akár emberről. Én ebben nem hiszek, sőt az ellenkezőjét gondolom. Amúgy alapvetően minden kommunikáció alapja Seth szerint a telepátia (jórészt tudattalan).

Mind az említett kutya esetében, mind pedig a javasolt hangyás/szúnyogos esetben egyértelműen szretetteli, barátságos gondolatok küldése történt (kutyánál), illetve történne (szúnyog/hagya/mammut :) ). Tehát nem "befolyásolásra" gondoltam, hanem baráti, szerettetteli üzenetre, ami meghagyja a döntés lehetőségét az érintettnek (embernek, kutyának stb.), a küldő csak kifejezné kérését, szándékát, pozitív érzelmekkel megfűszerezve. Azt gondoltam ez a része egyértelmű. :)

Ez a tudati taszító mágnes nagyon kreatív ötlet:)

Azon gondolkodom, mennyire hasznos az ilyen megoldás. Arra gondolok, hogy ha mi teremtjük a valóságunkat, a zavaró tényezőket is mi teremtjük, magunkban kell tehát változást eszközölni. A kifelé való, másik lényre irányuló bármilyen manipuláció mennyire jó eszköz a környezet változtatására, ill. nem a hatalomgyakorlás csapdájába vezet-e?

Úgy emlékszem, az agykontrollon is mondták, bár emberek esetében, hogy ezt a módszert csak végső esetben használjuk, ha semmilyen mód nincsen pl. személyes megbeszélésre vagy rendezésre.

Előrebocsátom, hogy nekem is csak 90%-ban sikerül megkímélni minden zavaró kis állatkát (hangya, szúnyog stb.), ezért most ez csak papolásnak tűnik  arészemről, de simán elképzelhetőnek tartom, hogy "tudati" szinten kezelve az ilyen helyzeteket előre meg lehetne "beszélni" velük, hogy hanyagoljanak és kerüljék komfortzónámat (és  alakás komfortzónáját..).. Így talán elérhető lenne a humánus bánásmód.

Ötletem onnan jön, hogy még anno régen-régen, agykontrollos éveim legelején egy engem minden nap agyonugató kutyának éjjel gonodlatban üzentem barátilag és láss csodát (tényleg csodaként éltem meg anno...) másnaptól egy fia ugatás nem hagyta el a száját, mikor reggel arra mentem el az utcán.. És többé soha.. Azelőtt meg minden egyes nap, mintha megőrült volna, úgy ugatott rám, pedig nem tettem semmit ellene...

Valaki kkpróbálhatná a tudati hangyirtást (távoltartást) illetve a tudati szúnyogtaszító mágnest.. :)

"Mármint veleszületett?"

Igen, azt gondolom. Csak hát el lehet azt hallgattatni.

Nyilván. Jó ez a szerzeteses példa.:)

Tehát te is azt mondod, hogy ha már legalább nagyüzemben gyilkoljuk az állatokat, legyünk velünk kíméletesek. Én is azt gondolom, hogy ennek így kellene lennie. A szúnyogokat én is le szoktam szapni, és olyankor mindig azok a tibeti szerzetesek jutnak eszembe, akik seprűvel söpörgetik maguk előtt az utat, nehogy rálépjenek valami apró kis lényre.

bennünk egy beépített lelkiismeret

Mármint veleszületett?
Gondolj csak a II. világháborúra, amikor hétköznapi emberek lettek százezrek gyilkosai, amikor még a legutolsó koszos utcai kölök is leköpte és fellökte a párt által bűnösnek kikiáltott népcsoport egy-egy tagját, vagy az ókori Róma, ahol a főlátványosság volt a gladiátorok viadala, vagy középkori Párizs, nyilvános utcai akasztások...

következmények viszont mindig vannak, amit viselnünk kell
senki nem mentesül a saját tettének következményei alól

De ha felismerem, hogy én teremtem a következményeket is, akkor el tudnám kerülni őket? Szerintem igen.

Tulajdonképpen nem is avval kellene foglalkozni, hogy miért nem érzem át, hogy nem szabad bántani egy állatot, hanem avval, hogy miért gondolom, valamilyen cél elérésére (mely cél ugye mindig jó), ez egy megfelelő eszköz

Ez teljesen jó meglátás!

Egyébként tényleg van húsevő (0), fölműves (vega, A), nomád (tejesember, B), és mindenevő (AB). Én 0RH- vagyok, és imádom a húst :|

"Ha abból indulok ki, amit Seth mesél a korai ember és a zsákmányállat viszonyáról, akkor szerintem nem a húsevéssel van a baj"

Ezt némileg visszavonom annak tükrében, amit épp tegnap este olvastam:

Ha egy vadász szó szerint ismeri kapcsolatát egy állattal, nem tudja megölni azt.

Az "ismeretlen" valóság 105. o.

Az ilyen kísérletek mégis csupán annak "csecsemőkorában" reprezentálnak egy erős valószínűségű vonalat, melyben az ember fenn tudná tartani önmagát a Föld megcsapolása nélkül, élni tudna állatok megölése nélkül, és szó szerint egy új fajtájú, a Földhöz kapcsolódó fizikai struktúrát formálna, miközben nem gyengítené le szubsztanciáját.

Az "ismeretlen" valóság 109. o.

Ja, és még egy: szegény halak. Én horgászféle vagyok, (bár azonnali visszaengedés párti, tudom, a kifogás is kínozza őket valamennyire, de ez a vadászat-halászat izgalma, bennem van, nehéz leküzdenem), de a halak iránt mindig vonzódtam valahogy, és méltatlan kevés szó esik arról, hogy hogyan bánunk velük. A nagyipari halászattól egyes horgászokig a világ legtermészetesebb dolgának tekintik, hogy a halnak hosszas szenvedés után, tátogva, és szenvedve kell megfulladnia a levegőn. Akkor már legalább vágnák kupán őket, egy mozdulat, és vége az agóniájuknak. De sokan nem teszik meg, úgy bánnak a halakkal, mintha nem érző lények lennének- azzal együtt, hogy fogalmam sincs az érzelmeik mélységeiről-.

Szárnyas hangya ügyben egyébként szívesen veszek gyakorlati tanácsokat, hogy hogyan kíméljem meg az életüket, ha 10 napon át éjszakánként mondjuk 50 db. köröz és szálldos a monitorom és a lámpa körül. Vegyek egy lepkefogóhálót és gyűjtsem be őket? Vagy hogyan lehetne ezt humánusan kezelni?:)

(amely szárnyashangyák persze a saját szabályaik szerint nem támadóak, ilyen a biológiájuk, hogy éljenek 1-2 napot, arra készünek fel egész évben, mégis lefújom őket. Ahogy a szemtelen legyeket is. Viszont agyon csak egy dolgot csapok, a szúnyogot, az nálam teljesen ösztönös cselekedet, gondolom, mivel vérszívásra specializálódott, az váltja ki belőlem, az éjszakai zümmögésük, mint újabb irritáló tényező mellett. Viszont a pókokat újabban, tudatosan életben hagyom, de csak pár éve, van egy kis pókiszonyom, de sikerült valahogy túllendülnöm rajta)

Na, ez töredékesebb lett, mint az alaptörvény módósításai, ideje tényleg abbahagynom.

Viszont az évente egyszer (júniusban) támadó szárnyas hangyákat, amelyek a fal repedéseiből jönnek ki, és masszív csoportokban, folyamatosan, kb. 10 napon át, mindig lelkiismeretfurdalás nélkül lefújom chemotox-szal, annyira idegesítenek,  tehát nem teljesen konzekvens a hozzáállásom ehhez. Na abbahagyom, mielőtt jobban belezavarodok...

Vagy kiszórom a hangyákat a házból az udvarra. Akkor meg az jut eszembe, hogy vajon mi lesz szegényekkel, ilyenkor befogadják őket más hangyacsaládok vagy szünet nélkül keresik a saját bolyukat?:) Biztos megvan ebben is a rendszer, csak nehéz átlátni.

A másik meg a rovarok, hasonló lények halála (azt sem tudom, helyes-e ide ez a szóhasználat) az emberi tevékenység által. Nekem már egy-egy a szélvédőmnek csapodó rovartól vagy lepkétől is tud lelkiismeretfurdalásom lenni, hogy miért ütöttem el szegényt, én mentem be az ő komforzónájába, vagy ő jött be az enyémbe, és ez együtt jár a modern emberléttel. A fene se tudja...:)

Én most csak egy kis szeletére reagálnék, a húsevés kérdéskörére. Tényleg van benne egy erkölcsi dilemma, a mai nagyipari módszerekkel tenyésztett állatok esetében, egyrészt, mert bármilyen komfortossá tesszük is a létüket, az életük célja nem más, mint a minket, embereket hússal való ellátás, a maga csupasz valóságában. Meg a megölésük életük végén is teljesen személytelen, lélektelen (és ezt tényleg nem tudom, hogyan lehetne feloldani), hiába éltek előtte a legnagyobb komfortban. Ugyanakkor enni kell. Én is eszem húst, bár amikor mélyen belegondolok, időnként enyhe bűntudat-érzésem van, de hétköznapilag viszont nincsen.

De teljesen más lehetett ez a régi időkben, amikor vadásztak az emberek, kétesélyes volt a küzdelem adott esetben, ott könnyebben megy nekem a Seth által említett elfogadása a helyzetnek az áldozat részéről, az személyesebb, természetközelibb, valahogy igazságosabb.

Ezzel együtt nem tudom a megoldást én sem.

"Ha nem ismerjük felmérni tetteink következményét és a felelősségünk mértékét, akkor nincs felelősségünk? Ha nem tudom, hogy rosszat teszek, az nem rossz?"

Úgy gondolom, a lényeg a szándék, felelősségünk talán a megértési lehetőségünkhez mérten van, következmények viszont mindig vannak, amit viselnünk kell, végül is lehet ezt is felelősségnek nevezni. A gyereknek szerintem meg kell ismerni a fizikai valóságot, hogy minek mi a következménye, és van bennünk egy beépített lelkiismeret is.

"Ha elfogadom, hogy mindenki maga teremti a saját valóságát, akkor bánthatok másokat?"

Ez egy klasszikus kérdés:), igen, mert szzabad akarat van, de attól, hogy mindenki maga választja, miben vesz részt és miben nem, ami persze a hitei által irányítottak, attól még senki nem mentesül a saját tettének következményei alól. Hiába kellett ahhoz, hogy szándékosan eltapossak egy hangyát, az ő együttműködése, attól még bennem tovább él az a gondolkodási séma, hit, ami arra vitt, hogy eltapossam, és valószínűleg ez a gondolatenergia megteremti fordítva is a maga valóságát az életemben, vagyis engem is el fog taposni valaki valamilyen módon, ha nem térek észre, és nem változtatom meg ezeket a belső struktúrákat. Tulajdonképpen nem is avval kellene foglalkozni, hogy miért nem érzem át, hogy nem szabad bántani egy állatot, hanem avval, hogy miért gondolom, valamilyen cél elérésére (mely cél ugye mindig jó), ez egy megfelelő eszköz.

"egyáltalán megállapítható-e most, a jelenben, hogy a jövőben tettünk okoz-e olyan problémát, ami miatt a bűntudat vagy a bűntetés jogos-e?"

Nem hiszem, hogy a bűntudat avval kapcsolatos, tudjuk-e, mi lesz a következménye. Inkább egy érzés, hogy nagyon nem jó, amit vagy ahogy tettünk. Hogy természetes vagy mesterséges bűntudatról van szó, az más kérdés. A természetes bűntudathoz nem kell az egónak átlátni mindent, egyszerűen átszivárog a belső éntől, nem? Vagy épp kódolt valamilyen módon.

"Szabad-e bántani másokat, és ha igen, milyen határok között? Saját érdekünk védelmében szabad-e megvédenünk magunkat, és ha igen, milyen fokon?"

Ha Sethet olvasom, a válasz, hogy szabad, hisz szabad akarat van, csak épp a következményeket nem lehet elkerülni. Megvédenünk magunkat is szabad, de ha támadás ér, az belőlünk jön. Rajtunk múlik, kerülünk-e ilyen helyzetbe, nem másoktól. Valahogy úgy mondja, ha bennünk nincsenek erőszakos gondolatok, akkor nem kerülünk olyan helyzetbe, hogy evvel a dilemmával kellejen foglalkoznunk.

"bánj úgy másokkal, ahogy szeretnéd, hogy mások bánjanak veled", ez észszerű határokon belül félig-meddig be is tartható, de ha komolyan vesszük, akkor például nem vásárolhatnánk húst."

Ez azért az emberekre egymás közt vonatkozik, nem? Ez a húsevés nekem is dilemma, nagyon szeretem a húsételeket, mégis vannak időszakok, amikor nem eszem, csak mert nem kívánom, de ha sokáig tart, hiányérzetem van. Állítólag a vércsoportom is olyan, ami húsevő, ebben nem tudom, mennyi igazság van. Kryon pl. azt mondja, az állatok azért vannak, hogy egyrészt fenntartsanak valamilyen egyensúlyt, másrészt, hogy táplálékul szolgáljanak nekünk. És hogy ha minden ember úgy döntene, mától nem eszik húst, nem lenne elegendő élelem a Földön. Ha abból indulok ki, amit Seth mesél a korai ember és a zsákmányállat viszonyáról, akkor szerintem nem a húsevéssel van a baj, hanem avval, ahogyan viszonyulunk az állatokhoz. A lelketlen, bármiféle alázattól mentes, tisztességtelen, szívtelen, embertelen bánásmóddal.

"Állítólag csak a gerincesek éreznek fájdalmat, az alacsonyabb rendű életformák nem. Ezek szerint halomra írthatjuk-e a bogarakat, rovarokat, kukacokat? Egy - lehet, hogy téves - elmélet alapján, gázkamrába zárhatunk-e több millió pillangót, a családtagjaikkal együtt? Ha megtesszük, jót teszünk-e vele az emberiségnek, vagy sem?"

Elvileg semmi szükség öldöklésre, mentálisan le lehet rendezni mindent:) Én egyébként mindig úgy gondoltam, mindenféle jelenség, mondjuk kártevők elszaporodása, stb, csak szimbolikus megjelenése valaminek, ami az emberekben belül zajlik. (Egyre nagyobb bűntudatom van és egyre ostobábbnak érzem magam a hangyataposás miatt)

"Vagy az, hogy Minden Létezőben minden potenciális lehetőség kiaknázódik (akkor is, ha fizikailag nem materializálódik), minden alternatíva megvalósul"

Szerintem ezt úgy kell érteni, hogy minden lehetséges esemény kikutatásra kerül, amikor válaszút elé kerül valaki. Úgy nem látom értelmét, hogy hiába láttam rá valamire, és változott meg a hozzáállásom, akkor is lesz egy olyan elágazódás, amiben materializálódik, hogy milyen, ha hülye maradok, meg gonoszságokat követek el, ha ilyen minta már nem része a hitrendszeremnek. De nem tudom, lehet, hogy tévedek.

"Senki nem látja előre tettei összes következményét."

Ha látná, az nem lenne igazi "fejlődés", nem? Mintha előre megkapnád a vizsgakérdésekre a válaszokat, semmit nem tanulnál.

"Egyáltalán a spiritualizmusnak kell-e állást foglalnia ilyen kérdésekben, vagy maradjon inkább kívül?"

Nem tudom, nekem szükségem van állásfoglalásokra magamtól a magam számára.

Igen, lehet, h olyasmi volt a háttérben ami az entitásomnak tök logikus volt, de nekem sose jutna eszembe. :)

Egy dolog, hogy nekünk mi logikus, másik, hogy valójában mi történik a háttérben:)

Szerintem ez a leglogikusabb magyarázat. Seth mondta, hogy álmunkban kommunikálunk hatalmasabb belső énünkkel, és azt is mondta, hogy nem tudsz ártani senkinek sem. Ha a kettőt összerakom, akkor az jön ki, amit írtam :)
De persze lehet más magyarázat is. Lehet, hogy asztrálisan kivetítetted magad az illetőnek, és megbeszéltétek a dolgot, de lehet hogy telepatikusan csevegtetek.

Szép magyarázat, de nem hiszem, hogy ilyen egyszerű lenne.

Szerintem álmodban rájöttél, hogy nem tudsz ártani senkinek sem, a bűntudatot pedig a saját hiteid miatt magad teremtetted magadnak. Átláttál a szitán, rájöttél, hogy nincs értelme bűntudatot teremtened magadnak.

Én papírzsepivel szoktam összeszedni és szabadjukra engedni a lakásba bejövő legyeket, de szerencsére elég magasan lakunk ahhoz, hogy csak ritkán látogassanak meg minket. Nem nagyon akarnak magasra repülni, a lifetet meg nem tudják nyomkodni...
Szerintem ez egy csapda, nem tudom megmagyarázni pontosan mire gondolok, de ez ugye erkölcsi kérdés, és az egész erkölcs és igazság témakör, ebbe olyan mélyen bele lehet bonyolódni, hogy nagyon. Igazságos vagy-e, ha lecsapod a legyet? Mi az igazság egyáltalán? Szabad-e bántani másokat, és ha igen, milyen határok között? Saját érdekünk védelmében szabad-e megvédenünk magunkat, és ha igen, milyen fokon? Meddig tart a saját érdek, a felelősség? Ha fabútorokat vásárolsz, van-e személyes felelősséged az erdők kiírtásában? Ha nem vásárolsz fabútorokat, csökken a faiparhoz kapcsolódó iparágak foglalkoztatottsága, ami miatt családok mehetnek tönkre, éhező gyerekek Brazíliában ésatöbbi. Ebben van felelősséged? A nagyüzemi állatartás megengedhető-e? A jogrendszerünk mennyire igazságos? A társadalmi normáink mennyire igazságosak? Sokaktól azt hallom, hogy "bánj úgy másokkal, ahogy szeretnéd, hogy mások bánjanak veled", ez észszerű határokon belül félig-meddig be is tartható, de ha komolyan vesszük, akkor például nem vásárolhatnánk húst. De a hús fogyasztás mindig is az emberiség egyik alapvető jellemzője volt, fontos az egészséges életmód, ráadásul ha én lemondok a húsról, akkor kínzom magamat, és akkor bánjak másokkal is így? Ha ezt végiggondolja az ember, oda lyukad ki, hogy nincs abszolút igazság, csak érdekek vannak.
Az is kérdéses, hogy a bűntudat mikor és mennyire jogos, egyáltalán megállapítható-e most, a jelenben, hogy a jövőben tettünk okoz-e olyan problémát, ami miatt a bűntudat vagy a bűntetés jogos-e? Lecsapjuk-e azt a bizonyos pillangót most, hogy holnapután ne legyen hurrikán Texasban? Melyiket csapjuk le, mindegyiket? Megengedhető ez az áldozat? Állítólag csak a gerincesek éreznek fájdalmat, az alacsonyabb rendű életformák nem. Ezek szerint halomra írthatjuk-e a bogarakat, rovarokat, kukacokat? Egy - lehet, hogy téves - elmélet alapján, gázkamrába zárhatunk-e több millió pillangót, a családtagjaikkal együtt? Ha megtesszük, jót teszünk-e vele az emberiségnek, vagy sem?
Senki nem látja előre tettei összes következményét. Mi lehet ennek az erkölcsi dilemmának a feloldása? Esetleg az, hogy alapvetően minden cselekedet kreatív, és igazából nem tudunk gonoszok lenni akkor sem, ha akarnánk? Vagy az, hogy Minden Létezőben minden potenciális lehetőség kiaknázódik (akkor is, ha fizikailag nem materializálódik), minden alternatíva megvalósul, és így valamiféle egyensúly áll be? Esetleg pont azért vagyunk itt, hogy ezt megtanuljuk?
Egyáltalán a spiritualizmusnak kell-e állást foglalnia ilyen kérdésekben, vagy maradjon inkább kívül?

Ahogy írod, ez a nem-bántom-az-állatokat dolog egy kondícionált viselkedésforma. Néha én is rászólok a kisfiamra, hogy ne bántsa azt a szerencsétlen bogarat. Még csak most lesz 3 éves, nem érti ezt. Ha nem ismerjük felmérni tetteink következményét és a felelősségünk mértékét, akkor nincs felelősségünk? Ha nem tudom, hogy rosszat teszek, az nem rossz?
Ha elfogadom, hogy mindenki maga teremti a saját valóságát, akkor bánthatok másokat?
Vagy most akkor mivan?!?!

Bűntudatod volt, amiért nincs bűntudatod?:)

Lehet, hogy az alvás során ráláttál, szépen fel is dolgoztad az egészet, még a bűntudatot is. Egy átlátás, megértés, megbocsátás egy pillanat alatt is megtörténhet.