"Pl. arra gondolok, hogy Seth sokszor hangsúlyozza, hogy a fizikai valóság csak illúzió. Én ennek megtapasztalását lényegesnek tartom, de a Seth-féle gyakorlatok során ezt nekem szinte semmilyen szinten nem sikerült megtapasztalnom."

És Maharsi nyomán sikerült? Mesélsz róla?

"Én meg pont azt mondom, hogy lehet, hogy Maharsi mögött is állt valaki, valamilyen entitás."

Aki másképp tudja a dolgokat, mint Seth?:)

"szerintem felületesen látod ezeket a dolgokat."

Attól, hogy nem tértem ki mindenféle részletekre összehasonlító elemzésekbe bocsátkozva, hanem csak a legfontosabb, leglényegibb különbséget fogalmaztam meg, még nem biztos, hogy ezt felületességnek kell minősíteni:)

"A fizikai teremtésről és a fizikai valóság megváltoztatásáról valóban nem írnak, mert ugye ennek a dolognak pont az a lényege, hogy illúziónak tekintik a mentális-fizikai valóságot, így nem törekszenek annak direkt megváltoztatására."

Éppen ez egy sarkalatos különbség, és éppen erre vonatkozóan írtam a passzivitás vs. aktivitás különbséget. De benne is volt a mondatomban, hogy a "teremtés"-re értem.

Kiegyezni ebben nem fogok, legfeljebb elfogadom, hogy más erről a véleményed:)

"Seth pont ezt teszi, mit tenne mást. :) Végig azt hangsúlyozza, menj és fedezd fel a saját tudatod. PONT ezt mondja :)"

Igen, csak az ember hajlamos inkább csak olvasgatni, mint csinálni a gyakorlatokat. Szerintem ezt jól tudja Seth is, ezért is hangsúlyozza annyira a gyakorlás fontosságát (egy helyen még alá is van húzva).

Osho-nak csak a nevét hallottam, semmilyen szinten nem éreztem egy pillanatra sem semmilyen érdeklődést iránta, pedig nem is tudtam róla ezeket. Tolle egy videójába néztem bele egyszer, nekem annyira vontatott volt, hogy mentem is tovább.

Szerintem egyébként teljesen fölösleges minősítgetni bármilyen "tanítót", egyszerűen az egyediség játszik itt is, kinek mire van éppen szüksége, vagy nincs, kit ki fog meg érzelmileg, vagy nem, stb. Nyilván mindenkinek és mindennek megvan a helye és létjogosultsága valamilyen szempontból, mindenkinek más tud éppen segíteni valamiben, vagy olyan információkat adni, amikre épp akkor épp olyan formában tud rezonálni, vagy befogadóvá válni valaki. Ami egyiknek érték, a másiknak nem, ezért jobb lenne a tényszerű vélemény nyilvánításoknál maradni a bárkire is sértő minősítések helyett. Ezt persze nem neked címezve írtam:)

Igen. Seth-et olvasunk, nem Jane-t. Én meg pont azt mondom, hogy lehet, hogy Maharsi mögött is állt valaki, valamilyen entitás. 

Javítás: "nem fognak tudni olyan belső fejlődést elérni, mint akik mondjuk Seth tudását (is) alkalmazzák"

Szerintem egyezzünk ki abban, szerintem meg igen :)

"Na ezekről - és még sok minden másról - nem esik egy szó sem a "keleti guruk" tanításaiban, mert nem tudnak róla."
Ilyet ne írj le légyszíves, mert ez így ebben a formában egyszerűen nem igaz. Nagyon szép kis magyarázatot találsz pl. arra, hogy miért van ego, mi a célja, stb. (bár az igaz, hogy kissé más definíciója van az ego-nak Seth-nél, mint keleten). A fizikai teremtésről és a fizikai valóság megváltoztatásáról valóban nem írnak, mert ugye ennek a dolognak pont az a lényege, hogy illúziónak tekintik a mentális-fizikai valóságot, így nem törekszenek annak direkt megváltoztatására.

Nem érzem sértőnek, amit írtál, csak azért válaszoltam a hozzászólásodra, mert szerintem felületesen látod ezeket a dolgokat.

"A teljes passzivitás itt az irányvonal, ami szöges ellentétben áll az aktív, cselekvő részvétellel a teremtésben."

Ez a teljes passzivitás vs. aktív részvétel egy jó kérdés.
Abból szempontból nem igaz, amit mondasz, hogy az az állapot, amit el kívánunk érni, nagyon komoly belső munkát feltételez, pláne ha a kereső éretlen. (Sokan választják a szellemi torna mellett a jógát is, aminek ugye fizikai része is van.)
Abból a szempontból viszont igaz, hogy aki a legmagasabb szintet eléri, az azt mondja, hogy ott már nincs erőfeszítés.
De értem én, hogy mire gondolsz, és tudom hogy ebből a dologból a passzivitás jön át. De ha jobban belenézel, több olyan gyakorlatot is találsz, amik úgy a leghatásosabbak, ha egész nap végzed őket. Szóval ez egy nagyon aktiv dolog.

Az való igaz, hogy ezeknél a guruknál messze nincs annyi elmélet és olyan sokféle gyakorlat, mint Sethnél. De ez teljesen szándékos, mivel ugye pont arra törekszünk, hogy az elmét ne bővítsük plusz infóval, hanem "lebontsuk" (értsd jól, tehát nem úgy, hogy hülyét csinálunk magunkból), azért, hogy mögé lássunk, mert az elme takarja el azt, amit keresünk. Ezt most azért hangsúlyozom, mert nem teljesen igaz az sem, hogy az egot le kell bontani. Igazából nem kell, csak mögé kell látni, és ha ennek a módszerét megtanulja valaki és tartósan tudja hozni, akkor már nem számít az sem, hogy van-e ego vagy nincs, van-e elmemunka, vagy nincs.

"nem fognak tudni olyan belső fejlődést elérni, mint akik mondjuk Seth tudását (is) alkalmazzák"

Szerintem egyezzünk ki abban, ...

"Az nem lehet, hogy neked épp keveset sikerült gyakorlatban alkalmazni belőle? Mert én pl. tele vagyok tapasztalatokkal általa:)"

Rosszul fejeztem ki magam... nem a tapasztalatok mennyisége a problémám, hanem a lényegi, a számottevő, jelentős tapasztalatok mennyisége. Nem tudom, érhető vagyok-e? (Az persze jó kérdés, hogy kinek mi a lényegi tapasztalat - mondom én, hogy ebben a kérdésben alighanem túl radikális vagyok!). Pl. arra gondolok, hogy Seth sokszor hangsúlyozza, hogy a fizikai valóság csak illúzió. Én ennek megtapasztalását lényegesnek tartom, de a Seth-féle gyakorlatok során ezt nekem szinte semmilyen szinten nem sikerült megtapasztalnom.

Igen, ezt ő mondja.
Nekem alapvetően nincs azzal semmi problémám, amit Seth állít.

"Miből gondolod, hogy Maharsi nem kapott külső iránymutatást? Jane is kapott, a transzok előtt is, álmában és költi ihletként is."

Ne keverjük a szezont a fazonnal, nem Jane tanításait olvassuk, hanem Seth-ét. Ő maga a külső iránymutatás. Maharsi nem az. Ne haragudj, hogy ezt mondom Mario, rettentő zavarosnak tűnsz mostanság.

"Bölcs döntés.. :)"

Volt;)

Pontosabban nem Seth is mondja, hanem ezt ő mondja:)

Seth-től vett tudással érvelgetünk, majd kijelentjük, hogy ő csak mesedélutánt tart. Érted:) Biztos ez a spiritualitás.

Igen Seth is hangsúlyozza, hogy lehet őt olvasni, de mit sem ér az egész, ha nem próbáljuk ki az általa írt gyakorlatokat és hát abból van bőven...Lehet, ha egy olyan világban élnénk, ahol lennének csoportos Seth gyakorlatozó központok, könnyebb lenne, mert lenne benne közösségi élmény.Emiatt pedig talán lelkesebben és kitartóabban csinálnánk. Na itt csak a magam nevében beszélek. Lenne hitvizsgáló részleg, meg álommal dolgozók csoportja és szaruskapus szugikra specializálódott is:) és így tovább. értitek mire gondolok. Én pl olvastam erről a szaruból készült kapuk gyakorlatról, de olyna furának tűnt, hogy talán egyszer csináltam, egy este erejéig és hagytam is. Most, hogy többen vagyunk vhogy jobbanmegengedem magamnak és nem nézek furán saját magamra, hogy te jó ég mit csinálok itt:)

Én végülis annyiban tudnék kapcsolódni Mariohoz, hogy nekem a jóga az, ami ilyen Seth-rendszeren kívüli gyakorlat. Vannak helyzetek, amikor nem tudok igazán koncentrálni és az, hogy leülök és a jelen a hatalompont-gyakorlatot csinálom nem tud úgy kimozdítani. A testi gyakorlással egybekötve van, amikor könnyebb kimozdulni és a jelenre fókuszálni. A jógával Seth előtt ismerkedtem meg, benyelve egy az egyben a jóga tanításokat. Seth után hanyagoltam a gyakorlást, majd ismét visszatértem, de már egy alapvetően más hozzáállással. Seth is említi valahol, hogy sámánok pl alkalmaznak különböző módszereket, hogy kimozdítsanak és a jelenre fókuszáljunk és akkor jöhetnek be a különféle szuggesztiók is. Most már a jóga egyszerűen ennyi számomra; segít ajelenben lenni. Szóval kell a hókuszpókusz néha:) azért írom, mert Seth említi a hipnózis kapcsán, hogy nincs szükség rá, egyszerűen csak fókuszálni kell, de néha meg jól jönnek a szertartások a kizökkenés miatt. Úgyanígy a vezetett meditációkkor, mikor mondják, hogy engendjem el ezt v azt a testrészt és képzeljem el, ahogy szertefoszlik és marad a pjúr tudat, akkor emlékeztetem magam a test helyénvalóságára, nem foszlatom szét inkább csak figyelmet szentelek nekik, hogy integráltabban legyek a fizikai síkon is.

Amúgy Marió által említett gyakorlatok kapcsolahtók eddig számomra Sethhez. Mesélsz arról, hogy mi az, ami még bejött neked és mik a tapasztalatok? Máriónak címezve a kérdést:)

Átküldenéd ezt a gyakorlat kivonatot? Jó lenne látni egyben, köszi előre is:)

Erre nem is tudok mit mondani, és nem is akarok:) 

Bölcs döntés.. :)

"Másrészről az intuitív tudás sok szempontból magasabb rendű, mint az intellektuális"

Na ehhez látod maximálisan tudok csatlakozni, és teljesen elfogadom. :)

Szerencsére Seth is számtalanszor pont ugyanezt mondja. :)

"Roy: Robert Adams könyvével (Szív csöndje) voltam úgy, hogy a háromnegyedénél letettem, mert egész végig ugyanazt mondja, de én azt mondom, ez a jó tanító!! Nem az, aki arra inspirál, hogy olvasd el a 28. könyvét is, hanem aki arra indít, hogy menj és fedezd fel magad a saját tudatod! És velem ezt tette Robert."

Nem ismerem Robert Adamst, de mindenképpen érdekes, ha egész könyvében ugyanazt mondja. :) Értem és elfogadom, hogy számodra ez a jó tanító, ismétlem, nem tudok a témához érdemben hozászólni, mert nem ismerem, és mostanában nem is lesz időm mélyebben tanulmányozni.

Nem az, aki arra inspirál, hogy olvasd el a 28. könyvét is, hanem aki arra indít, hogy menj és fedezd fel magad a saját tudatod!

Seth pont ezt teszi, mit tenne mást. :) Végig azt hangsúlyozza, menj és fedezd fel a saját tudatod. PONT ezt mondja :)

Maximum annyi vád érheti, hogy nem CSAK ezt szajkózza, hanem mellette még leír olyan valóságfelfogást, konkrét magyarázatokat ad jelenségekre stb., amit előtte és utána más nem tudott és nem is tudhatott ilyen formában. Ez szerintem ténykérdés, csak tanulmányozni kell a szövegeket. (És mellette, igen, gyakorolni.) :)

Az hogy most kiemelünk az egyik könyvéből amúgy érdekességként megemlített jelenséget, hogyan mozgattak régen tömeget hang segítségével (másik hsz-ben írod), teljesen irreleváns a fő tanításai szempontjából szerintem. Nem ez a mondanivalójának a lényege. :)

Nem tudom, a 28 könyvre vonatkozó említést kire értetted célzásként, Jane-re-e vagy más gurukra általában. :)

Az, hogy a TE-k éppen merre járnak és mit csinálnak, meg a hanggal épült piramisok, meg a 3D-s szögek - ez mind nagyon szép ugyan, de ez csak a dolog mese része. Nincs ezzel semmi baj, ha valaki erre vágyik, töltsön magának egy csésze meleg teát, lapozza fel valamelyik Seth-könyvet és nyújtózzon el a karosszékben, és kezdődhet a mesedélután.ó :)
De aki igazán megélni akarja a spiritualitást, annak ez édeskevés lesz. Ez olyan, mint ha hegedűlni akarnék, ezért elkezdenék olvasgatni a hegedűkről :)
Nem állítom, hogy Seth-nél nincs tapasztalat, mert van, de az személy szerint nekem kevés volt. Lehet, hogy e téren túl radikális vagyok.

Nehéz nekem ehhez úgy kapcsolódnom, hogy ne kezdjen el bennem megszólalni az értetlenség :)

Nem kell az összes Seth szöveget elolvasni, elég a magyarul Seth könyve címen két kötetben megjelentet, hogy abban is legyenek olyan gyakorlati leírások például a tudatállapotokról, amiknek jóval kisebb hányada sem található meg más tanítóknál. 

Amikor (kényszerűen nevesítve A-1, A-2 stb. néven) Seth leírja melyik tudatszinten milyen jellegű információkhoz lehet hozzáférni, külön hangsúlyozva, melyiket könnyebb szinte mindenkinek kis gyakorlással elérnie, melyiket pedig nagyon nehéz az átlagembernek. (Lásd 19. fejezet: Alternatív jelenek és a többszörös fókusz). De ez csak egy példa volt.

Ezen kívül nekem van egy 123 oldalas Seth gyakorlatokból álló PDF fájlom. 75 vagy 76 db gyakorlat, eredeti Seth szövegekből, szívesen átküldöm, ha szeretnél gyakorlati dolgokat :) Sajnos angolul van, de gondolom az nem jelent problémát, ha külföldi tanítókat olvasol, hallgatsz. :)

A következő könyvekből vannak benne kivonatok:

Seth Speaks (magyar cím: Seth könyve)

The Individual and the Nature of Mass Events (magyarul nem jelent meg)

The Early Sessions, Book 1 (magyarul nem jelent meg)

The Nature of Persoanal Reality (magyar cím: Személyes valóság természete)

The Nature of the Psyche (Magyar cím: a Psziché természete)

The "Unknown" Reality, Volume I (magyar cím: Ismeretlen valóság, első kötet)

The "Unknown" Reality II (magyarul nemjelent meg)

The Way Towards Health (magyarul nem jelent meg)

Ezek után, hogy most már ezt így tudom, én sem olvasnék tőle semmit 16-20 évvel ezelőtt.. :)

Remélem érzitek az idősíkokkal való kreatív játékot :D

"aki egyetemista csajokat drogoz be azért, hogy aztán mindenféle ezoterikus dumával az ágyába csalja őket, meg akinek 88 Rolls Royce-a van, hát köszönöm, én ilyen embertől nem szeretnék tanulni semmit sem :)"

Ez tényleg elég durván hangzik.. Látszik, hogy nem igazán követtem az eseményeket, nem hallottam róla (nálam Sethnél megáll az érdeklődés nagyrészt :) )

Nem tudom, lehet, hogy Tolle unalmas Neked, ízlések és pofonok.:) Osho konkrét státusát nem tudom, de akkora a botrány körülötte, hogy még egy dokusorozatot is forgattak róla:

https://www.imdb.com/title/tt7768848/

Ettől még lehet, hogy érdekes, amiket ír, én soha nem olvastam tőle semmit, azok után, amiket róla olvastam.

"Ez igény kérdése talán, van, akinek ennyi nem elég, mert inkább a tudásvágy hajtja, mint valami belső nyugalom elérése"

"Van, akinek a tudás nem elég, hanem a tapasztalat megélése hajtja :)
Az, hogy a TE-k éppen merre járnak és mit csinálnak, meg a hanggal épült piramisok,...."

Nagyon nem erre gondoltam.:) arra gondoltam, nagyon nem mindegy, le akarod húzni a WC-n az egót, vagy tisztába kerülsz annak tudásával, mi a szerepe a fizikai létezésünkben. Vagy hogy tudsz-e arról, hogyan teremtődik a saját valóságod, hogyan van evvel összefüggésben a gondolataid, hiteid, érzelmeid aktuális vagy rögződött csomagja. Hogy hogyan tudod mindezt megváltoztatni tudatosan, mentálisan tevőlegesen. Hogy mivégre ez az egész, stb. stb. Na ezekről - és még sok minden másról - nem esik egy szó sem a "keleti guruk" tanításaiban, mert nem tudnak róla. A teljes passzivitás itt az irányvonal, ami szöges ellentétben áll az aktív, cselekvő részvétellel a teremtésben.

Remélem, nem érzed sértőnek, amit írtam, de tényleg azt gondolom, akik csak önvalóról meditálnak, amellett, hogy ez nem baj és nyilván hasznos és eredményes bizonyos vonatkozásokban, nem fognak tudni olyan belső fejlődést elérni, mint akik mondjuk Seth tudását (is) alkalmazzák.

"ha valaki erre vágyik, töltsön magának egy csésze meleg teát, lapozza fel valamelyik Seth-könyvet és nyújtózzon el a karosszékben, és kezdődhet a mesedélután.ó :)"

Erre nem is tudok mit mondani, és nem is akarok:)

"Nem állítom, hogy Seth-nél nincs tapasztalat, mert van, de az személy szerint nekem kevés volt. Lehet, hogy e téren túl radikális vagyok."

Az nem lehet, hogy neked épp keveset sikerült gyakorlatban alkalmazni belőle? Mert én pl. tele vagyok tapasztalatokkal általa:)

"Ez olyan, mint ha hegedűlni akarnék, ezért elkezdenék olvasgatni a hegedűkről :)"

Ha csak olvasgatnék pl. Maharsit, ugyanezt mondhatnám arról is.

Tulajdonképpen, ha elolvasom ezt a hsz-edet, azt kérdezem magamtól, vajon mit keresel itt?:)

Én Osho-t nem akarom tovább gyalázni, de aki egyetemista csajokat drogoz be azért, hogy aztán mindenféle ezoterikus dumával az ágyába csalja őket, meg akinek 88 Rolls Royce-a van, hát köszönöm, én ilyen embertől nem szeretnék tanulni semmit sem :)
Még akkor is, ha esetleg mond bölcs dolgokat. Szerintem nem véletlenül tiltották ki egy rakat országból.

Roy: Robert Adams könyvével (Szív csöndje) voltam úgy, hogy a háromnegyedénél letettem, mert egész végig ugyanazt mondja, de én azt mondom, ez a jó tanító!! Nem az, aki arra inspirál, hogy olvasd el a 28. könyvét is, hanem aki arra indít, hogy menj és fedezd fel magad a saját tudatod! És velem ezt tette Robert.

Én is örülök, hogy ilyen dolgokról is lehet itt beszélni :)

Érdekesek a nézőpontjaitok.

Mooji annakelőtte tanár volt, fiataloknak tanított művészetet a Brixtonon. Ebből is adódik, hogy a tanítói szerep kiváló a számára, szerintem ezért is szeretik sokan. Ő egy cuki tanító bácsi, akit kellemes hallgatnui. Nekem az a problémám vele, hogy megnézel 100 Mooji videót, és tök jó meg minden, de ha utánad felteszed magadnak a kérdést, "ok és akkor most mit kell csinálnom ahhoz, hogy én is elérjem ezt?", nem kapsz választ. Mooji nem igazán ad válaszokat, csak szórakoztat, mint egy stand up comedy.

"minden ilyen keleti "guru" át van itatva valamilyen vallással, innen kezdve határt szab a saját tudásának"

A beszélők is vallásalapítók voltak.
Egyébként az oly sokszor lenézett vallásokban sokkal több van ám, mint gondoljátok, csak általában a dolognak nem ezt a részét domborítják ki. 14 éves koromig hetente jártam misére, ministráltam, voltam elsőáldozó, bérmálkoztam, stb. Aztán 16 évesen kinyitottam egy Bibliát, és meglepődtem, hogy mennyire másképp jön át az üzenet, mint ahogy a misén előadták. Ég és föld a különbség. Aki keres, az még a kereszténységben is megtalálja az igazság magvait. Amióta pedig a Védákat is olvasom, azóta látom, hogy mennyi mindent elmondták már 1500 évvel ezelőtt is (és nyilván korábban is), de mivel a mai európai ember számára nehezen fogyasztható szemlélettel íródtak, nem is igazán jut el hozzánk.

"én nem hiszem, hogy külső iránymutatás nélkül bárki is rájönne magától a saját egó-tudata, hitrendszere kalitkájában (rendszeren belülről) olyasmikre, amiket pl. Seth elmond (rendszeren kívülről)"

Miből gondolod, hogy Maharsi nem kapott külső iránymutatást? Jane is kapott, a transzok előtt is, álmában és költi ihletként is.
Másrészről az intuitív tudás sok szempontból magasabb rendű, mint az intellektuális, a megvilágosodás pedig a tudat egyik funkciója.
Egyébként egyes vallásokban, mint pl. a hinduizmusban évszázadok óta MŰKÖDŐ módszerek vannak az ego tudat felderítésére, ott arrafelé ez messze nem olyan különleges dolog, mint nálunk. Maharsi ismerte ezeket a módszereket, bár ő maga épp azért volt különleges, mert neki nem szabott határokat a vallása, ő átlápte a vallás szabta kereteket, és saját felfogása szerint magyarázta a Védákat, ill. új gyakorlati módszert vezetett be.

"Ez igény kérdése talán, van, akinek ennyi nem elég, mert inkább a tudásvágy hajtja, mint valami belső nyugalom elérése"

Van, akinek a tudás nem elég, hanem a tapasztalat megélése hajtja :)
Az, hogy a TE-k éppen merre járnak és mit csinálnak, meg a hanggal épült piramisok, meg a 3D-s szögek - ez mind nagyon szép ugyan, de ez csak a dolog mese része. Nincs ezzel semmi baj, ha valaki erre vágyik, töltsön magának egy csésze meleg teát, lapozza fel valamelyik Seth-könyvet és nyújtózzon el a karosszékben, és kezdődhet a mesedélután.ó :)
De aki igazán megélni akarja a spiritualitást, annak ez édeskevés lesz. Ez olyan, mint ha hegedűlni akarnék, ezért elkezdenék olvasgatni a hegedűkről :)
Nem állítom, hogy Seth-nél nincs tapasztalat, mert van, de az személy szerint nekem kevés volt. Lehet, hogy e téren túl radikális vagyok.

Hát, kicsit úgy vagyok Seth-tel, mint a sorozatokkal. Nem vagyok nagy sorozatfaló, de rögötn a legjobbakkal (szerintem) kezdtem, (Twin Peaks, Black Mirror) és ezeknek olyan erős az atmoszférája, hogy most bármi mással próbálkozom, beleunok mert vhogy ezek megemelték az ingerküszöbömet:) 

Nem tudom, lehet rugalmasabb is lehetnék. Úgy értem nem akarok Seth-dogmatista lenni és biztosan lenne egy csomó inspiráló godolat ezekben a tanításokban. Valójában vágyom is rá, csak megijedek attól, hogy valójában, amit kínálnak az fájdalomcsillapítás amputációval. Tudom kicsit radikális és cáfoljatok meg, ha nem így van. A kísérletképpeni egómentesítés koncepcióját értem akkor, de Seth csomót ír ennek a veszélyeiről és ezért vagyok ezzel annyira távolságtartó. 

Próbálkoztam nemrég egy nehét estén újra Hamvas Bélával is. Mert van benne mélység, szépség, de annyira gyepálja az emberiséget. Hiányzott Seth elnéző, bátorító humora. 

Örülök nektek, mert hozzám képest befogadóbbak vagytok, kívülről, kritikusan is tudjátok nézni, ami ritka.

Oshoval mi történt, nem követem a "pályafutását", túlszerette a zsét? :) Régen-régen, amikor még olvastam "Nemseth"-et, nekem nagyon bejött Osho egy könyve.. csomót jegyzeteltem belőle, gondoltam attól majd nagyon bölcs leszek.. :) Viszont érdekes, Tolle nekem nagy csalódás volt. A Most hatalma c. könyvét (jól emlékszem a címére?) ovastam, de nem bírtam, mert végig egy gondolatot ismételt csupán benne, szinte papagájszerűen, hogy csak a MOST van.. ami végül is igaz.. :) , de valahogy annyira nehezen emészthetően és (uram bocsá´) unalmasan ismételgetve írta le..

Lehet mostani énem jobban értékelné? :)

Jane ma lenne 89 éves :) Egy alternatív valóságban talán.. :)

"lezárok minden olyan tanítás előtt, ahol a személyiséget vagy az egót kárhoztatják és felszámolásra ítélik."

Háhá, egy rokonlélek:)

Dettó.. :) Csatlakozhatok a Klubhoz harmadiknak? :)

Ketté választanám. Egyrészt Tolle gondolatai remekül túlvezetnek az egón, annak korlátain, ilyen szempontból szenzációs a pali, brutális őszinteséggel és elég mélyen mászik bele az egóból való gondolkodás problémáiba, másrészt a "csak a jelen létezik" gondolata tejesen megfeleltethető Sethnek, tulajdonképp a "a te teremted a valóságod" is lényegi tanítása, ráadásul nyugati, tehát könnyebb befogadni is. Mooji meg egy nagy mackó, maga a szeretet, egy advaita gondolkodó, így azután bár valóban állandóan bekever a képbe a látezés-nemlétezés-önreflexió-keleties-buddhista" gondolatkör, de annyira őszinte és kedves és bölcs, hogy nálam elfér, amiben ütközik Seth-el, ott nem kívánom feloldani, mert nem vagyok erre hivatott személy. Nyilván Seth a mélyebb rálátású, a nagyobb entitás, de emberi testben klassz teljesítmény, amit Mooji csinál. Számomra megnyugtató és jó hallgatni őt. Egyikük sem fogható Oshohoz, aki sokkal kétesebb volt emberileg, és magatartásában, és erkölcsiségében és egyáltalán. Az a baj, hogy Osho annyira meghatározó, hogy minden keleti modern metafizikát megkérdőjelez a pénz imádatával, meg az egész életstílusával...

"lezárok minden olyan tanítás előtt, ahol a személyiséget vagy az egót kárhoztatják és felszámolásra ítélik."

Háhá, egy rokonlélek:)

Moojit én szeretem valamiért, van valami a személyiségében, ami nagyon szimpatikus. (Lehet, hogy mert ő azt hiszem, jamaikai születésű:)). Meg a hétköznapi józanságát, humorát is szeretem. Rám valahogy hatással tud lenni, annak ellenére, hogy persze, minden ilyen keleti "guru" át van itatva valmilyen vallással, innen kezdve határt szab a saját tudásának, ill. a tudása kiterjesztésének. Oké, hogy olyan tudati képességeket fejlesztenek ki, amik egy hétköznapi európai számára csodának minősülnek akár, vagy olyan szemléletet, belső nyugalmat, ami mindenki vágya volna, de én nem hiszem, hogy külső iránymutatás nélkül bárki is rájönne magától a saját egó-tudata, hitrendszere kalitkájában (rendszeren belülről) olyasmikre, amiket pl. Seth elmond (rendszeren kívülről).

Ez igény kérdése talán, van, aki megelégszik evvel, amit ők tudnak az egészből - és ez nem kevés egyébként egy átlag európaihoz képest -, van, akinek ennyi nem elég, mert inkább a tudásvágy hajtja, mint valami belső nyugalom elérése. Vagy a kettő együtt:)

"Vagy rosszul látom? nem ezt mondják?"

Szerintem jól látod, idáig terjed a tudásuk és a hitrendszerük. Ha Moojit hallgatom, az ilyenekre legyintek, mert én másképp hiszem, de ettől függetlenül pl. Seth "mágikus megközelítését" nagyon jól tudja interpretáni gyakorlati szinten, más fogalmakkal.

Igen, ez igaz. Ezek a tanítások sokkal radikálisabbak, mint Seth, olyan értelemben, hogy az ego eltüntetésére törekszenek, míg Sethnél ilyen törekvés nincsen. De én ezt annak tudom be, hogy a tudattal kapcsolatos összes ismeretnek nagyon a kezdetén vagyunk. Még az agyi funkciók működését sem ismerjük igazán, a fizikai test nélküli tudat létezése meg konkrétan kuruzslásnak számít a tudomány szemében. Olyanok vagyunk, mint a tinik, akik még nem ismerik a világot annyira, mint a felnőttek, és néha hibás válaszokat adnak az élet kihívásaira. Ez a ego-kiírtás pont egy ilyen szélsőséges válasz. Seth nagyságrendekkel fejlettebb entitás, mint mi, az ő tudata bőven átfogja az ego, a belső én, a lélek, stb. létezését és működését. Ő lazán kijelenti, hogy tisztában van vele, hogy a tudata csak egy eszköz, és úgy használja, mint mi a szemünket, miközben mi azt sem tudjuk igazán, mi is az a tudat. Idővel szerintem el fog jutni az emberiség is oda, ahol most Seth van, és mi is megtanuljuk kezelni a tudat dolgait, de addig is tanulunk és így hibázunk is néha. A kisgyerek is sokszor elesik, míg megtanul biciklizni.
Szerintem ez az ego-mentesítés egy jó módszer arra, hogy egyáltalán legalább megtapasztaljuk a tudat mibenlétét. Nyilván vannak más módszerek is, mint pl. a Seth-féle gyakorlatok meg mittudomén micsodák.

Tollet és Moojit csak felszínesen ismerem, mert vhogy lezárok minden olyan tanítás előtt, ahol a személyiséget vagy az egót kárhoztatják és felszámolásra ítélik. Vagy rosszul látom? nem ezt mondják? ha igen, ti ezt hogy egyeztetitek össze Seth-tel? oké Seth is mondja, h túlszeparáltuk az egót és jó lenne, ha visszatérne a gyökerekhez, de mindig hangsúlyozza az egó, a személyiség egyediségének helyét és fontosságát a rendszerben. 

(bocs a sok elütésért)

(bocsánat, hogy keresztbe válaszolok, más kommentek után. Spira is ilyen, Mooji, Tolle és Spira számomra elképzelhetetlen, hogy pénzért, hírnévét vagy dicsőségért beszélnének. Mind elképesztő komoly és mély tudati világú emberek. Adyashantit (lehet, hogy rosszul írom a nevét) valahogy nem kedvelem-túl szigorú nekem vagy a fene tudja, de a tudati tisztaságát szintén nem tudom megkérdőjelezni). Ezek azszolút szubjektív meglátások, a tévedés jogát fenntartom. )

Szeretném elmondani, hogy hálás vagyok nektek, hogy vagytok, és hogy itt vagytok, azáltal hogy egy kicsit itt nyüzsögtünk, beleolvasgattam ebbe-abba, megnéztem egy Mooji videót, belekerültem ismét valami olyan erőtérbe, ami egészen helyretett. Köszönöm:)

Szerintem az általad név szerint említettek pont hitelesek, már amennyiben a videóikból ez szubjektíve levehető. Mooji rendszeresen ad elő élőben a fészen, hát, számomra ő vagy Tolle 100%, hogy nem a pénzért csinálja.

Jó nagyon. bizonyos helyzetekben életmentő:) 

Hát szerintem nyilvánvaló, hogy a gurul 90%-a csak a hírnévért és a pénzért csinálja. Remélem nem bántok meg senkit azzal, ha azt mondom, ennek Osho a tökéletes példája.
Aztán van 5%, akiben van ugyan némi bölcsesség (vagy legalább is azt hiszi magáról), de semmi olyasmit nem mondd, amit igazából ne tudnánk, vagy amiket mondd, azok lehet hogy nem butaságok, de akkor csak ilyen elcsépelt közhelyes vackok. Az ilyen jellemzően igencsak szeret reflektorfényben tetszelegni.
Aztán van 4%, akiknek már volt spirituális betekintésük, vannak köztük gyakorlottabbak is, akik akarnak és tudnak is hasznosat mondani, velük nincs is baj, de általában nincsenek olyan magas szinten. És ott az az 1%, akik tényleg igazi guruk. Ilyen volt pl. Maharsi és Papaji.
Talán a nyugatiak közt is van ilyen, de őszintén szólva, akiket eddig tanulmányoztam (Eckhart Tolle, Rupert Spira, Mooji, Adyashanti, meg nem is tudom kik még), hát vannak kétségeim velük kapcsolatban. Azt szokták mondani, az igazán élelmes spirituális kereső elolvas 5 könyvet, a hatodikat meg már ő írja :) A zsé $$$ meg csak ömlik majd :)
Amúgy alapszabály, hogy a nagyon népszerű gurukat érdemes kerülni :)
Mondjuk a vízenjárás pont olyan dolog, aminek szerintem nincs értelme. Sokan úgy mennek ezekhez a gurukhoz, hogy húú most akkor lesznek természetfeletti képességeik, és az milyen jó lesz... de én pont azért szeretem ezt a témát, mert nem arról szól, hogy hogyan legyünk sikeresebbek/hatalmasabbak/gazdagabbak... az ilyen dolgok, mint a vízenjárás és hasonló "kisstílű" dolgok szerintem pont szembemennek ennek az egésznek az alapbeállítottságával. Nekem ilyen vízenjárós guru nem is kéne, szerintem az az igazi guru, aki rámutat valódi természetedre, a tudatra/lélekre/vitalításra.

Abban azért van jó is, hogy mi más kultúrális közegben nőttünk fel. Pl. Ramana Maharsit nagyon sokan azért értették félre, mert a hindu felfogásból indultak ki. Ott is van önvizsgálat nevű gyakorlat, a neti-neti, és amikor Maharsi az önvizsgálatról beszélt, erre gondoltak, pedig a neti-netit Maharsi sosem tartotta sokra. Meg ugye a "Ki vagyok én?" kérdésre sokan reflexből az "én Brahman vagyok" választ adták, mert a hinduizmusban van egy ilyen gyakorlat.
De aki "belül" van, az nyilván másként látja a dolgokat, mint a külső szemlélő. Engem sem vonz különösebben az indiai kultúra meg a szokásaik, szerintem a legtöbb európai számára ezek elég idegenek. Egyik barátom szokta mondani, hogy nem érti, mire fel kéne hasra esni a hinduizmustól meg buddhizmustól... elég csak megnézni, mi van Indiában: kosz, tehénsz*r mindenhol, fertőzések, stb. Ez igaz, de ha elmész az ashramba, nyilván nem így nézed az egészet. Én még nem voltam ilyen helyen, de a Ramanashram szívesen elmennék, bár lehet, hogy az égvilágon semmi érdekeset nem látnék ott :)

És jó a mindfulness? Hogy érzed?

A "vagyok" gyakorlat egy nagyon egyszerű kis gyakorlat, annyi a lényege, hogy nyugalmi állapotban arra koncentrálsz, hogy "vagyok". Csak ennyi, hogy "vagyok". Ha bármilyen gondolat merül fel benned, lazán elhessegeted, és visszatérsz a "vagyok"-hoz. Ez arra jó, hogy tudatosodjon benned a kondícionálatlan létezésed, mentesen mindenféle mentális címkétől, végső soron segít abban, hogy felismerd ego-mentes én-ed. Az én-ben tartózkodás a Ramana Maharsi-féle "Ki vagyok én?" gyakorlat, más néven az önvizsgálat. Ez annyi, hogy megragadod a benned lévő "én" érzetet, tudatot fókuszában tartod, és belemész és vizsgálgatod. Ennek a gyakorlatnak az a célja, hogy meglásd az ego valótlanságát, és amint szertefoszlik az ego, megjelenik az önvaló.

Fura ez az elhagyatottság-érzésed. Én inkább a végtelen tudatosságot érzem, ami egyfajta pozítiv érzet vált ki bennem, nem is tudom megfogalmazni, de mindenképpen nagyon jó :)

"a világ csak az én elmémben létezik..."

Kikérem magamnak:)

Amindfulnesst már régóta gyakorlom. Tulképp a vipassana meditáció, csak kapott most brandet. 

Mi az a "vagyok" gyakorlat pontosan? És az "én-ben tartózkodás"?

Én olyan végtelenül elhagyatottnak érzem magam ettől a gondolattpl, hogy a világ csak az én elmémben létezik...:)

Igy van, ahoigy irod hogy a gondolat figyeles az tobb ezer eves technika. Nekem szemely szerint, azert tetszik jobban Seth mint a guruk mert -ahogy emlitetted -ok mindenre azt mondjak/tanacsoljak jarjal utana. Pontosabban annyit hogy merulj el benne es figyeld, aztan meg tanulj abbol amit tapasztaltal(persze sarkositva irom). Egyet nem szabad figyelmen kivul hagyni hogy a guruk most speciel az indiaikrol beszelek , naluk mar -marmint az indiai emberekre ertem- pl az hogy lelek vandorlas es nem a testem vagyok ,ego , szellemiseg apolas stb ezek veluk szuletett dolgok .Ami magatol ertetodik szamukra es ez a felfogas/nezopont alap termeszetu szinte. Ellenben amikor pl egy europai embernek- tobbnyire-  ezeket eloszor fel kell fogni meg kell talani:) Ezert hagynak ugymond magadra a guruk. Bar az hogy guru ez is mar el csepelodik lassan hiszen annyi "igazhitu es tudasu" guru van mar Indiaban hogy ihajjj:) De meg egyiket sem lattam pl vizen jarni:) az egyiknek van 5millio kovetoje a masiknak 3millio stb  .Egyik ismerosom egyik ilyen "kozismert" guruhoz jar , mutatott egy felvetelt amikor Tenesseebe az egyik Ashramjaban voltak haaaat......apam az nekem inkabb egy beavatasos "feketemagias" szertartashoz hasonlitott.Nekem nagyon nyomaszto volt amikor megneztem a felvetelt engem abszolut "osszezsugoritott" ellenbenm amikor Sethezek az pedig merhetetlen tagassagot ad.

Seth fele gyakrolatok nalam szinte elemi erejuek.Pl a szinpados amikor szep lassan egyedul maradsz ott Ha emlekszel ra .

Pontosan azert is emlekszel az almaidra jobban mert ezek a gyakorlatok a fokusz tartasra vannak igen nagy hatassal es igy hogy ugy mondjam kint tartja a fejedet a katyvaszbol:) tudod mint a Matrix filmbe amikor Neo az urhajoval felmegy a felhok fele es ott ragyog a Nap es tokre idilli minden:)

Jaja, Papajit is szeretem! Róla és Maharsiról feltétel nélkül elhiszem, hogy valódi guruk.
Az a gyakorlat, amit Seth is javasolt, hogy figyeljük a gondolatainkat, ez ugye egy több ezer éves, tradícionális meditációs forma (a mindfulnesst próbálta valaki?), és ez megvan az advaitában is.
De szerintem az a legjobb az egészben, hogy minden további nélkül kimondja, hogy a világ csak a te elmédben létezik, és ehhez következetesen tartja is magát Maharsi. Akármit kérdezel tőle, a válasz mindig az, hogy kutasd az én-t :)
Ez a filozófia, aminek a középpontjában az "én" van, és az egész világ az elmében létezik csak, és ha nincs ego, akkor nincs megnyilvánult valóság... ez annyira "tiszta", logikus és egyszerű, mentes mindenféle torzítástól, ez nekem tetszik.
Seth-nél sokkal több az emlélet, egy rakat kérdésre választ ad. Maharsi nem igazán ad válaszokat, de épp ezért gyakorlatiasabbnak érzem, mint Seth-et.
Mellékhatás pedig az, hogy mióta ezeket a gyakorlatokat csinálom (a "vagyok" gyakorlat, meg az én-ben tartózkodás), szinte minden álmomra emlékszem, akkor is ha éjszaka alszom, vagy ha délután. Volt olyan éjszaka, hogy kétszer ébredtem fel, összesen három álmom volt, és reggel mindháromra tisztán emlékeztem!

Igy van ,ahogy irod rengeteg hasonlatot lehet talalni.Amugy en is Papajis vagyok /voltam:)Szeretem ahogy kozli a dolgokat.Igen melyrol jon az biztos.

"a saját tudatunk kutatása, az önmegismerés, önvizsgálat, mindenkinek egyedileg vagy akár csoportosan a legfontosabb, fontosabb mint bármely más anyag"

Ez az alap szerintem is. Amikor a szemelyiseg elkezd befele figyelni , keres kutat hogy mi is a szitu valojaban.Ebben az a szep hogy szinte ez egy amolyan "kod" lehet bennunk ami aktivalodik magatol is fuggetlenul a figyelemtol.(pl a 33. ev)

de el lehet jatszani a gondolattal hogy amit kutatunk hogy mi a tudat es mire kepes ha talalkozik "fokuszalt figyelemmel" megis csak a Szellemnek az egyik "tulajdonsaga/eszkoze" es meg van masis a tarhazaba.Ahogy Seth is emliti.Ha belegondounk minden fejlodik nincs lezart rendszer.Es minden hatassal van mindenre.Ezos nyelven meg az Orangyalom is fejlodik,minosegben emelkedik az en "foldi eletem soran" Mint ahogy a MindenLetezo is.Ezzel csak azt akaartam mondani siman letezhet valoban a Tudaton kivul mas "jatszoter" is :) ja persze szerintem.

Nem sokat vagyok facebookon, könyvet olvasok, Ramana Maharsit, Papajit, Robert Adams-et, tehát ilyen neoadvaita írásokat. Ez is nagyon érdekes, és még érdekesebb összehasonlítani Seth-et az non-dualizmus filozófiájával. Nem mondom, hogy nincsenek különbségek, de engem ezek nem zavarnak :)
Szerintem Seth-nek két vezérgondolata van, 1) te egy vagy a selffel - belső éneddel - a lélekkel - végső soron tiszta tudat vagy 2) te teremted a saját valóságod. E két gondolat, illetve hát főképp az első, képezi az advaita alapját is, a kisebb-nagyobb különbségeken pedig nem kell fennakadni :)
A fentiekből adódik, hogy a saját tudatunk kutatása, az önmegismerés, önvizsgálat, mindenkinek egyedileg vagy akár csoportosan a legfontosabb, fontosabb mint bármely más anyag, pl. a korábbi civilizációk, vagy a tárgyak hanggal történő mozgatása, stb. Az is nagyon érdekes téma, nem mondom, hogy nem... a kísérlet jó ötlet, remélem találsz hozzá  résztvevőket!

Ami engem illet ,  engem maga a Seth nezopont /filozofia valtoztatott meg. Ha jobban belegondolunk akkor ha Sethet oilvasol maris hipnozis ala kerulsz:)

Pedig hát Seth egy örökzöld.:) A fb elszívja az embereket:)

Az értékeség hit is örökzöld. Arra épül minden. Olyan mint a C vitamin. Nem lehet túladagolni.

Most elég kevés látogató van. Voltak termékenyebb időszakok is, mostanában nincs akkora érdeklődés Seth felé. Pedig tudom, hogy vannak Seth-olvasók, egynéhánnyal találkoztam már, de ők nem aktívak itt.
Nekem is volt egy spirituális oldalam, volt ott minden, mi szem-szájnak ingere, de egyszerűen nem volt időm csinálni. Az elején legalábbis az a napi néhány kell neki, amíg lesz belőle valami; aktívnak kell lenni a közösségi oldalakon, stb.
Ez a kísérlet egyelőre nem tűnik túl népszerűnek :)
Majd ha nyugdíjas leszek, naphosszat ilyenekkel fogok kísérletezni, mostanában csak meditálgatok.

Lehet.

Egyébként van olyan köztetek, aki Seth módszerével, a természetes hipnózissal jelentős változást élt meg az életében? A hitei és ezáltal a valósága területén?

Ahogy elnézem, elég üres topik volna.

További javaslatom, h az elfogadást egészítsük ki értékességünk voltának, mint fontos alaphitnek a megerősítésével. Atta így jobb?vagy még csavarjuk?:)

Érdemes lenne talán létrehozni egy külön topicot erre..

Sziasztok!

Én is csatlakoznék! Mikor kezdjük? Mit csináljunk pontosan? 

Srácok én benne vagyok.

Hozzunk egy kis mókát.

Én benne vagyok, bár kissé általános jellegűnek tűnik a kísérlet. :)

BUÉK! :)

Békés, boldog karácsonyt kívánok mindenkinek!

Sziasztok!
Régen jártam itt, gondoltam beköszönök! Egyben nagyon szép, meghitt Karácsonyi Ünnepeket kívánok mindenkinek. :)

Bónuszként felvetnék egy kérdést: lenne kedve pár embernek egy rendkívül egyszerű fapados valóságteremtős kísérlethez?

Ha igen nemsokára jelentkeznék a részletekkel (Tulajndonképpen csak egy nagyon egyszerű fél - egy perces tudati ráhangolódás arra, hogy elfogadjuk az adott napon az örömöket, szép dolgokat, a nap ajándékait, és aztán figyeljük, mi lesz belőle. Teljesen önkéntesen lehetne megosztani az esetleges élményeket, akár szelektálva, mi az ami bevállalható nagyközönség előtt mi nem.)

Kommentek hajrá :)

https://mno.hu/eletmod/hogyan-jutunk-el-a-mocsartol-a-szunyogban-eloskodo-egysejtuig-2433850

Ez csak azért érdekes cikk, mert Csányi a hiedelmet, mint fogalmat tulajdonképpen erősen Sethhez hasonló értelemben használja benne, bár kétségtelenül annak társaldalmi, nem egyéni vonatkozásait emeli ki, de nem is dolga, hiszen etológus.

Több jel is arra mutat, amit Seth már sok évvel ezelőtt elmondott.

Úgy todom godolni, hogy akkor teremtem tisztára a süteményt, ha semmiféle olyan gondolatom nem társul hozzá nyomokban sem, hogy lehet, hogy az nem tiszta. Viszont feltételezhetem valamiről, hogy ilyen-olyan, aztán mégsem olyan.:) Pedig azt is én teremtem, ráadásul előfeltételezéssel. Vagy van, amikor tömegesen betegek lesznek valamilyen kajától, pedig nem hinném, hogy minden megbetegedőnek társult egy "nem oké" gondolata hozzá. Itt persze biztos egy kollektív tervről van szó.

Vagy talán nem is lényeges egyáltalán, hogy tiszta vagy nem, nem ezen van a hangsúly, hanem azon, hogy mit hiszek a tisztátalanságról, vagy hogy éppen nekem hol van a tisztaság határa, lehet, hogy másnak egész máshol. Az undor a tisztaság-tisztátalanság ismérveimből eredhet, ahogy mindenki másnak.

Seth legfőbb kijelentése: mi teremtjük a saját valóságunkat. Ez abból is látszik, hogy ezzel van a legtöbb problémánk. :) Azt hiszem nem mondta el elég jól hogyan kell csinálnunk ezt a valóság teremtést.

Biztosan teremthetnéd másképp, csodálatos tisztára azt a süteményt, de hogy miképp arra én is kiváncsian várom a válaszokat. :) Gondolom, nem véletlenül teremtetted így a süteményt, ám mindig az okokat keresni szerintem elég macerás.

Nemrég kaptam egy nénitől sütit, de a néni higiéniája enyhén szólva nem meggyőző, úgyhogy nem ettem meg. Közben az ötlött fel bennem, hogy is van ez, én teremtem meg a könyvet, amit olvasok, ésatöbbi, és a sütit is ugyebár. Teremthetném kifogástalan higiéniával is ezt a sütit magamnak? És hogy higgyem el?:)

Na igen.

Jó idézetek! A bölcs embereknek jó gondolataik vannk.

:) Csak épp idő kell nekünk, hogy azt a sok dolgot, ami egyszerre történi felfogjuk. :)

"Az időnek egyetlen oka van: minden nem történhet egyszerre"

Hát :D Pedig minden egyszerre történik :D

Einstein idézetek:

Az idő korántsem olyan, amilyennek látszik. Nemcsak egy irányban halad, hanem egyszerre létezik benne a jövő a múlttal.

Az élet olyan, mint a biciklizés. Ha meg akarod tartani az egyensúlyt, mozgásban kell maradnod.

Ha valaki az igazságot és a törvényszerűséget keresi, nem tehet különbséget kicsiny és nagy problémák között. Aki a kicsiny dolgokban nem veszi komolyan az igazságot, abban az emberben nagy dolgokkal kapcsolatban sem bízhatunk meg.

A múlt, a jelen és a jövő közötti különbség csak illúzió, még ha oly makacs is.

A képzelet sokkal fontosabb, mint a tudás. A tudás véges. A képzelet felöleli az egész világot.

Ami igazán számít, az az intuíció.

Ne sikeres ember próbálj lenni, hanem értékes.

A valóság csupán illúzió, bár nagyon kitartó.

Tanulj a tegnapból, élj a mának és reménykedj a holnapban. A legfontosabb azonban, hogy ne hagyd abba a kérdezést.

Az időnek egyetlen oka van: minden nem történhet egyszerre.

Nagyon örülök, hogy végre valakivel az élményben való osztozás érzését kapom, ami a szövegeket illeti:) De mostanában sajna nem valószínű, hogy lesz időm folytatni.

:) Tudtam, hogy tetszeni fog:) Korábbi könyvben is van egyébként egy utalás erre, ott úgy fogalmaz - emlékezetből -, hogy a sejt (vagy tudat) a múltban végez módosításokat abban, amiből a jelen állapot következett, hogy a jelen állapoton változtasson.

Koszi aforditast en drukkolok hogy folytasd bar vagom hogy ez babramunka ,sok idot veszel:)

"Nincs például alapja testen kívüli állapotban³ vagy transzban egy ördöggel vagy démonnal való találkozásnak. (Szünet.) Ilyen esetekben a saját hallucinációitok vakká tesznek benneteket a környezettel szemben, amibe projektáltatok. Ha a tudatotok nem direkt a fizikai valóságra fókuszál, akkor a psziché nagy kreativitásának szabadabb a játéka. Minden dimenziója hűen és azonnal tapasztalattá alakul át, ha megtanuljátok a szellemi tudat „normál éberségét” magatokkal vinni; és ha ilyen korlátozó elképzelésektől szabadok lennétek, minden szinten bepillantást nyernétek a saját pszichétek belső erejébe,"

Ez nekem ismet megerosites volt hogy a tudat kalandozasaim soran kilepeseim soran miert soha nem talalkoztam meg "demonokkal" manokkal tunderekkel ordogokkel szornyekkel.

Akik ezt atelik megtapasztaljak akkor meg a fizikai sikra fokuszalnak inkabb mint a fuggony moge.

Es itt johet ismet az elozoekben emlitett bizalom kiepitese.

"Mindennek, ami a háromdimenziós síkon látható, van egy belső forrása, melyből a külső megjelenés létrejön. Néhány dolgot ismét nehéz itt elmagyarázni – nem azért, mert Roburt nem rendelkezik a megfelelő szókinccsel, hanem mert a lineáris szó-nyelv bizonyos gondolatokat automatikusan bizonyos mintákba rendez; az, hogy előre adott csomagolások jönnek létre, meglehetősen problémás. Mindazonáltal megkíséreljük a legjobbat kihozni."

Ez tok jo!

Az elso mondat az vagany . Lehet sokat jatszani kiserletzni ezzel. en szemely szerint mai napig edzem igy belso erekelesem. Valamire amire gondolok azt elobb joool aterzem es megkeresem a kozeppontjat ha megvan akkor csak "belemgyek " es figyelek. Rengeteg "otlet, gondalatikepek, benyomasok,erzetek,aramlatok lehet talalni es csemegezni.

A masodik mondat meg szemely szerint nekem adott lampast hogy miert is vannak fafeju emberek akiket nem lehet sehogyan sem kimozditani a nezopontjukbol mivel az nem a sajat velemenye hanem egy elore adott csomagolasok :) 

ez aranyat ert nekem!

"Nagyon intenzíven képzeljétek el, mit fogtok holnap csinálni, és tervezzetek meg részletesen egy valószínű napot, mely egészen természetesen adódik a jelenlegi tapasztalatatokból, magatartásotokból és céljaitokból. Menjetek utána úgy, mint a gyakorlat első részében. (Szünet) Ennek a napnak a valóságát sejtjeitek máris előre látják. Testetek már felkészült rá, és minden funkciója pekognitív módon projektálja magát létezésében. Azonos módon léteznek az „eljövendő” életeitek, és a ti fogalmaitok szerint éppen úgy kelentkeznek a jelenetekből, mint a holnapi napotok a maiból.

Evvel a gyakorlattal normál tudatotokfelé egyszerűen a saját flexibilitásának érzésén keresztül bizalom alakul ki. Edzeni fogjátok tudatotok láthatatlan izmait, olyan értelemben, ahogy gimnasztikával a testeteket edzitek.
Saját magatok más részei alvajárónak tűnhetnek számotokra. A teljes kreatív részvétel az összes percben azonban közelebb visz benneteket saját potenciálotokhoz, és hozzájárultok evvel, hogy megtapasztaljátok a tudatotok és a fizikai sejtjeitek emlékezőtehetsége közötti egységet. Ezek a sejtek épp úgy spirituálisak, mint a lelketek. "

Ez a 10. gyakorlatban talalhato. 

Azt szeretem ahogy olvasom bekapcsol egybol az intuitiv ertes/latasom es dobbenetes olyan precizen fogalmaz olyan szepen vezeti ugymond az olvaso "ertelmet" az adott celhoz hogy ihajj.

Ez is egy zsenialis resz - nekem :) -

"Evvel a gyakorlattal normál tudatotokfelé egyszerűen a saját flexibilitásának érzésén keresztül bizalom alakul ki."

Valoban ha egy erzeten/erzesen keresztul bearamlo informacioban kepesek vagyunk megbizni akkor eleg tagas vilag nyilik meg elottunk. Ettol a felismerestol, kezdve:))

Es tenyleg a bizalom a legjobb szo, amit igazabol itt a szemmel lathato es tapinthato vilagban is igen nehez "kiepiteni" nem hogy a fuggony mogott:)

Nekem szemely szerint Seth ebresztette fel bennem a kis sethitat:) es adott egy jo massziv magabiztossagot a felfedezo utamra:)

Az ismeretlen valosag IIbol volt egy jopar olyan gondolatmenet/nezopont ami igen csak inspiralo volt szamomra.

Ez az alabbi aramuteskent ert ahogy olvastam egybol bejeloltem:) foleg az utolso mondata adott egy tockost:)

"Alapvetően úgy van ez, hogy a sejtes megértési képesség átível az időn. Adott tehát egy lehetőség, a jelenen belül egy “új” genetikai információt egy úgynevezett sérült sejtbe juttatni (átvezetni). ⁶ Ez alapvetően egy tudati manipulációt foglal magába, és nem manipulációt eszközökkel, valamint az idő-visszafordítás alapelvének alkalmazása. Mindenekelőtt a nem kívánt információt kell kitörölni. Néhány, de nagyon kevés gyógyító ezt automatikusan megteszi, anélkül, hogy világos volna számára, mit tesz.  A test gyakran maga is nyújtja ezt a szolgálatot, amikor meghatározott állapotokat korrigál, akkor is, ha ez genetikailag programozott volt. A programok viszafejlődnek. A ti fogalmaitok szerint eltűnnek egy olyan valószínű eseménysorba, mely rátok nincs fizikai hatással."

Tida!

NAgyon jok a forditasok!! Le a kalappal , regebben en is forditottam es igen sok idot vesz el .

Szoval en szorgalmaznam hogy csinald csak mert tenyleg sok uj ralatast mutat be ismet!!

A 6.reszt ujra probalom

Ezt az elmúlt hetek eseményeire írtam. Szomorú, hogy ilyen világban élünk, de tudom hogy azzal nem segítek senkin sem, ha szomorkodok.

Más.
Olvasgatom Sri Nisargadatta Maharaj, Ramana Maharsi a többiek és persze Seth írásait, bár az elmúlt hónapokban egyre kevesebbet. Érzem, hogy a két látásmód valahol összeér, de nem tudom, hol, és azt is érzem, hogy a kettő közt ellentmondások vannak. Ezek az ellentmondások feszültségek szültek bennem, nem akartam egyik mellett sem hitet tenni, emiatt nem olvastam egyiket sem az elmúlt időszakban. De ma ahogy lapozgattam Maharaj-t, egy olyan érzés jött elő bennem, hogy az egyik filozófia az élet innenső oldalát világítja meg, a másik pedig a másik oldalát, mint ahogy a víztükörnek is két oldala van, van mint ahogy van álom és van ébrenlét. HA belegondolok, ez lehet, hogy butaság, mert ezer érvet fel lehet hozni ellene, de nem akarok ezen gondolkodni.

"— Semmi sem igazolhatja az erőszakot. Semmi sem igazolhatja a gyűlöletet. Semmi sem igazolhatja a gyilkosságot. Akik bármilyen okból erőszakot alkalmaznak, megváltoznak, és céljaik tisztasága eltorzul."

"— Amikor megátkoztok valakit, önmagatokat átkozzátok meg, és az átok a ti fejetekre hull vissza. Ha erőszakot alkalmaztok, az erőszak visszaüt. Azért szólok hozzátok, mert előttetek áll a lehetőség a világ jobbá tételére, és előttetek áll, elérkezett az idő is. Ne tévedjetek vissza a régi utakra, mert azok pontosan ahhoz a világhoz vezetnek, amelytől rettegtek.
— Ha egyetlen fiatal férfi sem hajlandó háborúba menni, béke lesz. Amíg a mohóság, a szerzés, a hatalom miatt küzdelem folyik, mindaddig nem lesz béke.
Amíg akár csak egyetlen ember is erőszakos cselekedetet követ el a béke érdekében, mindaddig háború lesz. Sajnos nehéz elképzelni, hogy minden országban minden fiatal egyszerre tagadja meg, hogy háborúba menjen. Ezért szembe kell néznetek az erőszakkal, melyet az erőszak teremtett. A következő száz évben eljöhet az az idő. Ne feledjétek: erőszakkal ne védjetek semmiféle eszmét."

Valamit nem írnátok a fordításokhoz a másik részlegben, hogy ne mindenhol az én nevem figyeljen?:)

Azóta elmúlt, de bármikor vissza tudom hozni. Úgyhogy elég valószínű, hogy - igen:)

Köszönjük! Boldog új évet neked is! :)

Boldog új évet mindenkinek! :)

A Tudat ébredése - Magyar Seth Közösség facebook oldalt, nem tudom, ki csinálja, de érdemes lenne folytatni, mert több, mint 400 követője van, és a posztokra átlagban 18-20 like jön. Ez azért nem olyan rossz ahhoz képest, hogy egy ilyen elszigetelt témáról van szó.

Nagyon valószímű, hogy a furcsa testérzetek összefüggnek Seth szövegével. Valahogy úgy csinálta meg a könyveit, hogy van benne egy plusz töltet. Én legalábbis ezt érzem. Valamiképp hat a nagyobb tudatosságunkra.

A belső érzékek engem is érdekelnek, az azzal kapcsolatos gyakorlatok tetszenek a legjobban.

Köszönöm, hogy "nagyra tartod a munkámat"! Jól esik, ha néha kap azért visszajelzést az ember, nem hiábavalóan dolgozik annyit.

Gondolom ez nekem szólt, nem Attának.

Örülünk, hogy jól vagy, és kösz, hogy szóltál!:)

"újra és újra végig unatkozom, mert az én hiteimmel nem egyezik"

Ez aranyos:)

Én is unom néha, annyit ismétel, főleg úgy nem kellemes, ha nem csak olvasni kell ezeket a mondatokat, hanem lefordítani és lekörmölni is:)) Azt mondják, ismétlés a tudás anyja:)

"Bár most kicsit kezdek rá érezni, hogy mit akar elmesélni a sejtekről Seth"

Talán ez a cél az ismétlésekkel. Intellektuálisan uncsi, mert csak intellektuális szinten van meg:)

Én azt veszem észre, ahogy ezeket fordítom, és foglalkozom vele, spontán új "érzeteim" vannak, pl. egy ideje ha kicsit elbambulok, a teljes testemet valami vibrálásként érzékelem. Először nagyon furcsa volt, és nem is tudtam, hogy ez most azt jelenti, valami nem stimmel velem, vagy csak kitágult a belső érzékelésem. Most sem tudom persze egyértelműen:)

Engem egyébként foglalkoztatnak kérdések, amik a belső érzékelés mindennapi használatával és az egésszel kapcsolatban felmerülnek, talán azért is kezdtem el fordítani. Más meg esetleg nem használja, nem kutatja ezt, nem foglalkoztatják ilyen kérdések, így nincs is miért érdeklődjön.

Sokszor segít, ha fordítva teszi fel az ember ugyanazt a kérdést.

Vagy éppen most nem időszerű számodra, mert nem foglalkoztatnak olyan kérdések, amikben itt vannak válaszok. Emlékszem, nekem is volt jó pár év, amikor egyáltalán nem foglalkoztam evvel, annyira benne voltam az "élet sűrűjében", és nem is nagyon érdekeltek új információk. Elég volt azt feldolgozni, megérteni, amit addig kaptam.

Egyáltalán nem felesleges felrakosgatnod, szerintem más is olvassa.
Nekem amúgy tetszik, csak kicsit nehezebb szöveg, vagy csak nekem megy valamiért nehezebben az értelmezés, vagy nem tud már annyira lekötni, mint tíz évvel ezelőtt.

Olvastam egyszer ilyet:

 Ahelyett, hogy azt kérdezed mit akarok az élettől? Tedd fel azt, az élet mit akar tőlem?

És ez egészen gyorsan helyre rakott.

Sziasztok! Jól vagyok és köszönöm!

 Igen ez nekem is többször a fejembe járt emlékszem erre. Hogy az a fajta lehetőségi mező nem áll fel ugyanabba a konstellációba.
Valójában tudom, hogy mit kéne tenni - vagy merre kéne elmozdulni. Nem is félek azt hiszem megtenni, hanem .. várok ? Nem is tudom, azt hiszem arra várok, hogy valami megoldja helyettem.
Fura ez, mert másban nem vagyok ilyen.

Valamit még akartam.
Viszont csak szólok, hogy jól vagyok.
Amúgy tényleg jól fordítasz. :) Köszi! - Majd belejövök!

(Valamit véletlenül megynyomtam) ...kevésbé tud lekötni Seth. Amit fordítottál annak még csak az elejét tudtam elolvasni. Kicsit csodálkozok, hogy mennyit rágódik Seth. A sejtek, atomok stb. tudatossága, hogy azok átkerülnek más élőlényekbe. Az "evolúció", az őstörténet kérdései. Seth ezeket újra és újra előveszi, én meg újra és újra végig unatkozom, mert az én hiteimmel nem egyezik, v. nem is érdekel :) 

(Bár most kicsit kezdek rá érezni, hogy mit akar elmesélni a sejtekről Seth, vagy legalábbis azt hiszem).

Én nagyra tartom a munkádat amit ebbe a fordításba fektettél, és csak köszönni tudom. Most épp a Way Toward Health-t olvasom, de valahogy rettentően lassan haladok, pedig nem is érzem annyira nehéznek ezt a szövegét. Valahogy most kevésbé tud lekötni

Miért, a többi szerinted valami kalandregény?:) A tudományos jelzőt itt kicsit furcsának érzem.

Dehát akkor lehet, hogy fölösleges felrakosgatnom. Ha csak Te olvasod, és neked sem tetszik....