"inkább olyan szinten, hogy becsukom a szemem, pár mély lélegzet, és ha a karom elernyed, akkor kb. az az az állapot, amiben szoktam kérdezősködni vagy útmutatást kérni:) "

Igen,ezt ismerem:)Ezzel kezdodott nalam.Kesobb jottem ra hogy ez a transz allapot.Nalam a mai napig ugral a ket dolog.A transzulas es a meditalas.Egyebkent engem a Seth fele gyakorlatok inditottak el ugy igazan.Es azert mert amiket o ajanl a konyveiben azokat szinte mindegyik sikerrel vegzodott.Elotte egy csomo iranyitott meditaciot hallgattam de nem sok sikerrel.Allandoan ki-be ugraltam.

"Viszont mindig ott duruzsol a fejemben, hogy ez sem kizárólagos"

Pontosan ezert kerdeztem:)Mivel emaitt csak van valami amit sajat magad epitettel,nem?

"És van egy olyan érzésem, hogy a meditatív állapotokban "tapasztaltak" alapján próbálsz gondolkodni erről, vagy avval összevetni az egészet."

Valamilyen szinten persze hogy az ott tapasztaltak beleszolnak az en takolmanyomba.Mivel ahogy irtad "ez sem kizarolagos".De azzal tisztaban vagyok hogy mindenki mast es mast tapasztal erez lat- szimbolumok,kepek,uzenetek -meditalas kozben.

" Azért nehéz kifejezni, hogy mit gondolok róla, mert ilyen összefüggésben ritkán vizsgálom a gondolataimat."

Igen ertem , nalam is ez a nehezseg.

" világmegértő-megfejtő jellegű nézelődés"

:) ez jopofa

Igy ram hozod a parat:)Es ha nem jol irom le a menetet akkor nem fejlodsz tovabb es ott is van a rossz karma nekem.De majd Tidaval megbeszelem ezt a karmas dolgot:)

Ja egyebkent egesz nap ezzel a hulye amobalanccal voltam gondolatban.De valamiert nem koser ez igy nekem.Megsosem probaltam igy elmagyarazni hogy mi is a dolog lenyege- szerintem -es igy egesznapos ragas utan valami santit.

Mi lenne ha mindenki leirna hogy neki mi van a fejeben evvel kapcsolatban.Gondolom mindenkinek van egy sajat takolmanya.Az nem er ha azt mondod hogy nekem az amit Seth mond:)

Egyebkent az hogy nem mindig teremtunk - kezdi megint,mi?:) - ezt ugy ertem hogy van az aktiv teremtes es van a passziv.Valahogy ugy mint ahogy Seth is mondja hogyha pihenni akar akkor csak "belebujik" egy faba  es csak aterzi a fanak a letet.Asszem azt mondja a pelda kedveert hogy 150 foldi ev:)Tehat ez a passziv let.Az aktivot azt ertem,micsoda szerencse:)

:)Rendben.Orditani fogok:)Mint allat.

"ha betörik az ablakodat, káromkodj egy nagyot, sőt kiabálj ki neki az ablakon. ismét csak azt mondom, ne akard megtagadni a normális teremtményléted reakcióit."

De honnan tudod hogy ez a normalis reakcioja?

"minden olyan tevékenység mellyel a jelen pillanatban tudsz lenni, segít összhanba hozni a tudatos és udattalan én."

Ez pontosan igy van.

"lehet úgy főzni, hogy utálod az egészet."

Igen lehet de igy biztos nem eled meg a jelen pillanatat.

Off

Engem a Naughty és a Nannan nevek hasonló hangzása meg szokott keverni, néha nem is tudom, kinek válaszolok, ha épp pörgés van. Nem kell nevet változtatni, csak gondoltam jelzem.:))

On

Kedves Ványai, hidd el nem működsz rosszul azért, mert két percig mérges vagy, mert betörték az ablakodat. sok filozófia a teremtő létünket hangsúlyozza és elbillennek ebbe az irányba. sethnél az a jó., hogy a teremtménylétünknek is ugyanolyan érvényt ad, nem kell bűntudatot érezni a harag miatt, amit érzel. pontosabban meg kell érteni az egót és a működését, különben soha nem békélsz meg vele, soha nem fog együttműködni a belső énnel, amíg azt kapja tőled, hogy az önérdek rossz. ezt ő soha nem fogja elfogadni. jól is teszi. szóval én továbbra is arra bátorítalak, ha betörik az ablakodat, káromkodj egy nagyot, sőt kiabálj ki neki az ablakon. ismét csak azt mondom, ne akard megtagadni a normális teremtményléted reakcióit.

minden olyan tevékenység mellyel a jelen pillanatban tudsz lenni, segít összhanba hozni a tudatos és udattalan én. lehet úgy csukott szemmel üldögélni, hogy nem tudod megragadni a jelent. lehet úgy főzni, hogy utálod az egészet. lehet gépiesen szexelni. a kulcs a pillanat.  a meditáció, a tánc a zene, a főzés eszközök erre, és mint ilyet szerintem felesleges kategóriákba sorolni őket.

Mea culpa mea maxima culpa."De ez nem a szeretet igazabol szerintem hanem osszehangolodtok."
Siman lehet a szeretet csak most olvastam vissza ugynezki elkalandoztam kozben:)

Az enkozpontusag alatt ezek szerint en is es Te is mast ertessz:)Nincs ezzel semmi gond:)

"ezért számomra nincs átlagember, max eltemetett, elfelejtett, elfojtott képességek vannak."

Azert tettem pontosan idojelbe az atlag szot:)Mindenki tud mindent ebben a pillanatban is.
Csak nem figyelunk ra.Ki mire erzekenyebb.

"A tudatallapot valtas az nem egy meditalas.

nagyon szigorú vagy. (talán nem is velem, hanem inkább magaddal) "

Dehogy vagyok en szigoru senkivel sem:)Ezek szerint ha mas tudatallapotban vagy akkor az mar meditalas Neked.
Elfogadom:)De akkor nincs is semmi baj azzal aki iszik vagy drogozik mert eppen medital:)

"Lehet én vagyok szerencsés, de pl. mikor énekelek, én akkor is ezt élem át. Írás közben is. Sztem bármely tevékenységben el lehet ezt érni,
 ha átadjuk magunkat és olyan dolgokat csinálunk, amitől jól érezzük magunkat -azaz emelkedik a rezgésszámunk:)))) "

Hat, igen valoban akkor szerencses vagy hogy ilyen "konnyen" benne tudsz lenni:)

"Mikor bébiszitterkedtem, akkor is sokszor átéltem ezt, néha még a csöppség energiarezgését is éreztem, ahogy fogta a kezem"

Igen ezt en is tapasztaltam foleg a kisebbikkel.De ez nem a szeretet igazabol szerintem hanem osszehangolodtok.
Eggye valtok abban a pillanatban.

"persze, nem kizárt, hogy ezek csak amolyan művészhülyeségek, amik belőlem áradnak"

Igen:)Akinek van muveszi venaja azok konnyebben ugralnak a kulonfele tudatallapotok kozt,mint egy "atlag" ember.Ez biztos.

"sztem az is valamiféle meditáció, mikor eljövünk erre az oldalra:) beszélgetni."

Azert azt ne keverjuk ossze:)A tudatallapot valtas az nem egy meditalas.
Amikor ide jovunk es irkalunk - amikor igazabol beszelgetunk - akkor igen valoban modosult tudatallapotba kerulunk.
Azaz rahangolodunk erre a temara erre a "filozofiara".De azert ez nem meditalas..Persze szerintem:)

".Mivel azert szeretsz valakit jobban mert az erdeked azt kivanja."

Ezt nem bantasnak vedd vagy okoskodasnak.:)Minden ember igy mukodik,meg en is.Csak mar kirajzolodott nekem az igazi.
Persze en sem tudom azt csinalni meg ha mondjuk valaki bedobja kovel az ablakomat akkor azt nem tudom egybol szeretni:)
Kell ket perc amig lehiggadok es utana nem haragszom ra mar.De a ket perc meg ott van tehat meg en is hibasan mukodok:)
De rengeteg osszetevoje van am hogy ki miert szeret valakit.Lehet hogy neked nem az erdek szo lesz a legalkalmasabb hogy
megertsd amit mondok:)Az erdek szo negativkent hat rank.Hiszen meg akar onzo gondolat is johet belole.De azt el kell
fogadni hogy ami vilagunk marhara Enkozpontu.Es mindenki igy viselkedik.Ja nem jo altalanositani de a nagy atlag:)
Olyan emberekkel vesszuk korul magunkat akik ertekesek szamunkra.Itt megint siman visszakanyarodtunk az erdekhez.

"Sztem ugyanazokról a dolgokról beszélünk, csak más nézőpontból. Sokat emlegeted a meditálást. V
égeztem agykontroll tanfolyamot, és ismerem az alfa állapotot, csináltam mélyebb meditációkat is.
Azóta rájöttem, nem csak fekve- ülve lehet meditálni.. nekem úszás közben, koncenthallgatáskor, olvasáskor,
főzés közben, szeretkezéskor is belépnek ilyen állapotok- amit akár meditációnak is nevezhetnél. "

Persze az ihletettseg az is egy masfajta tudatallapot.Altalaban akkor jelentkezik ha valamit csinalsz es atadod
 magad teljesen annak a dolognak ateled.Fozes:)Igen jol ismerem a dolgot hiszen regularban szakacs vagyok:)
Igen a fozes nalam is olyan dolog hogy a JELENBEN tart.De ide sorolhatod a hobbikat is.
A zenelest is ide vedd ne a meditalashoz.Amikor en is dorombolok "elvisz" a zene rendesen es kozben "utazok".
Megszunik a csaladom csak en vagyok es persze a rezges.De ez is inkabb a JELENhez tartozik es nem a meditalashoz.Szerintem:)

Egy biztos hogy rengeteg tudatallapotba lepunk ki be de nem vesszuk eszre.Az agykontroll jo dolog ha az
ember jo dologra hasznalja,mint mindent.Bar sajna ahogy olvasom egy masik topicban az agykontrollosokat
haaaat elegge elszalltak:)Vonzast csinaljak es az onszuggesztiokat alkalmazzak de itt is az en szememben
csak az erdek vezeti a nagytobbseget.

Mibol latod ezt?Velemenye mindenkinek van , nem?:)Ha az jott le hogy valakit is befolyasolni akarok akkor elnezest a fogalmazasert,mert az aztan nagyon tavol all tolem.Ebben biztos vagyok:)

Egymondatos hsz.-eket írok, mert ledob, pedig 5 perce jelentkeztem be. Igen, ebben sok igazság van.:)

"Seth is teremt a maga létsíkjában ugyanúgy. csak ott egyidejú a megvalósulás. ezt nem lehet kinőni. örök szenvedély:)"

Ugy ahogy mondod:)

"az is fontos különbség, hogy az illúzió szót Seth nem használja negatívan. hangsúlyozza, hogy érdemes törekednünk arra, hogy átlássunk rajta, de megerősít abban, hogy ennek megvan a maga létjogosultsága, értelme és fontossága. tehát nem egy legyőzendő rossz, inkább egyfajta jótékony ellenállást képez, ami segíti a fejlődét."

Persze mindennek meg van az ertelme:)A negativ dolgok mind tanito szerepet toltenek be.Egy igazi orok zold:Minden mozzanat az eletedben a Feny fele vezet teged:)

"Így is mondhatjuk, de az előbb nem így írtad:) és még úgy is írtad ezt, mintha ettől meg kellene szabadulni, úgy ...khm. Tollésan?;) vagy rosszul értettem."

Nem kell megszabadulni tole.:)Mar alabb is irtam Ricsinek.

"evvel teljesen ellentétes a "szüntesd meg a vágyaidat, mert az a szenvedés" és hasonlók.... meg persze, aki meg akarja szüntetni a vágyait, az közben arra vágyik, hogy megszűnjenek a vágyai - de evvel az apró ellentmondással jól elvan:)"

Igen:) EZt igen sokan benyelik:)

"Ha azt akartad mondani evvel az egésszel, hogy itt most mi avval vagyunk motiválva ennek megtanulására, és az energiák kezelésének megtanulására, hogy mindenféle jókat varázsoljunk magunknak, egyetértek. Lehet, hogy ezért van kitalálva egyébként ez a jó-rossz dolog is. De ez miért baj? Valahogy meg kell tanulni:) aztán persze, ahogy "érik" az ember, változnak az értékrendek és a vágyak irányai, "tárgyai" is. De én úgy sejtem, a teremtés maga, az marad. Az érzelmek, a vágyak maradnak. Legfeljebb más értelmezést kapnak."

Igen pontosan ezt:)Ez nem baj,nem mondtam hogy baj.Csak akkor lesz baj ha megrogzott teremto leszel,notorius:)Persze az onos erdekek altali dolgokra ertem.Az hogy mi fog maradni szerintem azt igazabol senki sem tudja.Lehet hogy teljesen mas erzesek vannak a jelen mindenegyes dimenzioban.Ugye mivel a rezges egyre magasabb ezaltal teljesen maskent is fogunk erzekelni.Mivel amikor a Szeretet energiat megerzed a meditacio soran akkor totalisan szettarulkozol olyan mintha szetfolynal.szo szerint szetaradsz.Es ez az erzes itt nekunk ritkasagba megy hiszen mindenki aki medital ezt keresi.Marha kellemes hiszen mindig felkeresed.Ha belegondolsz abba hogy a magasabb regioba mondjuk ez az erzes az alaptermeszetunk,tehat ez megy benned 0/24ben.Nem biztos hogy allandoan teremtenel.Hanem csak "elvagy" es elvezed az igazi wellnespartyt:)Ha eleg kiszallsz nyomatsz egy akarmit.Szoval csak amikor kedved tartja.

"Értem különben, miről beszéltél az "azonosulással" kapcsolatban. Csak belekevertél máshonnan származó elemeket, vagy szóhasználatot, kifejezési formulákat, és így nehéz értelmezni:) Nekem legalábbis. Seth-et önmagában is nehéz egyébként, a maga sajátos nyelvezetével, és fogalomrendszerével, nemhogy így:))"

Igen eleg sokszor van az hogy kavarog a fejemben a dolog de nem tudom szavakba onteni pedig olyan egyertelmu:)Bar szerintem itt a forumon sokszor elofordul mindannyiunkkal:)

"addig szerinted a tiszta érzékeléshez minden viszonyulást fel kellene adni, mert akkor érzékelne tisztán az ember."

Nem, nem ugy ertem hogy meg kell szabadulni tole.Hanem valojaban ez egy folyamat es elobb utobb te magad fogod elengedni a dolgokat.Es ezt szerintem paradox modon ugy fogod megelni hogy a sok tapasztalat altal amit gyujtottel majd ez fog ra vezetni hogy nincs szukseged a tapasztalatokra mert kiraly.Nem allsz ellen semminek csak ugy mond be allsz a sorba es engeded magadon at a letezes korforgasat.De persze ezek mellett mint ahogy Seth is ugye kreativkodik a sajat szintjen igy amikor csak akarsz Te is megteheted.Mint amikor a megvilagosodott ember is ha akar tud egosan beszelni es tenni.Ha akarja.Mint egy kalapacs eszkoz.Ha akarom hasznalom de ha akarom akkor csak pihenve fekszem a korforgasban. 

Seth is teremt a maga létsíkjában ugyanúgy. csak ott egyidejú a megvalósulás. ezt nem lehet kinőni. örök szenvedély:)

az is fontos különbség, hogy az illúzió szót Seth nem használja negatívan. hangsúlyozza, hogy érdemes törekednünk arra, hogy átlássunk rajta, de megerősít abban, hogy ennek megvan a maga létjogosultsága, értelme és fontossága. tehát nem egy legyőzendő rossz, inkább egyfajta jótékony ellenállást képez, ami segíti a fejlődét.

de tudjátok én néha őszintén ki tudok kelni magamból. amikor próbálom felfüggeszteni a lineáris gondolkodásomat, hogy nagyobb megértésre tegyek szert az olvasáskor, majd ránézek az órámra, hopp a találkozó! és akkor senkit nem érdekel, ha azzal magyarázom a késésemet, hogy de hát az idő nem létezik, most mit vagy úgy oda 10 perc késés miatt. ja és a tér sem, ezt tudtad?:)

szóval összehangolni a teremtettségünket és a teremtőségünket. ez is olyan ellentmondás, amit fel lehet oldani. mert amikor összhangban van, akkor én nagyon tudom imádni ezt a káprázatos mayát. amikor izgatottan várok a nem létező időben egy találkozót, vagy amikor a nem létező térben utazom és gyönyörű helyeket láthatok. de tudom, hogy ahhoz, hogy ezt valóban élvezhessem, ne testbe-térbe zárt rabnak érezzem magam, ahhoz egyszerre kell tudnom átlátni rajta, megérteni a törvényszerűségeket, ugyanakkor kiélvezni is minden nelétező percét:)

ömm, igen. azt hiszem, hogy akik sethet olvasnak és lassan elhagynak más könyveket, kicsit "pogányabbnak" tűnhetnek a hagyományos ezotéria vonalhoz képest...:)többek között ebből is fakadhatnak ezek az elcsúszások a kommunikációban.

a szeretetről annyit, hogy Seth azt mondja, ha nem szereted az egyes embert, nem szeretheted az emberiséget. ahogy írta is, azz hiszem naughty. de nem kell választani a "kozmikus" szeretet és az egyes emberek között. azt írja, hogy a szeretet természete olyan, hogy szétterjed. ha szeretsz egyes embereket, akkor ez az érzés lefordítodik, és kiterjed másokra is. de ehhez azt hiszem szükségesek azok a hiedelmek, amik ezt a szétterjedést nem akadályozzák. azaz, pl, ismerek olyan családot, ahol nagy a szeretet, de ez a családon kívül nem terjed ki másokra, sőt. de ha nem gátoljuk félelmekkel, gátló hiedelmekkel, akkor bizony így van, tényleg kiterjed másokra is.

a polaritás kérdéskörével kapcsolatban fontos tudni: "az ember eredendően  jó". pont:) ezt seth mondja. és azt, hogy persze szabadságunkban áll azt hinni, hogy rossz. és sajnos nem látható hiedelmként társadalmunk alapját képezi az, hogy az "én" rossz, ezért is nem bízunk benne.

tehát, itt nincs kérdés. nem arról van szó, hogy az ember jó is meg rossz is és választhatja a jót, de akkor ám polaritásba csúszunk. nem. az ember eredendően jó. ezt sajnos tudomásul kell vennünk:)

az a gond, amikor az ember állandóan bizonygatni akarja önmagának, hogy jó. ez azért van, mert nem érzi a lényének eredendő jóságát, úgy érzi rá kell dolgoznia. pedig ha ez a hit élő lenne bennünk, akkor nem éreznénk, hogy jókat kell gondolnunk, jót kell tennünk, hanem egyszerűen a létezésünk önmagában örömet adna, teljesebb lenne az önelfogadás.

Szerintem ott a nézetkülönbség, hogy míg miszerintünk nem lehet viszonyulásmentesen létezni, (és így az entitás is viszonyul, és értékkiteljesít), addig szerinted a tiszta érzékeléshez minden viszonyulást fel kellene adni, mert akkor érzékelne tisztán az ember. Ez két felfogás, a tiéd picit valóban buddhistás (ami sztem egyáltalán nem baj egyébként).

Őrület, hogy mennyit tudtok írni (ez sem baj), csak nálam a 6 sor már kisesszé, a 12 meg már a nagyesszé kategóriája.:)

Csak most abba stadiumban vagyok amit mar regebben emlitettem hogy csak a tapasztalasokra adok.Nem erdekelnek ki mit ir.Mar annyi utjelzo tablat leraktak elenk hogy pont az a baj.Mindenki okos:)Sokat meditalok/transzulok es dorombolok.Lehet hogy ezert jonnek ilyen agyament gondolatok:)

De avval nem ertessz egyet hogy azert teremtunk mert valamire vagysz?A leszuletes is egy vagy.Valamit megakarsz tapasztalni ezert jossz le.Vagy ez sem allja meg a helyet?:))A fo dolog itt a 3dben hogy megtanuljuk ezt a kepessegunket a teremtest.

"Nem csinálhatok úgy, mint egy robot és röhöghetek mindenki arcába, hogy te kedves vagy, mert én teremtelek és te hülye vagy, mert én ilyennek teremtelek."

Ezt nem ertem:(

En nem mondtam hogy csak a belso erzekeimet hasznalom.Teljesen masrol beszelsz:)Az hogy gyerekemmel setalok az utcan es erzem hogy fogom a kezet ez egyaltalan hogy jon oda hogy a helyes belso intuitiv megerzeseidet hasznalod ahhoz megteremtsd a magad valosagkepet.

"Mondta, hogy a legtöbb lakásnak van egy atmoszférája, amit megérez mikor belép és van hely, ahol jó lenni, máshonnan szívesen lelépne hamar."

Ehhez abszolut nem szukseges vaknak lenni hogy megerezd Te is ezeket a dolgokat.Es minden helynek van atmoszferaja amit erzunk es reagalunk is ra.Ki ki a kepessegei szerint.Valaki erosebb es erzekenyebb az ilyen dolgokra.

"De ez nem jelenti azt, hogy szenvedni akarok. Leginkább alkotni szeretnék és szeretni. Ehhez nekem szükségem van emberi kapcsolatokra. "

Persze ez egyertelmu.Mindenki ezt szeretne tenni.En arra reagaltam hogy azt irtad miert ne szeretnek valakit jobban.Ez a szeretet nem az a szeretet.Mivel Te kategorizalod a szeretnivalo embereket.A feltetelnelkuli szeretet teljesen masrol szol mint amit Te mondassz.Persze papolok rola en is es en sem tudom megelni:)De latom a kulonbseget a ketto kozott.

" ok. akkor egy valamit árulj el:) hogyan lehet mondjuk a gyermekedet szeretni anélkül, hogy ne lenne köztetek valamiféle kötelék. Sőt.. igazából egyfolytában össze vagyunk kötve egymással meg a földdel, növényekkel, bogarakkal és sztem az a baromság, hogy úgy csinálunk, mintha nem tartoznánk senkihez és semmihez és ettől lennénk szentek."De kimondta azt hogy ne lenne kotelek a gyermekem vagy akar a termeszet es en koztem????Pontosan azzal hogy hadd szeressek mar azt akit akarok felfogassal vagod el a koteleket.Mivel azert szeretsz valakit jobban mert az erdeked azt kivanja.Nyersnek nyers de igy van.Nalam ugyan igy mukodik.Mivel azoknak mutatod a szeretetedet akik belle illenek a valosagkepedbe.Aki az ertekrendedben elokelo helyen van.A szomszed kisfiunak mindig log a ruhaja  es a szemedben o egy rendetlen gyerek es mivel ilyen a gyerek tudod hogy a szulei nem mutattak neki kello peldat.De ha atmesz es megkerded a srac szuleit hogy miert log rajta a ruha akkor azt mondjak mert mi ilyan lazak vagyunk es tok jo.Az o szemeben a gyereke totalisan jo.A Te szemedben pedig rendetlen.Kinek van igaza?

"Szted miért baj az, hogy valakiket jobban szeretsz?"

Ha szoktal meditalni akkor ezt a kerdest vidd le magaddal es meglatod az okat:)

Egy torrent oldalrol leszedtem a Kanyini cimu filmet.Az ausztral oslakosokrol szol hogymiken is mentek keresztul.Sajan rakerestem a youtube-on hogy belinkeljem de nincs fent .Toroltek:(Ott mindent vaganyul elmesel az oreg foszer.

"valamiféle egyensúlyt teremteni a napi élmények, a belső érzékek által megtapasztalt és az álmok világa között."

Ez igy nem helyes.Hiszen ha figyelsz a belso erzekeleseidre akkor semmifele egyensulyra nincs szukseg a napi elmenyek teren hiszen a beloluk keletkeztek:)

"Ahhoz, amit az elme tapasztal, miért ne lenne közöm?"

Mivel Te nem az elme vagy.Az elme a tapasztalasa altal tudja felfogni hogy el.Mivel a teremtes lenyeg hogy valamiben hianyod van es megakarod szerezni.
Nem erzed magad teljesnek.De ez mar leragott csont,hogy a boldogsagot nem kivul kell keresni.

"Bármilyen őrültség, én nem akarom úgy leélni az életem, hogy senkihez és semmihez ne ragaszkodjak,"

Tehat a szenvedest valasztod.Elfogadom amit mondassz, sokak velekednek igy.De ha belegondolsz a dologba akkor rajossz hogy ez nem koser:)

"Azt gondolom, addig, amíg ebben a dimenzióban vagyunk, az érzések fontos irányjelzők"

Pontosan igy ahogy irod.Csak addig amig iranyjelzok!Ha nem ezt a szerepet toltik be Neked akkor pontosan azt fogod irni mint a fentiben hogy ragaszkodsz:)

"ha nincs néhány személy akiket "jobban" szeretsz" egyfajta priorizáltsággal, "

Persze hogy van.Amikrol irok az meg egy halovany kis kepecske a fejemben.Nem tudom meg ezeket megvalositani.Ha igy lenne akkor mar ide sem irnek:)

Es mi van a polaritassal?Elfogadom hogy berogzodes egy igen kemeny regi minta.De hat rank:)Ugyan olyan mint a halalfelelem.Azt is tudjuk hogy "direkt" krealt valami,de megis igen aktiv bennunk.Hiaba olvasod el Seth-et 30x akkor sem konnyu kilepni belole.Amugy en egyik vallassal sem azonosulok maximalisan.Igy Seth felevel sem bar o all jhozzam a legkozelebb.En csak azt probaltam leirni hogy a teljes kiegyensulyozott elethez nem szukseges hogy a fejunkben csak pozitiv gondolatok legyenek.Mivel nem leszel total nyitott es "szeleslatokoru" ha csak a pozitiv dolgokat raksz a fejedben.Itt az elsosorban elterjedt vonzas/titok hiszteriara gondolok.A teremtest is ha csak a Te szempontodbol fontos dolgok teszik ki akkor igencsak feled billen a merlegnyelv szoval azt nem tartom igen jonak sot.

De majd meg gondolkozm egy kicsit de elotte viszem a gyerekeket a suli ovi korutra:)

ez nem ide tartozik.

tida, csinálod még az alvásciklus? mit tapasztaltál/tapasztalsz?

egyetértek tidával és Richárddal. fontos, hogy átlássuk mi a különbség a keleti tanok és seth között. első pillantásra talán ugyanabba az ezo-kalapba tartozik, akibe mindenki, aki a szeretetről és a bennünk lévő nagyobb énről beszél, de óriási különbségek vannak. nagy veszélynek teszed ki magad, ha le akarsz mondani a pozitív és negatív dolgokról egyaránt, hogy valamiféle nirvanikus tudatot valósíts itt meg. Seth szerint a megvilágosodás bármikor bárkivel megtörténhet, ennek is különböző szintjei vannak. Szóval vmi olyasmit írtál, ez még nehezen megy neked. hát nem csodálom, hallgass arra a hangra, aki tiltakozik benned, mert igaza van:) a fejlődést és a szeretetet megtapasztalásához nem kell elvetni a természetes emberi érzéseket.

"Bőség áll fenn ...... Az a tény is fennáll, hogy fizikai bolygón éltek. A szeretet és azonosulás érzésével a túlélésről alkotott ideátok nem foglalná magába más fajok megsemmisítését azért, hogy ti éljetek. Megértenétek, hogy mindannyian osztoztok ezen a valóságon, és hogy mindannyian össze vagytok kötve egy kreativitás-gestaltban…

Az állatok, ismervén saját bájukat, örömmel és spontaneitással szaporodnak, ami ismeri a maga rendjét. Az ellő tehén tudja, hány hernyó van egy réten vagy mezőn vagy kontinensen; és csak a ti fogalmaitok szerint – a többi faj bájosan akklimatizálódik. Olyan bájjal egyezkednek, amit ti csak most kezdetek felismerni. Nem falánkak!"

"Amikor biztonságban vagy, akkor biztonságban vagy, az erő pozíciójában vagy, s békés nyugalom pozíciójában tudsz lenni. Akkor megvan az energiád és jóléted ahhoz, hogy világosan gondolkodj és érezz, és hogy segíts másokon.........

Ebből a keretrendszerből kiindulva van erőd, érvényességed, bájod, jóléted – pótlólagos energiád, amit kiküldhetsz, hogy megérintse más emberek szívét és valóságát. "

Igen azt probaltam:)

"Én biza ilyenre nem emlékszem. Nem máshol olvastál ilyet?"

Pedig a Seth konyvek egyikeben van.Ha megtalalom egybol bemasolom.Bar lehet hogy az Uj Foldben volt Tolle-tol?Nem tudom biztosra de inkabb a Sethre hajlok:)

""Es mivel mi pont ezert vagyunk istenek" - inkább tanoncok:)
Persze értem, mit akarsz mondani, de ennyire én nem vagyok szigorú magamhoz. azért mi még itten valami kis burokban vagyunk, nincs nekünk megengedve a szabad garázdálkodás, gondoljunk bármit."

Ez nem szigorusag abszolut.En sem rakom magam ele hogy csak pozitiv gondolatok johetnek es a negativokat pedig direkt szonyeg ala teszem.Hanem egyszeruen mar magatol kezdenek eltunni ugy hogy nem is figyelek rajuk.A lenyeg a tudatositasban van.Vagy ugy is mondhatjuk hogy azt a szalat elengedem hiszen felfogtam hogy felesleges.

"Én nem is az "elméleti", "tudatos kontrollban" hiszek, inkább a megértésben és a belső változásban, ami egyszerűen automatikusan vonja maga után azt, miről milyen gondolataid lesznek. Ha meg belső változás nélkül, megértés nélkül csak tudatosan, a felszínen próbáljuk magunkra erőszakolni a "megfelelő" gondolkodást, az semmit nem ér szerintem."

Pontosan igy van ahogy irod.

"Szóval, oké, felelősek vagyunk a gondolatainkért, de akkor sem tudom megerőszakolni magam, hogy mostantól aztán szentként vagy spirituális guruként fogok gondolkodni - mert nem vagyok az. "

Persze nem is szabad megeroszakolni magad ilyen teren.Ha itt lesz az ideje es belul keszen allsz ra magatol fog elindulni a folyamat amivel mar Te akkor nem is fogsz ellenkezni mert tudni fogod hogy igy van jol:)

Ritkan adom

"Amiről viszont régóta tudatosan szoktatom le magam, az az, hogy ne más felé irányítsam mondjuk ezt a dühöt, csak önmagában a dühöt éljem meg és adjam ki magamból valamilyen formában. ehhez persze könnyebbség, ha tudomásul tudjuk venni, hogy nem a külvilágot, vagy másokat kell szapulni bármi olyasmiért, ami bosszant minket, merthogy teljesen értelmetlen és fölösleges. Mi teremtjük az érzelmeinket is a hiteink által, nem mások."

Na latod ez az eres jele mar:)Mivel valoban felismerted hogy minden beloled indul ki! Barcsak mindenki ilyeneket gyakorolgatna es tudatositana.

Igy van ahogy irod:)A "minden gondolat megvalosul" alatt azt ertettem hogy nem csak a fizikai sikrol van szo.Meg azt is mondja Seth valahol:) mar nem tudom visszaporgetni a konyveket mert az egesz ala van mar huzva:) szinte.Na de valahogy igy irja hogy ha valaki duhong vagy csak egy masodpercre is aterzi ezt a "negativ" dolgot az egy es ugyanaz.Tehat ha mar gurulok duhbe de 1 masodpercig rajta vagyok az ugyan olyan rossz.Mivel "megteremtettem" es utjara engedtem azt az impulzust.Es mivel mi pont ezert vagyunk istenek ahogy a sok ezos konyv papolja nekunk.Csak eddig a nagy atlag nem jott ra meg erre.Nem csak abba kell gondolkodni hogy a nagybetus ISTEN szetszorta magat szanaszet az Univerzumban es mindenkibe megtalalhato:)Hanem pontosan feleloseggel tartozzunk minden egyes altalunk kibocsatott gondolatert.Ha jobban belemelyedunk ebbe akkor ennel nincs is nagyobb feleloseg:)

Es ezek miatt a "tevutra" terelodott gondolatok miatt lehetnek a parhuzamos valosagok is,nem?Mivel valahol minden gondolat megteremti a sajat univerzumat is.Asszem ez is egy Seth aranykopes:)

Most ugy erzem ket kulon dologrol beszelunk:)En csak azt mondom hogyha mar gondolatban megtortent a negativ esemeny akkor mar semmit sem erek vele ha meg utana megprobalom masitani azt.Max annyit hogy az illetonek kuldtem egy negativ impulzust es utana kuldok egy hatalmas piros szivet:)De ettol meg nem teszem megnemtortente az elozot.

Hala az egnek abszolut nem felek a negativ gondolatoktol es nem is folytom el oket.Egyre kevesebb es kevesebb akad belole:)

azt, hogy kiadod a természetes feszültséget. az rosszabb, ha elkezd félni a negatív gondolatok hatalmától, és azt gonolod mindig csak jókat mondhasz, vagy gondolhatsz. miközben halálra rémülsz, megpróbálsz szeretetteljesen békét kívánni neki? vagy nem tudom, mi ilyenkor a reakciód?

szerintem nyugodtan utánaszólhatsz:) sőt kiabálj!:) természetes agressziót táplálni, az nem baj, pláne egy ilyen helyzetben.