Név: Regisztráció
Jelszó:

Most itt vagy: Fórum >> Seth.hu közösség >> Olyanom van...

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 |
db/lap
tida | 2011-09-05 15:46:48 Válasz erre Adatok E-mail (1138)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Ezt most nem kizárólag neked írom válaszként hanem Marionak is, amellett, hogy ellenhitek munkálkodhatnak és alapból a hiteink vizsgálatával kell kezdeni minden ilyen törekvést, nem biztos, hogy mindenki ugyanazt érti konkrétumok alatt, ha a tudatos teremtésről van szó.

De már annyit írogattam most, hogy megvárom, jön-e válasz, vagy érdekel-e egyáltalán ez valakit:)


  Előzmény: Richárd [1136] (2011-09-05 01:03:51)
 
tida | 2011-09-05 15:38:21 Válasz erre Adatok E-mail (1137)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

"Szerintem inkább el kell fogadnunk, hogy van egy belső énünk, amelyik sokkal hatalmasabb tudatossággal rendelkezik, mint a hétköznapi, tudatos énünk (most tekintsünk el attól, hogy a személyiség, az identitás, a tudat egyrészt elméletben ennél több részre is felosztható, másrészt valójában nem osztható fel, nem különíthetők el egymástól a részek), és egyszerűen csak rá kell bíznunk magunkat."

Írogatok itt neked mindenfélét, és keresem azokat a pontokat, ahol a félreértés lehet.:)

Most onnan próbálnám megfogni, hogy szerintem amikor azt mondod, te nem akarsz teremteni,  rábízod inkább magad a belső Énre, akkor pont különállónak képzeled a kettőt.
Amikor azt mondjuk, "én tudatosan teremtek", akkor is a belső Én - rész teremt, csak akkor tudatosan irányítjuk, alakítjuk a gondolatainkat, hiteinket, amin keresztül, aminek megfelelően történik a "teremtés", ami tulajdonképpen a teljes Én különböző részei közötti együttműködésen alapul, egy egységként, mint a lélek egy bizonyos valóságrendszerben való kifejeződési, önmaga megismerésére irányuló törekvése, egy adott, kivetített, "kiküldött" személyiség-része által.

A lélegzés, testi fejlődés és hétköznapi működés nem az a terület, ahol nekünk, mint egótudattal rendelkező személyiség-résznek túl sok dolgunk van. Ennek működtetése más, belső Én-részeink "feladata".
Ami viszont többek között a mi dolgunk, hogy csak azért, mert "mások is így csinálják", vagy mert "mások így gondolják", vagy mert "mások ezt mondták, így a helyes", ne olyan világot generáljunk magunknak újra és újra, ami nekünk is és másoknak is szenvedést okoz, avval, hogy sosem kérdőjelezzük és vizsgáljuk meg ezeket a hiteket, ill. a valóság működéséről alkotott elképzeléseinket. Ez a mi "dolgunk" és a mi felelősségünk.

Ez nem mond ellent a spontaneitásnak, az intuíciónak, a belső érzékek használatának.
Az intellektusra, gondolkodásra szükségünk van. Ahogy az intuitív érzékelésre, spontaneitásra való ráhangolódásra, ráérzésre is volna. De egyik sem zárja ki a másikat, hanem a kettőnek egyensúlyban, harmóniában kellene működni, mint egység.

Egyébként úgy van ez kitalálva, hogy nem is tudsz csak a belső Én-re bízni mindent, hisz állandóan döntésekre kényszerülsz az életed során, amiket neked kell meghoznod.:) Elképzelhetőnek tartom, hogy pl. egy ilyen hit, hogy "én nem tudhatom, mi nekem a jó", komoly gondokat is okozhat döntéskényszer-helyzetekben.



  Előzmény: Mario [1132] (2011-09-04 23:18:05)
 
Richárd | 2011-09-05 01:03:51 Válasz erre Adatok E-mail (1136)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

2.Bek-re reagálnék. Érdekes, hogy azt írod, hogy konmkrétan sosem jön be az adott elképzelés, hanem valahogy áttételesen valósul meg, ezzel én mostanában szembesültem, illetve hogy a hozzáállás-attitűd-beállítottság-megváltoztatása nélkül mindig teljesen oldalsó irányba megy el a történet, mert a tudatos kívánás mellett a korábbi rossz beidegződések is végzik a maguk munkáját tovább egész addig, amíg nyakon nem csípi az ember őket.:)
  Előzmény: tida [1134] (2011-09-04 23:43:21)
 
tida | 2011-09-05 00:13:38 Válasz erre Adatok E-mail (1135)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

"Én legalábbis, a lineáris, szűk látókörű, időbe és térbe zárt hétköznapi, tudatos énemmel nem akarok semmit sem teremteni."

Pedig minden pillanatban azt teszed. Teremtesz. A gondolataid, hiteid "teremtődnek" meg valamilyen formában. Csak amíg nem vizsgálod meg a gondolataidat, hiteidet, addig tudatosság nélkül.
  Előzmény: Mario [1131] (2011-09-04 23:05:43)
 
tida | 2011-09-04 23:43:21 Válasz erre Adatok E-mail (1134)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Valamit szerintem félreértettél, vagy elbeszélünk egymás mellett, vagy nem írtam elég egyértelműen, amit gondoltam:)

A "tudatos teremtésen" én egyáltalán nem azt értem, hogy konkrétan ezt akarom meg azt akarom. Sőt. Írtam is már többször szerintem, hogy kifejezetten kerülni szoktam a konkrétumokat, mint "elvárást", vagy a megvalósulás konkrét módjának "elképzelgetését". Tapasztalatom szerint egyrészt az sosem jön be, másrészt valóban én sem hiszem, hogy tudnám, konkrétan mi lenne jó nekem, vagy másoknak. Ezt éppen a sokkal nagyobb tudású belső Énemre bízom.


Továbbá abban a hsz-ben, ha jól emlékszem, ami ellen most lobbizol:) pont azt taglaltam többek között, hogy ne süllyedjünk bele abba az intellektuálisan beidegződött értékelésünkbe, miszerint ha valaki mondjuk leordít minket, akkor az minket bánt, hanem, ........ még egyszer nem írnám le.

De mondok inkább egy példát. Volt, amikor anyagilag végveszélyben voltam, és kezdtem pánikba esni. Ebben az esetben azért veszem a bátorságot, és azt gondolom, "akarhatom", hogy mondjuk ne kerüljek az utcára.:) A pánik és sötét gondolatok sorjázása helyett, mint tudatos teremtés arra emlékeztettem magam, hogy  - épp az általad idézett rész kapcsán:) - gondoskodás alatt állok, és nem kell emiatt aggódnom, ha épp nem látok semmi kiutat, egyszerűen bíznom kell abban, hogy az "univerzum" valahogy segít ezen a problémán. Semmiféle konkrét elképzelést nem dédelgettem, hogy honnan, hogyan, milyen módon - csak evvel a tudattal abbahagytam az aggódást. Kettő nap múlva egy teljesen váratlan helyről pénz állt a házhoz.....

Ha nem volna tudomásom róla tudatosan - és nem hinném - hogy a valóságom hogyan is teremtődik, nem tettem volna meg ezt a lépést tudatosan és valószínűleg egyre rosszabb helyzetbe  hipnotizáltam volna magam. A valószínűséget meg sokszori ismételt ilyen is meg olyan is tapasztalat igazolja, támasztja alá számomra.
  Előzmény: Mario [1132] (2011-09-04 23:18:05)
 
tida | 2011-09-04 23:23:29 Válasz erre Adatok E-mail (1133)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Ja, ha Te azt mondod, nem kell, sőt jobb is, ha nem tudunk, akkor már abba is hagytam. Seth meg beszéljen, amit akar;)

Viccet félretéve, értem, mit akarsz mondani, csak egy láncszemet kihagysz a gondolatmenetből.

Az XXL IQ elefáni az XS IQ tudatos énre tud csak hagyatkozni a teremtés kapcsán. Az ő gondolatait, hiteit teremti meg, és tőle kap visszacsatolást. Elefáninak gyakorlatilag XS egó a szeme ebben a valóságrendszerben, és ha XS egó hülyeségeket gondol a világról, hülyeségeket is fog visszacsatolni. Egyrészt. Másrészt épp ezért vagyunk itt egóval, hogy megtanuljuk ezt a tudatos teremtés dolgot - többek között. Már ha hiszünk Sethnek:)
  Előzmény: Mario [1131] (2011-09-04 23:05:43)
 
Mario | 2011-09-04 23:18:05 Válasz erre Adatok E-mail (1132)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Én tényleg nem tudom, mi a jó nekem, mert én nem látom át a létem. Nem tudhatom, milyen jövőt válasszak magamnak ahhoz, hogy a személyiségem fejlődjön, hisz amit én esetleg fejlődésnek tituálok, az lehet, hogy az összkép tekintetében visszafejlődés. A teljes képet csak a belső én látja át, aki látja az összes szelfem, minden valóságom, tud mindenről, amit teremtek magamnak, ...

Tudod, a virág sem mondja azt, hogy „azt akarom, hogy a nap süssön rám, de csak ebben és ebben az órában, ilyen és ilyen intenzitással, azt akarom, hogy porozzanak be a méhek, de csakis A, B, és C méh jöhet rám, D, E méh pedig nem...”.
Seth itt a spontaneitásra utal.

Ismered Szent Ágoston szavait?
„Szeress és tégy, amit akarsz!” - és itt a spontaneitásról van szó. Ha a belsőből fakadó spontaneitás, szeretet, játékosság, vitalitás által cselekszel, akkor minden cselekedeted jó lesz. A spontaneitástól félni nem kell: „Ti egyfelől túl komolyan veszitek az életet, másfelől nem veszitek elég komolyan a játékos létezést.

Írtam a minap, hogy akkor van baj, ha azonosítod magad az érzéseiddel, a cselekedeteiddel, a veled történő eseményekkel, ha belesüllyedsz az illúzióba :)

  Előzmény: Mario [1131] (2011-09-04 23:05:43)
 
Mario | 2011-09-04 23:05:43 Válasz erre Adatok E-mail (1131)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Gondolj bele, milyen lenne, ha tudatosan lélegeznél - minden harmadik pillanatban figyelned kellene arra, hogy beszívd, majd kifújd a levegőt, állandóan azon aggodalmaskodnál, hogy vajon jól csinálod-e, és biztos vagyok benne, hogy minden második ember el is cseszné olykor-olykor a légzést...

Szerintem nem kell megtanulnunk tudatosan teremteni, sőt, azt mondom, jobb is, hogy nem tudunk tudatosan teremteni.
Szerintem inkább el kell fogadnunk, hogy van egy belső énünk, amelyik sokkal hatalmasabb tudatossággal rendelkezik, mint a hétköznapi, tudatos énünk (most tekintsünk el attól, hogy a személyiség, az identitás, a tudat egyrészt elméletben ennél több részre is felosztható, másrészt valójában nem osztható fel, nem különíthetők el egymástól a részek), és egyszerűen csak rá kell bíznunk magunkat.
Én legalábbis, a lineáris, szűk látókörű, időbe és térbe zárt hétköznapi, tudatos énemmel nem akarok semmit sem teremteni. Meg szeretném hagyni a teremtést annak a résznek, „aki” időtől, tértül, linearitástól függetlenül részletesebben és helyesebben átlátja a dolgokat, jobban tudja, mi kell nekem, mi a jó nekem. Nem bízom magam egy csöppnyi intelligenciájú hangyára, ha egyszer rábízhatom magam egy extraordinary IQ-val elefántra is. Hisz az elefánt is én vagyok, még ha nem is vagyok hajlandó tudomást venni róla.

  Előzmény: tida [1130] (2011-09-04 22:51:07)
 
tida | 2011-09-04 22:51:07 Válasz erre Adatok E-mail (1130)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Legalábbis én a lélegzésemen nem szeretnék változtatni - a világomon viszont igen, amit alakíthatok öntudatlanul is, ahogy lélegzem, de ha változatlan tudással és hitekkel teszem, nem sok változást remélhetek.

Van sok minden Seth könyveiben, amit valóban úgysem tudunk intellektuálisan felfogni, de van sok, amit igen, és ugyan mondja, hogy a belső részeinkhez szól, de mondja azt is, a tudatos részünkhöz szól - ezt egyébként valamikor felvetettem a "Vélt ellentmondások" topikban:)
  Előzmény: tida [1129] (2011-09-04 22:44:49)
 
tida | 2011-09-04 22:44:49 Válasz erre Adatok E-mail (1129)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Ki mondta, hogy lélegezni tudatosan kell?:)
  Előzmény: Mario [1128] (2011-09-04 22:07:05)
 
Mario | 2011-09-04 22:07:05 Válasz erre Adatok E-mail (1128)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Miért, te hogyan tudsz lélegezni anélkül, hogy mikroszekundumról mikroszekundumra tisztában lennél azzal, mi is történik éppen a szervezetedben, miközben lélegzel?
Hogy akarsz egyszerű mozgásokat elvégezni, ha nem vagy teljesen tisztában sem az agy működésével, sem a motorikus idegrendszerrel, sem a...?
Kérlek alássan, ez teljes képtelenség! Ezúton megállapítom tehát, hogy te valószínűleg nem lélegzel, és mozogni sem tudsz, de még a szíved sem ver... :)

A tested mozog, él, lélegzik, a szíved ver anélkül is, hogy tudnál róla, pontosan mi is történik odabent.

  Előzmény: tida [1126] (2011-09-04 21:56:31)
 
tida | 2011-09-04 22:04:25 Válasz erre Adatok E-mail (1127)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Ja, és a többivel egyetértek:)
  Előzmény: tida [1126] (2011-09-04 21:56:31)
 
tida | 2011-09-04 21:56:31 Válasz erre Adatok E-mail (1126)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

"Tulajdonképpen, Tolle is ezt mondja, bár persze nem olyan mélyen kielemezve, mint Seth, de akkor is ugyanezt. Azt, hogy te a teremtő tudat vagy, és nem a tartalomba mélyedő tudat.
A részletek engem igazából már nem érdekelnek annyira :)"

Jó, de hogyan akarsz tudatosan teremteni, ha nem vagy tisztában ennek részleteivel, vagy egyáltalán, a világ valódi működésének részleteivel, azok valódi összefüggéseivel, ami a "képen túl van"?:)


Egyébként Seth sokszor mondja, hogy a leegyszerűsítés veszélyeket rejt magában. Ez persze nyilván képletesen értendő, mármint a veszély, azt gondolom, egyszerűen további tévutakra való terelődésről van szó.
  Előzmény: Mario [1117] (2011-09-01 23:56:41)
 
tida | 2011-09-04 21:49:51 Válasz erre Adatok E-mail (1125)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

"   „Valami nagyon nem állt össze nekem ebben a Tolle-idézeteben...”

Lehet, hogy csak az idézet rövidsége miatt..."

 

Ez lehetséges, én nem nagyon olvastam Tolle-t, egy-két videóját néztem csak végig, de én "kevésnek" éreztem, Seth után:) lehet, hogy ha előtte olvastam volna, jobban megragadott volna.  


"Egyébként, nekem ez már a dolgok kicsit túlkomplikálásának tűnik, mármint hogy ennyire mélyen agyalunk a részleteken."

 Biztosan átesik az ember néha a ló túlsó oldalára, vagy bizonyos stádiumokban a nem egészen értés folytán belegabalyodik a részletekbe, de ettől én még nem gondolom, hogy a dolgok mélyére nézés baj lenne. Én legalábbis igénylem és érdekel.

Avval nem értek egyet, hogy "túl nagy teret engedtek az intellektusnak, részletekbe menően elemeztek olyasvalamit, ami a hétköznapi, éber tudat úgysem tud felfogni".

Szerintem a "túl nagy teret engedünk az intellektusnak" nem arra vonatkozik, hogy ne elemezzünk, ne nézzünk a dolgok mélyére, hanem azt, hogy az intuíciók rovására, a spontaneitás rovására kap túl nagy hangsúlyt az intellektus. 

Ahhoz, hogy "tudatos teremtőtársak" lehessünk, kell, hogy egyre tudatosabbá váljunk azokkal a dolgokkal kapcsolatban, amiket Seth átad. Ha nem vagyunk tudatában a cselekedeteink, motivációink, hiteink - az illúzió mögötti aspektusok részleteivel, hogyan váljunk tudatosabbá? A tudatossághoz tudás kell. A spontaneitáshoz meg bizalom.

Nem kell persze, hogy mindenkit érdekeljenek ezek a részletek. Engem érdekelnek, és nagyon sok mindenben segítettek már az életem során.:) 

És sok minden van, amit mondjuk tíz éve az éber tudatom nem tudott felfogni, ma meg már igen.

És sok olyan is van, amit ma sem tud felfogni, de ha foglalkozom ezekkel, és "gyakorlom", ismételgetem, újratanulom, pát év múlva sokkal tisztább lesz, és jobban rögzül, ill. "észben tudom tartani" olyan esetekben, szituációkban is, amikben eddig nem - és ez leginkább akkor lesz "megélt" tudás, ha visszaigazolás történik a szituációk, viselkedések elemzése kapcsán.



 

 

  Előzmény: Mario [1118] (2011-09-02 00:03:24)
 
atta | 2011-09-03 07:27:13 Válasz erre Adatok E-mail (1124)
Eddigi hozzászólásai:
1433 db

Mario, most megfogtál. :) Azt hiszem nagyon régen olvastam a Tao Te Kinget, de nem vagyok benne biztos. :)
  Előzmény: Mario [1122] (2011-09-02 00:29:11)
 
Vanyai | 2011-09-02 01:53:28 Válasz erre Adatok E-mail (1123)
Eddigi hozzászólásai:
1271 db

Rick Strassman: A Lélek Molekulája - tudat, DMT és a "harmadik szem"

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rYAbXnejYPo

Egy erdekes dolog a tobozmirigyrol!

 
Mario | 2011-09-02 00:29:11 Válasz erre Adatok E-mail (1122)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Igen, én is azt mondom, ennek a világnak jót tenne egy kis befeléfordulás, valami olyan módon, ahogy eddig még sosem. Ha Tolle nem is tökéletes, még mindig nagy segítség lehetne.

--

Atta, a Tao Te Kinget olvastad? Gondolom, igen...

/Abban is szó van a tartalomról, ill. az azzal való egyesülésről, persze nem ilyen szavakkal./
  Előzmény: Vanyai [1119] (2011-09-02 00:13:44)
 
Vanyai | 2011-09-02 00:25:28 Válasz erre Adatok E-mail (1121)
Eddigi hozzászólásai:
1271 db

"tehát a kérdés, kinek? nem adok eleget, ha úgy érzem, nem kapok eleget:) Lehetséges, hogy nem másokról van szó, hanem a Belső én szükségleteit hagyjuk figyelmen kívül."

Balogh Bela egyik nagyon jo szuggesztioja A VILAGOMBAN MINDEN RENDBEN VAN.Ezt csak azert ideztem mert mindenki a sajat vilagaban el ahol egyedul csak o tud valtoztatni a dolgokon.Azaz ha valamivel elegedetlen vagyok akkor egyedul en tudok valtoztatni rajta.Tehat ha nem kapsz eleget akkor csak te tudod megforditani ezt a dolgot.Mindenkinek az eleteben a sajat gondolatai,hiedelmei a mag es minden e mag kore rendezodik.Te vagy a rendezo azaz Te vagy mindennek az origoja.

  Előzmény: naughty [1111] (2011-09-01 13:54:57)
 
Vanyai | 2011-09-02 00:14:39 Válasz erre Adatok E-mail (1120)
Eddigi hozzászólásai:
1271 db

Na ja:)
  Előzmény: Mario [1115] (2011-09-01 23:29:05)
 
Vanyai | 2011-09-02 00:13:44 Válasz erre Adatok E-mail (1119)
Eddigi hozzászólásai:
1271 db

Maximalisan egyet eretek Veled:)

En mar tobbszor eszre vettem magamon hogy egykicsit "elszallok" ugymond tul Sethezek mindent:)

Tollevel semmi bajom barcsak mindenki olvasan es ertene mert sokkal konnyebben emesztheto mint Seth.

  Előzmény: Mario [1118] (2011-09-02 00:03:24)
 
Mario | 2011-09-02 00:03:24 Válasz erre Adatok E-mail (1118)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

„Valami nagyon nem állt össze nekem ebben a Tolle-idézeteben...”

Lehet, hogy csak az idézet rövidsége miatt...

Egyébként, nekem ez már a dolgok kicsit túlkomplikálásának tűnik, mármint hogy ennyire mélyen agyalunk a részleteken.
Szerintem ez már majdhogynem felesleges, ugyanis a hétköznapi, éber tudatunkkal sosem fogjuk tudni felfogni a mélyebb valóságokat. Seth azért adott át ennyi anyagot, hogy tudatosan is tisztában legyünk ezzel-azzal, de könyvei lényegében a belső énnek szólnak, ezt ő maga írta.
Nem tudom, érthető-e, mire célzok. Arra gondolok, szerintem túl nagy teret engedtek az intellektusnak, részletekbe menően elemeztek olyasvalamit, ami a hétköznapi, éber tudat úgysem tud felfogni.

  Előzmény: tida [1113] (2011-09-01 15:45:24)
 
Mario | 2011-09-01 23:56:41 Válasz erre Adatok E-mail (1117)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

„Valójában tényleg nem tudunk "bántani másokat", vagy "ártani másoknak" - tágabb aspektusból. Ez a tény azonban nem ment fel minket a cselekedeteink felelőssége alól, akkor sem, ha a másik ebbe egy másik szinten beleegyezett.”

Erről van szó.

És amíg ennek nem vagyunk tudatában, vagy amíg ennek szükségét érezzük, hisszük, addig jön ez visszafelé is.

Így igaz.

„Van szent tiszteletlenség és van léha tiszteletlenség. Te játékot játszol. E kettő egy és ugyanaz. De bizonyosodj meg arról, hogy ezzel tökéletesen tisztában vagy.”

Másfelől viszont a másoktól érkező "bántás" - sértés, harag, leordítás, lekezelés, stb. - hatása megint csak tőlünk függ. Magunkra vesszük vagy nem.

Így van, mélyebb értelemben ez annyit jelent, hogy egyesülsz-e formával, vagy sem.

---

„— De hát nincsenek is lépcsőfokok.
— Számodra egyelőre vannak.
— És nem illuzórikusak?
— De azok — felelte Seth.
— Hát ha ezek mesterséges akadályok, melyeket a saját utamon emelek, akkor nyilván el is távolíthatom őket.”


Namármost, én azt gondolom, alapvetően Seth mondanivalója az, hogy többek vagyunk, mint egy rakat hús, vér, gondolat és érzelem. Tolle is ugyanezt mondja.
A tartalommal való teljes azonosulás végett szenvedünk. Magunkat a külső, és a belső tulajdonságaink által definiáljuk, egyetlen, véges életben, egyetlen lineáris idősávban, egyetlen személyiségben gondolkodunk.

„Ti egyfelől túl komolyan veszitek az életet, másfelől nem veszitek elég komolyan a játékos létezést.”

Ez a tartalommal való egyesülés illúzió, amit túl komolyan veszünk, mert úgy tudjuk, ez az egyetlen valóság.
Ezért félünk a haláltól, az eseményektől, az érzelmektől, a magánytól, az egyedülléttől, olykor akár a sikertől, a kihívásoktól, ...
Nem lényegtelen az sem, hogy ezt az illúziót mi teremtettük magunknak, de nem azért, hogy totálisan belesüppedjünk, hanem, hogy Minden Létező kifejezze, megismerje önmagát a fizikai teremtés által.

Képzeld el, hogy festő vagy, és rajzolsz egy háborús képet. Egy idő múlva elkezded bámulni, tetszik neked, és teljesen arra fókuszálsz. Közben továbbra is fested, de szinte öntudatlanul, azaz legalábbis a képre koncentráló tudati fókuszod nincs tisztában azzal, hogy „valaki” folyamatosan alakítja a képet. Számára a kép valóság - ha a képen kibontakozik egy ember halála, az az erősen koncentráló tudati fókusz szinte sokként éli meg, miközben fogalma sincs róla, hogy ez az egész csak egy kép, és ezen túl van még egy nagyobb valóság.
Tulajdonképpen, Tolle is ezt mondja, bár persze nem olyan mélyen kielemezve, mint Seth, de akkor is ugyanezt. Azt, hogy te a teremtő tudat vagy, és nem a tartalomba mélyedő tudat.
A részletek engem igazából már nem érdekelnek annyira :)

  Előzmény: tida [1114] (2011-09-01 16:18:11)
 
Mario | 2011-09-01 23:35:30 Válasz erre Adatok E-mail (1116)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

„hidd el...”

Én elhiszek neked mindent... :)

A bántás illúzió, de az illúzió éppoly valóságos annak, aki átéli.

Érezted már magad rosszul amiatt, mert bántottál valakit, akit egyébként szerettél? Valóságos volt az érzés?

Hétköznapi értelemben, a mi fogalmaink szerint létezik olyan cselekedet ill. szó, amivel másokat bántunk. A tágabb keretrendszerben nem létezik.

  Előzmény: naughty [1111] (2011-09-01 13:54:57)
 
Mario | 2011-09-01 23:29:05 Válasz erre Adatok E-mail (1115)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Ok, kinek a pap, kinek pedig a papné :)
  Előzmény: Vanyai [1110] (2011-09-01 13:38:15)
 
tida | 2011-09-01 16:18:11 Válasz erre Adatok E-mail (1114)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

"Nem hiszem:) hogy "másokat" bántunk. Ha pedig olyan szituációban kerülünk, Seth szerint olyan nincs, hogy ne lett volna megegyezés mindkét fél részéről, hogy ez létrejöhessen. Mert hogy az élet egyfajta drámai játék, amiben szabad akaratunkból közös résztvevők vagyunk."


Valójában tényleg nem tudunk "bántani másokat", vagy "ártani másoknak" - tágabb aspektusból. Ez a tény azonban nem ment fel minket a cselekedeteink felelőssége alól, akkor sem, ha a másik ebbe egy másik szinten beleegyezett. Mert hétköznapi értelemben mégiscsak tudunk bántani másokat, és bántunk is. És amíg ennek nem vagyunk tudatában, vagy amíg ennek szükségét érezzük, hisszük, addig jön ez visszafelé is.

Másfelől viszont a másoktól érkező "bántás" - sértés, harag, leordítás, lekezelés, stb. - hatása megint csak tőlünk függ. Magunkra vesszük vagy nem. Ez is egy érdekes "tudatosság-gyakorlat", amit egy időben folyamatosan csináltam, észben tartani, hogy ha a másik "bánt", valójában önmagával nincs rendben, önmagával van baja, nem velem. Állati érdekes volt pl. amikor valaki ordított velem, ezt a "kívülről jövő" "harag-energiát" átengedni magamon (olyan volt, mintha egy áramlat futott volna keresztül rajtam), és közben azon gondolkodni, mi lehet a belső problémája valójában.
  Előzmény: naughty [1111] (2011-09-01 13:54:57)
 
tida | 2011-09-01 15:45:24 Válasz erre Adatok E-mail (1113)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Valami nagyon nem állt össze nekem ebben a Tolle-idézeteben, az általad írtak most kicsit közelebb vittek.

Olyat én is észrevettem már sokszor, hogy amit én nehezményezek másoktól, én is teszem másokkal, csak nem veszem észre. De ennyire mégsem lehet ezt leegyszerűsíteni szerintem, ahogy Tolle írja.

Van sokszor olyan is, hogy másoktól olyasmit kapok, amit én nem teszek. Ez biztos. Viszont - és ez kapcsolódik ahhoz, amit te is írtál - egy ilyen konkrét eset kapcsán történt kutakodásom során - és a magam kifelé irányuló cselekedeteiben egyáltalán nem találtam hasonlót, mint ami felém történt - azt kérdeztem egyszer csak magamtól, és saját magammal szemben hogy is állok evvel? Na ott találtam valamit.

A kiindulópont sosem a másik és a másik felé történő bármi, hanem az önmagunkhoz való viszonyulás. Azt vetítjük ugyanis kifelé, és mások arra reagálnak. Ha meg csak eljátsszuk a milyen jók vagyunk másokhoz színjátékot, úgyis csak egy hazugság, ha közben önmagunkhoz nem vagyunk "jók". Nem a színjáték fog oda-vissza hatni, hanem a belső valóságunk.

Ezért aztán nem is jó út ez a "milyen vagyok másokkal", a valódi út a milyen vagyok saját magammal, és automatikusan olyan leszek másokkal is. (Szeretet, tisztelet, elfogadás, ítélkezés, stb.:))
  Előzmény: naughty [1111] (2011-09-01 13:54:57)
 
tida | 2011-09-01 15:27:49 Válasz erre Adatok E-mail (1112)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Öröm olvasni ezeket a hsz-eket, de tényleg.:)))))
 
naughty | 2011-09-01 13:54:57 Válasz erre Adatok E-mail (1111)
Eddigi hozzászólásai:
203 db

"Ha úgy érzed, hogy bántanak, valójában azért érzed úgy, mert te bántasz másokat."

nem tudom miért, de ez engem a nyugati keresztény gondolkodásra emlékeztet és vmiképp arra, hogy "bűnös" vagyok és másokat bántok.

Sztem ha úgy érzed, hogy bántanak, akkor vmi olyat vetítesz ki magadból, ami egy konfliktus az én belső hiedelmei között és tulajdonképpen magadat bántod. A cél az lenne, hogy felold ezt a konfliktust  és jobban érezd magad. Nem hiszem:) hogy "másokat" bántunk. Ha pedig olyan szituációban kerülünk, Seth szerint olyan nincs, hogy ne lett volna megegyezés mindkét fél részéről, hogy ez létrejöhessen. Mert hogy az élet egyfajta drámai játék, amiben szabad akaratunkból közös résztvevők vagyunk.

(hidd el, volt olyan élmény az életemben, amivel kapcsolatban ezt ezerszer felül kellett vizsgálnom, de én úgy gondolom, a saját haragom láttam a saját agressziómmal szembesültem, a kétségbeeséssel, hogy nincs hatalmam a sorsom felett) 

 

"ha úgy érzed nem kapsz eleget, te nem adsz eleget."

Azt tapasztaltam, ha magamnak megadom azokat a dolgokat, amiktől jobban érzem magam, másokkal is sokkal barátságosabb és könyörületesebb vagyok. És meglepő módon:) ha spontán vagyok és csak a fókuszt igyekszem tartani, sokkal jobban érzem magam, mégsem akarok "mindent". tehát a kérdés, kinek? nem adok eleget, ha úgy érzem, nem kapok eleget:)  Lehetséges, hogy nem másokról van szó, hanem a Belső én szükségleteit hagyjuk figyelmen kívül.

 

 

  Előzmény: Mario [1096] (2011-08-31 23:44:02)
 
Vanyai | 2011-09-01 13:38:15 Válasz erre Adatok E-mail (1110)
Eddigi hozzászólásai:
1271 db

Igen Seth is azt mondja hogy az ego miatt vagyunk ott ahol vagyunk.De az o magyarazata megis valahogy jobban segiti nekem az egeszben:0

 

Erre gondolok

"Az ego valoban a fizikai valosagot akarja megerteni es tolmacsolni, ahhoz viszonyul. A fizikai letben valo fennmaradasotokat akarja ezzel segiteni. Ha viszont szemellenzot adtok ra, azzal korlatozzatok erzekeleset, termeszetes rugalmassagat. Aztan, amikor hajlithatatlanna valt, rafogjatok: ez az ego termeszetes mukodese, sajatossaga.

Olyan valosaghoz nem kepes viszonyulni, amelynek erzekeleset elzartatok elole.Gyatra segitseget nyujhat csupan a tulelesben, ha nem engeditek meg neki, hogy hasznalja kepessegeit, hogy felderitse a valodi kornyezetet, amelyben mukodnie kell.Bekotitek a szemet, aztan rafogjatok, hogy vak."

Seth konyve I kotet 128. oldal.

  Előzmény: Mario [1107] (2011-09-01 11:59:51)
 
tida | 2011-09-01 12:16:58 Válasz erre Adatok E-mail (1109)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Jó, csak elképzelésem sincs, mit csinálhatna az a rengeteg ember ahelyett, amit eddig csinált. Ez akkor is kérdés, ha csődbe mennek. Szerencsére nem az én képzelőerőmre van bízva a világ sorsa:)
  Előzmény: Mario [1108] (2011-09-01 12:01:11)
 
Mario | 2011-09-01 12:01:11 Válasz erre Adatok E-mail (1108)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Szerintem, akiknek az egzisztenciája ettől függ, ugyan úgy meg fognak változni, ha nem, akkor pedig valószínűleg csődbe mennek, ui. kereslet nélkül hiábavaló a kínálat.
  Előzmény: tida [1105] (2011-09-01 11:19:11)
 
Mario | 2011-09-01 11:59:51 Válasz erre Adatok E-mail (1107)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Tulajdonképpen igazad van. Azt nem tudom, hogy Tolle tudja-e, hogyan teremtjük a valóságot hiedelmeink által, ő erről nem beszél. De valahol ő is "kicsi én"-ként említi az egót, és valahol azt is mondja, hogy meg se próbáljuk elérni a "megvilágosodást" (az egó legyőzését), mert nem fog menni. Igen, ha úgy vesszük, minél többet gondolkodunk az egóról, annak kihajításáról, annál inkább éltetjük őt.
Tolle azt mondja, NE próbáljuk meg leállítani a fejünkben szóló hangot, és ne akarjunk ellent állni az érzelmeknek, hagyjuk őket átvonulni magunkon, de ne süllyedjünk beléjük, ne azonosítsuk magunkat velük.
Ebből a szempontból hasonlít Seth-re, aki azt mondja, a rántotta, amit megeszünk reggelire, nem mi vagyunk, így a gondolataink, és az érzelmeink sem mi vagyunk. Tolle szerint az a lényeg, hogy legyünk tudatában annak, hogy van egós énünk, és ismerjük fel a működését -- ez a tudás már elengedő lesz ahhoz, hogy rést üssünk az egón.

Seth is azt mondja, hogy az ego miatt jutottunk oda, ahol vagyunk, nem? Erre elég jól emlékszem.

  Előzmény: Vanyai [1101] (2011-09-01 01:05:27)
 
tida | 2011-09-01 11:20:54 Válasz erre Adatok E-mail (1106)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Na ezen még rágódom.:)
  Előzmény: Mario [1096] (2011-08-31 23:44:02)
 
tida | 2011-09-01 11:19:11 Válasz erre Adatok E-mail (1105)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

De jó fej ez a pali:)

Többnyire ugyanazok a magyarázatok hangzanak el, mint a Richárd által belinkelt cikkben, csak sokkal részletesebben.

Régebben is sokat gondolkodtam, milyen módon tudna megváltozni a világ, ha ezek a felismerések általánosan elfogadottá válnának. Mit kezdenének mondjuk az orvosok magukkal, vagy a gyógyszergyártó cégek, az a rengeteg ember, aki ebből él, miből élne azután, hogy ez elfogadottá válik. Persze nem ma lesz és nem rövid időn belül, mindenesetre akiknek az egzisztenciája függ ettől a látásmódtól, gondolom még jobban hárítják ezt, mint akiknek nem, és túl sokan vannak. Gyakorlatilag sok-sok ember egzisztencia-megtartási törekvése lehet a legnagyobb gátja a valódi fejlődésnek, változásnak. (Nem mintha evvel feltaláltam volna a spanyolviaszt)
  Előzmény: Vanyai [1098] (2011-08-31 23:50:41)
 
atta | 2011-09-01 08:19:14 Válasz erre Adatok E-mail (1104)
Eddigi hozzászólásai:
1433 db

Hogy sikerült kétszer ugyanazt a hozzászólást elküldenem? Én csak egyszer nyomtam meg a gombot. Érdekes.
 
atta | 2011-09-01 08:18:11 Válasz erre Adatok E-mail (1103)
Eddigi hozzászólásai:
1433 db

Nagyon régen olvastam a "A teljesség felé"-t. Arra emlékszem, hogy ez is rokon a Seth-féle tanokkal. Jó hogy említetted, már elő is kerestem, újra el fogom olvasni. :)
  Előzmény: Mario [1099] (2011-09-01 00:46:46)
 
atta | 2011-09-01 08:18:08 Válasz erre Adatok E-mail (1102)
Eddigi hozzászólásai:
1433 db

Nagyon régen olvastam a "A teljesség felé"-t. Arra emlékszem, hogy ez is rokon a Seth-féle tanokkal. Jó hogy említetted, már elő is kerestem, újra el fogom olvasni. :)
  Előzmény: Mario [1099] (2011-09-01 00:46:46)
 
Vanyai | 2011-09-01 01:05:27 Válasz erre Adatok E-mail (1101)
Eddigi hozzászólásai:
1271 db

Igen pontosan, o - marmint Tole - nagyon leirja az egot.Nekem az tetszik Seth-fele nezetben hogy elmondja hogy az ego abelso En resze pontosabban egy kicsiny resze.Tolle viszont ugy irja hogy az ego az a bizonyos hang a fejbe amit hallunk hogy duruzsol egesz nap.Es o buzdit minket arra hogy ilyenek-amolyanok legyunk.Mintha a tudatunk es az ego ket kulonbozo dolog lenne holott ugye egy tobol nott ki mindketto:)

Pontosabban ugy mutatja be mitha megszallt volna minket valami.Seth elmondja ugye hogy ego nelkul sehol nem lennenk.Mivel az o dolga az orokos valtozas es kereses fenntartasa.Vagyis a hajto motor a szerepe.Seth jobban magyarazza el az egeszet szerintem.Azaz az helyesebb kifejezes sokkal melyebben magyaraz.A sok ezo-fan pontosan ezert vannak tevuton.Mert mindenki harcol az egoval hogy az emberiseg miatta jutott ide ahova jutott.De pontosan ezzel nem tudnak kikerulni ebbol a korforgasbol.Mivel ugye az alapszabaly az az hogy ahova megy a figyelem,koncentracio oda megy az energia is.Minnel jobban le akarod allitani annal jobban eletyre kell hiszen azzal hogy harcolsz ellene ponthogy hizlalod:)

Seth meg elmagyarazza hogy inkabb ismerd meg a "mukodeset".

  Előzmény: Mario [1099] (2011-09-01 00:46:46)
 
Mario | 2011-09-01 00:56:23 Válasz erre Adatok E-mail (1100)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Egyébként Buddha, Weöres Sándor, Tolle tanításai olyan hihetetlen mértékben kapcsolódnak egymáshoz, hogy az elképesztő... rajtuk kívül természetesen vannak még más tanítok is, de én legfőképp ezekkel foglalkozom, valamint ezen kívül a Tao-val, ami szintén jelentős hasonlóságokat mutat a fent említettekkel.

Jézus, ill. a Biblia tanításait mára annyira eltorzították, hogy szinte lehetetlen kihámozni belőle a lényeget, és sokkal könnyebb félremagyarázni, mint bármelyik másik tanítást. Pedig a Bibliában is ott van ugyanaz a tudás...

Seth picit más, az ő modernsége, vitalitása, közvetlensége, és legfőkébb mondanivalójának mélysége, részletessége, torzítatlansága különlegessé teszi őt az összes tanító közt.

  Előzmény: Mario [1099] (2011-09-01 00:46:46)
 
Mario | 2011-09-01 00:46:46 Válasz erre Adatok E-mail (1099)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Én is olvasgatom Tolle-t, három könyvén is átrágtam magam.
Igen, eléggé ellenséges képet fest az egóról, de ezzel igazából csak arra mutat rá, hogy az ego manapság többnyire ellenségként működik, túllépett valódi hivatásán, és már-már a fejünkre nőtt. Tulajdonképpen Seth is ezt mondja.

Tolle csak az egóval foglalkozik, valamivel emberközelibb szempontból, mint Seth, bár Seth szövegei tényleg jóval mélyebbek.

Egyébként, Weöres Sándor „A teljesség felé” c. irományát olvasta valaki? Eléggé "művészies", de szerintem rengeteg igazságot tartalmaz, és úgy érzem, Sethez, és Tolle-hoz is közel áll.

  Előzmény: Vanyai [1097] (2011-08-31 23:47:12)
 
Vanyai | 2011-08-31 23:50:41 Válasz erre Adatok E-mail (1098)
Eddigi hozzászólásai:
1271 db

http://www.youtube.com/watch?v=ZAg1ZruaHWI&feature=player_embedded

Michael Talbot – Holografikus univerzum

Nem tudom ezt mar lattaktok-e vagy sem.Vagany nagyon:)

 
Vanyai | 2011-08-31 23:47:12 Válasz erre Adatok E-mail (1097)
Eddigi hozzászólásai:
1271 db

Nagyon jokat mond Tolle is.Az Uj Fold cimu hangoskonyvet mar rongyosra hallgattam.Az ebresdztett ra mi is igazabol az ego.Bar Tolle "ellensegnek" mutatja be az egot.

Seth-fele ego fejtegetes sokkal helyenvalobb szamomra:)

Mondom ezt egy Seth forumon:P

 
Mario | 2011-08-31 23:44:02 Válasz erre Adatok E-mail (1096)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Ha úgy érzed, hogy bántanak, valójában azért érzed úgy, mert te bántasz másokat.
Ha úgy érzed, nem kapsz eleget (megbecsülést, szeretetet, odaadást, ...), azért van, mert valójában te nem adsz eleget.
  Előzmény: tida [1090] (2011-08-31 19:56:57)
 
tida | 2011-08-31 22:57:28 Válasz erre Adatok E-mail (1095)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Annyira tiszta Seth, hogy még a kifejezések is olyan kísértetiesen hasonlóak:)

No persze itt-ott azt olvasom, tudósok is tanulmányozzák szép számmal a Seth-szövegeket.
  Előzmény: atta [1092] (2011-08-31 20:23:00)
 
Richárd | 2011-08-31 21:54:11 Válasz erre Adatok E-mail (1094)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Igen.:)
  Előzmény: atta [1092] (2011-08-31 20:23:00)
 
atta | 2011-08-31 20:28:05 Válasz erre Adatok E-mail (1093)
Eddigi hozzászólásai:
1433 db

Ezt a hallással kapcsolatos rész nincs teljesen kifejtve. Nem világos, pontosan hogyan is értik ezt: "agy holografikus elvet használ a fogadott frekvenciák matematikai átalakítására". Szerintem ezt még a Seth olvasók is sokszor keverik. :) Azért már kapisgálják a valóságot és ez a lényeg. :)
  Előzmény: tida [1088] (2011-08-31 19:41:51)
 
atta | 2011-08-31 20:23:00 Válasz erre Adatok E-mail (1092)
Eddigi hozzászólásai:
1433 db

"A világ megfogható képe így csak másodlagos valósággá változik, a tényleges környezet pedig frekvenciák holografikus kavalkádja lesz. Ebből a holografikus agy csupán néhány fontos frekvenciát választ ki, és érzékszervek jeleként értelmezi." - Tiszta Seth, mint a cikk más részei is. :)
  Előzmény: Richárd [1087] (2011-08-31 14:24:31)
 
Richárd | 2011-08-31 20:16:59 Válasz erre Adatok E-mail (1091)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Ilyen részletességgel még nem merültem bele, ahogy átfutottam, rögtön láttam, hogy ennek a gondolatsornak-kutatási eredményeknek minimum a 80%-a egy az egyben megfeleltethető a Seth-anyagnak, és ennek örültem. De majd átolvasom figyelmesen mégegyszer.:)
  Előzmény: tida [1088] (2011-08-31 19:41:51)
 
tida | 2011-08-31 19:56:57 Válasz erre Adatok E-mail (1090)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

"Ebben a stádiumban arra is rájöhetsz, hogy azt tetted másokkal, amit hited szerint mások tettek veled."

Ezt nem teljesen értem. Te hogy értelmezed?
  Előzmény: Mario [1086] (2011-08-31 12:09:04)
 
tida | 2011-08-31 19:54:54 Válasz erre Adatok E-mail (1089)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Meg-megállok, mint alvajáró
S eszmélni akarok
S szent káprázatokban előttem
Száz titok kavarog.

Minden titok a nagy világon
S az Isten is, ha van
És én vagyok a titkok titka,
Szegény hajszolt magam.


részlet Ady Endre: Hiszek hitetlenül Istenben c. verséből

 
tida | 2011-08-31 19:41:51 Válasz erre Adatok E-mail (1088)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Azért az az apró ellentmondás hogy nem tűnik fel ezeknek a tudósoknak, hogyha azt gondolják, "minden egy egységet alkot", akkor az érzékletek sem irányulhatnak kívülálló "objektív dolgokra", amiknek forrását olyan ügyesen meghatározza a fül:)  vagy ezt csak én látom ellentmondásnak?
  Előzmény: Richárd [1087] (2011-08-31 14:24:31)
 
Richárd | 2011-08-31 14:24:31 Válasz erre Adatok E-mail (1087)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

http://index.hu/tudomany/holo0626/
 
Mario | 2011-08-31 12:09:04 Válasz erre Adatok E-mail (1086)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

„Minél korlátozottabb, minél beszűkültebben egós a magadról kialakított kép, annál inkább az egós korlátokat, a tudattalanságot fogod meglátni és figyelni másokban, és arra fogsz reagálni. A „hibájuk” – illetve amit te a hibájuknak vélsz – lesz számodra az ő identitásuk. Ez azt jelenti, hogy bennük csak az egót látod meg, és így magadban is azt erősíted. Ahelyett, hogy másokban keresztülnéznél az egón, te az egóra tekintesz. Ki néz az egóra? A benned lévő ego.
A nagyon tudattalan emberek a saját egójukat annak a többiekben való tükröződéseként tapasztalják meg. Ha rájössz, hogy amire másokban reagálsz, az benned is megvan (és néha csak benned), kezdesz egód tudatára ébredni. Ebben a stádiumban arra is rájöhetsz, hogy azt tetted másokkal, amit hited szerint mások tettek veled. Felhagysz azzal, hogy magadat áldozatnak tekintsd.”

/Eckhart Tolle/


Ez annyira Seth-es :)

 
Richárd | 2011-08-30 21:53:00 Válasz erre Adatok E-mail (1085)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Mivel a pillanat véget ér,

Kell, hogy legyen eleje, s közepe,

Ha viszont hármas egység a pillanat,

A világ pillanatnyi nem lehet.-Nagardzsuna

Na szóval, nekem ez hajaz a Seth-féle laza egyidejűségre valamiképp, ezt a hsz.-t nem akarta a rendszer elfogadni valamiért.:)

  Előzmény: Richárd [1084] (2011-08-30 21:50:55)
 
Richárd | 2011-08-30 21:50:55 Válasz erre Adatok E-mail (1084)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Lehet most hsz.-t írni? Nekem az előbb nem sikerült kettőt elküdeni, ez egy próba hsz.
 
tida | 2011-08-27 22:09:06 Válasz erre Adatok E-mail (1083)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

"Olyan volt az egész, mint ha a föld, az ég, és ez az egész bennem lett volna, nem rajtam kívül"

Hogy ne volna ennek köze Seth-hez:)
  Előzmény: Mario [1082] (2011-08-27 20:53:09)
 
Mario | 2011-08-27 20:53:09 Válasz erre Adatok E-mail (1082)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Tegnap olyan kellemes élményen volt...
Délután aludtam egy jót, elég fáradt voltam, mert előző napokon alig pihentem 4-5 órát.

Mikor este felkeltem, és miután elindultam a munkahelyemre... az idő nyugodt, langyos volt, az ég tiszta, csillagos, úgy éreztem, mint ha minden úszva lebegne a térben.
A buszon is az eget nézegettem, és elképzeltem, hogy itt a sötét föld, a sok kivilágított város, a hatalmas rétek, kukoricások, a járművünk dörmögve suhan (még a monoton motorhang is olyan édesen duruzsolt a fülembe), ahogy a félgömb-alakú égbolt összekapcsolódik a szintén félgömb alakú földdel, mi pedig halkan repülünk a tájban. Olyan volt az egész, mint ha a föld, az ég, és ez az egész bennem lett volna, nem rajtam kívül - mint ha egy kicsit kitágultam volna. Kicsit "flow"-szerű tapasztalat volt.


Ennek semmi köze Sethez, de olyan jól esett leírnom! :)

Jobbulást a betegeskedőknek!

 
Richárd | 2011-08-19 20:22:59 Válasz erre Adatok E-mail (1081)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Ja és Neked is jobbulást a megfázás kapcsán!
  Előzmény: atta [1079] (2011-08-19 19:41:01)
 
Richárd | 2011-08-19 20:10:30 Válasz erre Adatok E-mail (1080)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Kösz!

Legalábbis szűkítette a fókuszt, most nem érzem olyan nyúlósnak a dolgaimat. Igaz, hogy persze az ezévi pár napi nyaralásom előtt jött, így azok java kimarad, de nálam ezek a Murphys dolgok annyira jellemzőek, lehet, hogy túlzottan hiszek bennük.:)

Vigyázni kell, mit kíván az ember, ha pl. van világos irány iránti igény, de vannak ellentétes, zavaros hiedelmek is, akkor a kettő együtt kiválthat baleseteket, nyavajákat, kellemetlen külső eseményeket is, utóbbiakat igyekszem egy ideje kizárni, erre most jöttek az eü.-dolgok.:)

  Előzmény: atta [1079] (2011-08-19 19:41:01)
 
atta | 2011-08-19 19:41:01 Válasz erre Adatok E-mail (1079)
Eddigi hozzászólásai:
1433 db

Mielőbbi jobbulást kívánok!
Világos helyzetet teremtett a betegséged? A betegség magasabb intenzitást eredményezett? Seth ír arról, hogy a lélek elfogadja, keresi az intenzív tapasztalatokat.

Én most teljesen váratlanul csúnyán megfáztam. Az utóbbi napokban nagyon erős munkahelyi stressz ért, elég nyilvánvaló, hogy a szervezetem így válaszolt erre.
  Előzmény: Richárd [1077] (2011-08-19 15:57:19)
 
Richárd | 2011-08-19 19:35:37 Válasz erre Adatok E-mail (1078)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Viszont megvan a pozitív elem a történtekben: a bal kéz aktív használata miatt lehet, hogy aktívabbá sikerül tettem, jobban bevonva a működésbe az intuitív jobb agyféltekémet.:))
  Előzmény: Richárd [1077] (2011-08-19 15:57:19)
 
Richárd | 2011-08-19 15:57:19 Válasz erre Adatok E-mail (1077)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Szóval valami rejtett hiedelem lesz mögötte, mert igyekeztem tudatosítani a hiedelmeimet, csináltam a gyakorlatokat, és mégis.:( vagy az is benne lehet, hogy intenzitás-vágyat éreztem, mert elmosódottak voltak a dolgaim, és a belső én így járt el, világos helyzetet teremtve.:(:) Most balkézzel és jobbkéz kisujjal írok.:)
  Előzmény: Richárd [1076] (2011-08-19 15:54:25)
 
Richárd | 2011-08-19 15:54:25 Válasz erre Adatok E-mail (1076)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Én is Attához hasonló dolgokat tapasztalok. Kaptam egy nagyon erős ínhüvely-ízület gyulladást a jobb mutatóujj tövére, orvosom szerint a túlzott klaviatúrahasználat miatt. Meg más tünet is volt előtte már. Mindjárt folytatom, csak hajnalban elszállt egy hsz.-em, így több részletben írok inkább.
 
tida | 2011-08-16 22:48:40 Válasz erre Adatok E-mail (1075)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Én is így mondanám, ahogy írod, de vannak akik amúgy mondják. És az is lehet, hogy csak lemaradt a szócska.
  Előzmény: Mario [1074] (2011-08-16 16:02:32)
 
Mario | 2011-08-16 16:02:32 Válasz erre Adatok E-mail (1074)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Magyarosabban ezt így szoktuk mondani: "Egyetlen hitet sem változtathattok meg anélkül, hogy az ne módosítaná testi tapasztalatotokat."

Vagy tévedek?

  Előzmény: tida [1072] (2011-08-14 20:19:52)
 
Richárd | 2011-08-14 21:11:57 Válasz erre Adatok E-mail (1073)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Kösz, ez a mondat így már világos.:)
  Előzmény: tida [1072] (2011-08-14 20:19:52)
 
tida | 2011-08-14 20:19:52 Válasz erre Adatok E-mail (1072)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

A kérdéses angol mondat a következő: "You cannot change one belief but it alters your body experience." A "but" itt nem a - szokványosabb - "de" értelemben szerepel; nyilván ez zavarta meg a fordítót. A mondat ezt jelenti: "Nem változtathattok meg egyetlen hitet sem, csak úgy, hogy az módosítja testi tapasztalatotokat." Másképp: "Egyetlen hitet sem változtathattok meg anélkül, hogy az módosítaná testi tapasztalatotokat."

Üdv:

Nic

2009.02.11.
  Előzmény: Richárd [1068] (2011-08-14 19:43:12)
 
tida | 2011-08-14 19:56:27 Válasz erre Adatok E-mail (1071)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Szívesen! De időnként olyan érzésem van, mikor így direktbe szembejön velem mások kérdésére a válasz, mintha ez nem "csak" az én művem volna:)
  Előzmény: atta [1066] (2011-08-14 19:31:14)
 
tida | 2011-08-14 19:53:48 Válasz erre Adatok E-mail (1070)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Ezt a mondatot mintha egyszer régebben reklamáltam volna én is:))
  Előzmény: Richárd [1068] (2011-08-14 19:43:12)
 
tida | 2011-08-14 19:52:57 Válasz erre Adatok E-mail (1069)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Hú de szabatos voltam:))
  Előzmény: tida [1067] (2011-08-14 19:40:01)
 
Richárd | 2011-08-14 19:43:12 Válasz erre Adatok E-mail (1068)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Sztem is problémás mondat, én már több ilyet találtam (pl. egy helyen a Szem.val. természetében az van, hogy " nem változtathatod meg a hidelemeidet, de azok megváltoztatnak téged"-ami szerintem óriási fordítási hiba lehet), szóval sztem ezek fordítási hibák, szerencsétlenkedések.
  Előzmény: tida [1067] (2011-08-14 19:40:01)
 
tida | 2011-08-14 19:40:01 Válasz erre Adatok E-mail (1067)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Igen, jelentheti ezt. Nekem valahogy furcsa ez a megfogalmazás. Olyan "valami nem stimmel" érzésem van. Főleg ez a "többinél" nem tetszik Valahogy nem Seth-re vall.
  Előzmény: Richárd [1065] (2011-08-14 16:31:38)
 
atta | 2011-08-14 19:31:14 Válasz erre Adatok E-mail (1066)
Eddigi hozzászólásai:
1433 db

Köszönöm az idézetet! "a fizikai létezés öröme éppannyira múlik azon, hogy a tapasztalásotok nem tartalmaz bizonyos dolgokat, mint azon, hogy tartalmaz más dolgokat." Ezen a részen érdemes elgondolkodnom. Nekem mást is jelent mint ami a szövegkörnyezetből jön. Érdekes, hogy ugyanaz a szöveg mennyire mást jelenthet egy-egy adott személynek.

  Előzmény: tida [1060] (2011-08-14 12:06:01)
 
Richárd | 2011-08-14 16:31:38 Válasz erre Adatok E-mail (1065)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Szerintem azt jelenti, hogy ha hagyományosan nem kommunikálnak ezekről az asszociációs láncokról valamiképp (nem jelzi valaki a másiknak, hogy mi jutott eszébe), akkor éber tudattal egyikőjüknek sem lesz tudomása magáról az asszociációk tényéről.
  Előzmény: tida [1064] (2011-08-14 15:45:36)
 
tida | 2011-08-14 15:45:36 Válasz erre Adatok E-mail (1064)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

A psziché természete 188.o alja, 189.o. teteje. (Sarah néni és az asszociációs eljárásaink)

(Elnézést, micsoda slendrián vagyok:))
  Előzmény: Richárd [1063] (2011-08-14 15:26:29)
 
Richárd | 2011-08-14 15:26:29 Válasz erre Adatok E-mail (1063)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Ehhez nekem látnom kellene a szövegkörnyezetet is, hogy meg tudjam ítélni, értelmezni próbáljam. Melyik kötetben van és hányadik oldalon?
  Előzmény: tida [1061] (2011-08-14 12:52:34)
 
Richárd | 2011-08-14 15:25:47 Válasz erre Adatok E-mail (1062)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Kösz a jelzést!:)
  Előzmény: tida [1056] (2011-08-12 22:51:31)
 
tida | 2011-08-14 12:52:34 Válasz erre Adatok E-mail (1061)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

"Gyakorlatilag az események ezen három sorozata könnyűszerrel megtörténhet egyszerre az adott három emberrel, és ha nincs közöttük hagyományos kommunikáció, egyikük sem lesz bölcsebb a többinél."

A kiemelt rész mit jelent szerintetek?
 
tida | 2011-08-14 12:06:01 Válasz erre Adatok E-mail (1060)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

"Zavar, hogy betegség, szerencsétlenség, halál (látszólag) kívülről éri az embert. Elszakítva érzem magam a saját belső valóságaimtól. Szerintetek Seth melyik gyakorlatai segíthetnek közelebb kerülni a "belső" énünkhöz? "


"Biztosra vehetjük, hogy az elfeledett álom előre jelezte a lehetséges katasztrófát. Ezt az információt az egyén öntudatlanul feldolgozta.......
.... Ez nem azt jelenti, hogy ezen személyek bármelyike képes lenne elviselni azt, ha tudatosan ismerné saját döntését......"


"Azonban a tudatos elme csak ennyit képes befogadni. Az élet, az általatok ismert formájában, nem létezhetne, ha ebben az értelemben minden dolognak tudatában lennétek. Már mondtam nektek, hogy a fizikai létezés öröme éppannyira múlik azon, hogy a tapasztalásotok nem tartalmaz bizonyos dolgokat, mint azon, hogy tartalmaz más dolgokat."
 
A psziché természete 243.o.
  Előzmény: atta [1022] (2011-08-07 08:20:54)
 
tida | 2011-08-14 11:33:51 Válasz erre Adatok E-mail (1059)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Miért ne tudnák? így is úgyis te fizeted a postaköltséget.
  Előzmény: Vanyai [1058] (2011-08-13 13:38:57)
 
Vanyai | 2011-08-13 13:38:57 Válasz erre Adatok E-mail (1058)
Eddigi hozzászólásai:
1271 db

Ja jo hir.Szerintetek kulfoldre is tudjak postazni az elso kotetet?
  Előzmény: tida [1057] (2011-08-12 22:53:05)
 
tida | 2011-08-12 22:53:05 Válasz erre Adatok E-mail (1057)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

(Igaz, hogy a hamarosan elnevezésű fogalom mindenkinek mást és mást jelenthet:)))
  Előzmény: tida [1056] (2011-08-12 22:51:31)
 
tida | 2011-08-12 22:51:31 Válasz erre Adatok E-mail (1056)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Nem tudom, kinek szokása rendszeresen megnézni, van-e valami új bejegyzés a blogban, akinek nem, jelzem, hogy jó hírek olvashatóak.
 
Mario | 2011-08-10 00:40:38 Válasz erre Adatok E-mail (1055)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Én is sok minden hasonlóan vagyok, mint ti...
 
tida | 2011-08-10 00:24:43 Válasz erre Adatok E-mail (1054)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Talán ki lehet ezt is tanulni idővel.:)
  Előzmény: Richárd [1052] (2011-08-08 23:58:38)
 
tida | 2011-08-10 00:23:52 Válasz erre Adatok E-mail (1053)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Igen, pont ilyesmire gondoltam én is, hogy a tanulási fázisban még összekeverjük a dolgokat, és a ló tulsó oldalára esünk. Értelmezés szintjén mindenképpen. Aztán szép lassan tisztul a kép, elkezdődnek a finomdifferenciálások és helyükre kerülnek a dolgok.:)
  Előzmény: Richárd [1051] (2011-08-08 23:57:03)
 
Richárd | 2011-08-08 23:58:38 Válasz erre Adatok E-mail (1052)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Pontosan. Mennek a családi/ismerősi körben a bevett világolvasat szerinti beszélgetések, értelmezések és az ember bölcsen nagyokat hallgat vagy esetleg nagyon szelíden tud csak más szempontokat is színre vinni.:)
  Előzmény: tida [1048] (2011-08-08 22:37:10)
 
Richárd | 2011-08-08 23:57:03 Válasz erre Adatok E-mail (1051)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Ilyet én is szoktam érezni. A spontaneitás az, ami mintha háttérbe szorulna, ha megfelelően tudatosak vagyunk, de ez sztem átmeneti, ha megtanuljuk egyszer az energiát megfelelően kezelni, akkor menni fog ez spontánabbul is, ami ugye Seth szerint is fontos eleme a létezésnek. Csak egyelőre egy ilyen tanulási fázisban vagyunk, amikor a tudatosság/spontaneitás mintha ütnék egymást.
  Előzmény: tida [1047] (2011-08-08 22:31:50)
 
Richárd | 2011-08-08 23:54:25 Válasz erre Adatok E-mail (1050)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Hasonlóan látjuk. Egyébként a többi ezo-misztikus szöveg nekem is mellébeszélés Seth mércéje alapján.:)
  Előzmény: Vanyai [1046] (2011-08-08 20:09:29)
 
tida | 2011-08-08 22:39:24 Válasz erre Adatok E-mail (1049)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

"Akar hanyszor olvasom annyiszor masra dobbenek ra."

Mindannyiunkkal így van ez.:)
  Előzmény: Vanyai [1046] (2011-08-08 20:09:29)
 
tida | 2011-08-08 22:37:10 Válasz erre Adatok E-mail (1048)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Igen, ez sokszor nekem is nehéz, gondolom nem vagyok evvel egyedül.
Bár nekem inkább az nehéz, hogy gyakran nem tudok "beilleszkedni" olyan beszélgetésekbe, amik teljesen másról szólnak, eltéríteni nem nagyon tudnak. Csak ha én is eltérek éppen:))
  Előzmény: Richárd [1041] (2011-08-07 23:56:54)
 
tida | 2011-08-08 22:31:50 Válasz erre Adatok E-mail (1047)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

"az elmúlással, szenvedéssel, az élet "szépségeivel", mint elsődleges érzékszervi tapasztalatokkal való szembesülés, ezek szintén ellent akarnak mondani az átstruktúrált tapasztalatnak, ezért a tudatnak sűrűn kell emlékeztetnie önmagát a helyes szemléletmódra."

Ezeken el szoktam töprengeni. Van ebben valami ellentmondásos dolog számomra.
Sokszor azt veszem észre, ha erősen átállok tudatilag (tudatosan) a "fordított" világképre (belülről kifelé), nem tudom olyan intenzitású érzelemmel megélni a dolgokat, mint egyébként. Ami nyilván abból adódik, hogy másképp gondolkodom, értelmezem az eseményeket. Ez sokszor megijeszt. Mert evvel mintha szegényesebbé, intellektuálisabbá, szárazabbá válna a világ. És nem tudom, ez jó vagy rossz.:) Habár, tulajdonképpen van egy érzelemféle, ami viszont erősebbé válik, az a szeretet meg talán az öröm. Azok gyengülnek, amiket úgy hívhatnánk, kétségbeesés, felháborodás, csalódottság, ijedtség, és hasonlók.
Na, miközben ezt leírtam, nagyjából ki is tisztáztam magamnak ezt a dilemmát:))
  Előzmény: Richárd [1039] (2011-08-07 23:44:37)
 
Vanyai | 2011-08-08 20:09:29 Válasz erre Adatok E-mail (1046)
Eddigi hozzászólásai:
1271 db

Pontosan megertelek mirol beszelsz Most olvasom eppen a Psziche termeszetet es tegnap este voltam a 188.oldalon ahol megemliti azt a bizonyos peldat Sarah nagyneni es a kek vaza esete hogyan keletkeznek es fonodhatnak egymasba az esemenyek ahogy csak valamire gondolunk.A vazas pelda az tiszta volt csak ugye ugy igazan melyen bele gondoltam hogy az osszes gondolatunk amit sugarzunk ugymond "kifele" milyen hatassal van mindenre!Ahogy ezekbe a Seth mondanivalokba benne vagyok akkor veszem eszre mennyire tevutra terelodtunk nemistudom miota!Dobbenet.A konyvben kesobb emliti az EE-egysegeket meg a bizonyos kioldokat,haaaaat azt sem egyszeru felfogni es beilleszteni a sajat valosagkepunkbe.

Nalam ugy van hogy amiota elkezdtem Sethet olvasni-ez ugy kabe 3 eve lehetett-egyszeruen mas ezos,spiritualis konyvek egyszeruen nem jonnek be.Sot hulyesegnek es rengeteg melle beszelesnek tunnek!Egyszeruen annyi mondanivaloja van az osszes Seth altal kozolt mondatnak hogy szinte egyes mondataiban az egesz igazsag es teremtes benne van.Akar hanyszor olvasom annyiszor masra dobbenek ra.

  Előzmény: Richárd [1045] (2011-08-08 17:42:14)
 
Richárd | 2011-08-08 17:42:14 Válasz erre Adatok E-mail (1045)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Bizonyos szövegei annyira sokdimenziósak, hogy tényleg az emberi felfogóképesség határán, vagy kicsit azon is túl, az intuitív megértés birodalmában keresendők a válaszok. A psziché természetében pl. az események keletkezéséről szóló részben annyira erős szövegek vannak, hogy akárhányszor elolvasom, mindig találok benne újdonságot vagy új elemeit a megértésnek, és az ilyen erősebb részeknél (amelyek más kötetekben is vannak) mindig nagyon hamar el is fáradok tudatilag az információtól.:)
  Előzmény: Vanyai [1044] (2011-08-08 15:00:28)
 
Vanyai | 2011-08-08 15:00:28 Válasz erre Adatok E-mail (1044)
Eddigi hozzászólásai:
1271 db

Az biztos hogy ha Seth-vilagkep lenne a jellemezo hatalmas ugras lenne.Bar ez lehetlen kategorianak tartom a jelen helyzetet nezve.Pedig annyira tisztan es "erthetoen" magyarazza el hogy hogyan is mukoduik ezaz egesz:)

Rengeteg olyan gondolatmenet van a konyveiben amit eloszori olvasasra nem ertettem de ahogy kifejti ugy mar vilagos lett.Jol magyarazza el a dolgokat csak egy jo adag nyitottsaggal rendelkeznia z olvbasonak es a legfontosabb ne legyen eloitelete.Azaz a hiedelmeit probal;ja felre allitani.Tobbszor ereztem a konyvei olvasasa kozben hogy elertem a felfogokepessegem(tudatossagom)hatarahoz.Persze kesobb beugrott hogy amit mindig ismetel a tudatunknak csak mi szabunk korlatokat.Ezt ertelmezve elertem a korlataimig:)

Tobbszor volt az hogy elkezd  magyarazni valamit es a gondolatmenetenek a 80%-ig ertem es onnan mintha nem tudnam felfogni amit mond.Pedig addig tisztan ertem es egyszer csak sotet.Gondolom massal is volt ez.

  Előzmény: Richárd [1043] (2011-08-08 01:26:57)
 
Richárd | 2011-08-08 01:26:57 Válasz erre Adatok E-mail (1043)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Igen, az áthagyományozódott, és uralkodó világolvasat mindig ott duruzsol a háttérben, másoktól kapott tudatalatti telepatikus sugalmak, de a leghétköznapibb szituációk formájában is. Mennyivel könnyebb helyzetben lennénk, ha mondjuk a Seth-világkép uralkodó lenne a világban, sokkal több lenne a visszaigazolás, más viselkedésmintákat figyelhetnénk meg.:)

Az álmok világa nekem is mumus kicsit, illetve spontán működik valamelyest, de inkább csak érzelmileg feszítettebb helyzetben, de maga a rákészülős tudatos álmodás, illetve az éber tudat tudatos emlékezete az álmaimra nem nagyon működik. Biztos valami hiedelmem akadályoz ebben, amelyet még nem fejtettem fel eléggé.

  Előzmény: Vanyai [1042] (2011-08-08 00:53:17)
 
Vanyai | 2011-08-08 00:53:17 Válasz erre Adatok E-mail (1042)
Eddigi hozzászólásai:
1271 db

Meg nem beszelve arrol hogy azok a regi berogzott hiedelmek amiket mar generaciok ota kapunk es adunk tovabb azok mar oskovuletnek szamitanak sajnos.

Mivel ezek mar annyira iosztonbol futnak hogy ha nem gyakoroljuk rendesen es odafigyelve akkor olyan gyorsan kepesek visszaallni hogy akkor kapsz afejedhez amikor mar reg benne vagy ismet.

En speciel nagyon hasznosnak tartom a gyakorlatokat amiket Seth mond.Bar csak az utobbi 4-5 honapban csinalom lelkiiameretesen.Addig csak ugy amikor eszembe jutott,de amiota gyakran csinalom tenyleg maskent jon at a "valosag".Amiben sajnos elegtelen vagyok:) az az alom tema.Hihetetlen hogy szinte mindent kiprobaltam de nem jon ossze az a franya alomra valo emlekzes:(

Pedig tutira abba van a kulcs,bar lehet hogy annyira akarom hogy mar az a baj.

  Előzmény: Richárd [1039] (2011-08-07 23:44:37)
 
Richárd | 2011-08-07 23:56:54 Válasz erre Adatok E-mail (1041)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Nem beszélve arról, hogy az emberiség 99%-a fordítva olvassa a valóságot, abban is van potenciális eltérítő erő.
  Előzmény: Richárd [1039] (2011-08-07 23:44:37)
 
Richárd | 2011-08-07 23:49:05 Válasz erre Adatok E-mail (1040)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Elnézést a rengeteg elírásért, ha sietek, mostanában rengeteg elütésem van.:S
  Előzmény: Richárd [1039] (2011-08-07 23:44:37)
 
Richárd | 2011-08-07 23:44:37 Válasz erre Adatok E-mail (1039)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Sztem folyamatosan gyakorloni kell, mert tényleg mindig hajlamos visszaállni az érzékelés. Gondolkodtam is rajta, hogy miért? A magam részéről arra jutottam, hogy azért, mert minden fordítva van, mint ahogy érzékeljük. Az események nem kívülről jönnek, hanem belülről generálódnak, az érzékszervek nem érzékelnek, hanem mintegy keletkeztetik a valóságot, stb. Annyira elüt a napi tapasztalatól, hogy a tudat automatikusan vissza akar állni a megszokott olvasatra, állandóan edzeni kell, hogy ne tegye, persze egy idő után picit könnyebb, csökken a visszaesések foka talán. Plusz egyéb tényezők, az elmúlásals, szenvedéssel, az élet "szépségeivel", mint elsődleges érzékeszervi tapasztalatokkal való szembesülés, ezek szintén ellent akarnak mondani az átstruktúrált tapasztalatnak, ezért a tudatnak sűrűn kell emlékeztetnie önmagát a helyes szemléletmódra.

  Előzmény: tida [1037] (2011-08-07 22:59:16)
 
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 |
db/lap


© 2003-2019. Seth.hu - Minden jog fenntartva | Szabályzat | Elérhetőség