Név: Regisztráció
Jelszó:

Most itt vagy: Fórum >> Seth.hu közösség >> Olyanom van...

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 |
db/lap
tida | 2011-09-29 00:32:01 Válasz erre Adatok E-mail (1182)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

No igen. :)
  Előzmény: Vanyai [1177] (2011-09-28 23:41:37)
 
tida | 2011-09-29 00:29:11 Válasz erre Adatok E-mail (1181)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

Én onnan próbálom megközelíteni a kérdést, hogy a magunk körül észlelt fizikai, ismert valóság egy jelképrendszer, Jelképe, anyagba sűrített energiamintázat-megfelelője annak, ami a nem ismert, belső valóságunk energiaminőség-rendszere. Egyrészt. Másrészt kihívásokat is megtestesíthet, ami a fejlődés lehetőségét adja meg. De valahol ezek a kihívások is nyilván megfeleltethetőek az adott belső energiáknak - az adottat nem statikusnak értem.

Ha én, mint egó, azt akarom, hogy holnap legyen napsütés, miközben a belső gondolataim, érzelmeim, energiáim borongósak, sötétek, ködösek, akkor, ha ez az akaratom teljesülne, tulajdonképpen megsemmisítené a fizikai létezés egyik alapvető célját, nevezetesen, hogy a materializáció egy önmegismerési, önkifejezési lehetőség a belső valóság folyamatos kivetülése által.
Értelmét vesztené az egész rendszer. Ez persze nem megengedett. A szabad akaratot tehát szerintem ennek fényében kell értelmezni.

Gyakran mondogatja Seth, hogy a külső változásához a belsőnek kell változni. Gondolatoknak, hiteknek, hozzáállásnak, stb.

Az az Én, amit belső Énnek, vagy entitásnak hívunk, szintén én vagyok. Az Én, a teljes, ebben a környezeteben egy másik fajta tudatot használ észlelésként, mint mondjuk a másik, mélyebb, tágabb környezetben. Úgy értem Seth szavait, hogy mi tulajdonképpen evvel az eszközzel, az egótudattal azonosítjuk magunkat. És azt gondoljuk, mi úgy külön valaki mások vagyunk, mint a többi, szintén más-más tudatot használó Én-rész.

Szerintem a szabad akarat kérdéséhez, vagy a tudatos valóságteremtéshez szükség van az egységtudat párhuzamos "tudatábanlevésének" is.

(nekem most egy polip képe ugrott be, akinek minden karjában vagy egy szem, amivel érzékel, és az egyik szemet használó kar azt gondolná, a többi kar meg az egész polip nem ő, hanem valaki más)
 
Mario | 2011-09-29 00:20:59 Válasz erre Adatok E-mail (1180)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

(off)

Annak azért nagyon örülök, hogy a párom érdeklődik Seth iránt - a minap megkapta tőlem a Seth megszólal-t, a Seth könyvét, és az „Ismeretlen” valóság első kötetét. Nagyon jól el lehet beszélgetni vele Istenről, a valóságteremtésről, egóról - eléggé Seth-féle módon érti ezeket a fogalmakat akkor is, ha sosem olvasott (még eddig) Seth-et.
Nem tudom, jelent-e valamit, vagy sem, de már harmadszor álmodok a párommal, az esküvőnkkel, és a közelgő gyermekünkkel :)

 
Mario | 2011-09-29 00:17:24 Válasz erre Adatok E-mail (1179)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Érteni értem, de... mit kezdjek azzal, hogy én csupán az egómmal azonosítom magam? 
  Előzmény: tida [1174] (2011-09-28 17:10:23)
 
Mario | 2011-09-29 00:10:20 Válasz erre Adatok E-mail (1178)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Én sem teszem le Seth-et, soha nem is fogom... de... ahh, nehéz ügy :)
  Előzmény: Richárd [1172] (2011-09-28 12:59:27)
 
Vanyai | 2011-09-28 23:41:37 Válasz erre Adatok E-mail (1177)
Eddigi hozzászólásai:
1281 db

Meg ugye szerintem tisztazni kene ki mit nevez valosagteremtesnek?:)

  Előzmény: tida [1176] (2011-09-28 23:26:54)
 
tida | 2011-09-28 23:26:54 Válasz erre Adatok E-mail (1176)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

"másoknak megy a valóságteremtés relatíve gördülékenyen"

vagy csak a "sikerekről" számolnak be;)
  Előzmény: Richárd [1172] (2011-09-28 12:59:27)
 
Vanyai | 2011-09-28 20:13:52 Válasz erre Adatok E-mail (1175)
Eddigi hozzászólásai:
1281 db

Sziasztok!

Hat , igen ez a szabad akarat kerdes valoban egy fogoskerdes:)
Bar, szerintem Seth a szabad akarat alatt nem azt dontest erti amit mi itt megteszunk a "valosagban"
 - gondolok itt arra hogy amikor irja hogy 3 lehetoseg kozul valasztunk es mi dontjuk el melyiket
valositjuk meg a fizikaisikon- szerintem sokkal melyebbre kell menni ahol valoban nem az Ego dont hanem
az Onvalonk(bar ezzel is meg hadilabon allok mi is valojaban az Onvalonk:) ).Velemenyem szerint itt a
fizikaisikon amik tortennek azok mar reg eldoltek a magasabb dimenzionkban.Vagyis ezek amiket
megtapasztalunk azok mar "csak" a levetult kovetkezmenyek amiket mi hoztunk.Az igazi spiritualis tanulas az hogy pont
ezeket egyaltalan felfogjuk, megertsuk.Pontosan azert mondjak hogy az egyik (ha nem a legnagyobb)
emberi ereny az alazat.Ami igen nehezen tanulhato!Mert mi is az alazat?A dolgok,tortenesek elfogadasa
ahogy tortennek es nem rakunk bele semmifele elvarast.Es ez nem a nemtorodomseg hogy bele tojok
mindenben es majd lesz ahogy lesz.Tehat nincs benne semmi erdek,elvaras.Szerintem roppant nehez ezt
alkalmazni.Lasd Ricsi esetet hogy a motorozas az elete es akkor jon egy ilyen "parancs" hogy alljon le vele.
Visszaterve a szabad akaratra, most nem tudom pontosan hogy hol is volt melyik konyvben de egyszer olyan szepen
levezette Seth es en is onnan ertettem meg.Tudom relativ hogy ki mit ert meg:))
Szoval azzal peldazott hogy ha azt vesszuk hogy a Fold felszinen torteno letezes -mondjuk ha ugy tekintunk a
Foldre mint egy elolenyre- olyan mint az ember verkeringese.Es ami szerveztunk is ha eszlel valami valtozast
ami a EGYSEG ellen iranyul akkor automatikusan megprobalja kijavitani/gyogyitani azt a hibat.
Seth azt a peldat hozta fel hogy ha Fold elkezd tulnepesedni akkor kulonbozo dolgokat fog beinditani a Fold a
sajat vedelmere.Itt emelte ki a homoszexualitast is tobbekkozott.
Ugye hogy ne legyen gyereknemzes.
Es akkor itt jon be szerintem a melyebb szabad akarat ertelmezese.Mivel ha valaki "bevalalja" hogy melegkent
szuletik le akkor ertelmezesem szerint figyelembe veszi azt is hogy erre azert is szukseg van mert a nepesedes
megugrott es persze a sajat fejlodeset sem vesziti szem elol.Sarkositva Foldnek szuksege van 1000 melegre hogy
enyhitse a bajt akkor automatikusan a leszuleto lelkek ezt a belso uzenetet figyelembe veszik es merlegelik
hogy ez az tapasztalat gyujtessukkel mennyire passzol.Es ha okes akkor melegkent leszuletik.Nalam ez a
szabad akarat melyebb ertelmezese.
A szabad akarat "alkalmazasanal" mindenfelekeppen a dontest befolyasolja az EGYSEG "szukseglete" :)

 
tida | 2011-09-28 17:10:23 Válasz erre Adatok E-mail (1174)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

Benéztem a Szabad akarat - topikba, onnan másoltam át ezeket:

" Te alkotod meg a magad valóságát. Ez az egyetlen szabály. Ha ezt tudod, minden teremtés titkának birtokába jutsz.
"Rólad" beszélek, de ezt nem szabad összetévesztened "veled", amelyről oly gyakran gondolod, hogy te vagy - vagyis kizárólag az egóval, mert az egó csak egy részed:..."


"Hol az ÉN, az ego szabad akarata?"

pl. itt:

" A ti szabad akaratotok bármilyen hiedelem szabadságát szavatolja, még az olyanokét is, melyek szerint az ember érdemtelen és nincs joga a létezéshez."


  Előzmény: Mario [1171] (2011-09-28 12:47:01)
 
Richárd | 2011-09-28 13:07:15 Válasz erre Adatok E-mail (1173)
Eddigi hozzászólásai:
2614 db

Szerintem a személyiségjegyeink nem determinálnak, bár az, hogy erősen hajlamosítanak bizonyos esetben, nagyon is valószínű, de ugye mindig előzetes döntés eredményei.
  Előzmény: Mario [1171] (2011-09-28 12:47:01)
 
Richárd | 2011-09-28 12:59:27 Válasz erre Adatok E-mail (1172)
Eddigi hozzászólásai:
2614 db

Valamiféle hasonló konfliktust érzek én is, bár én kicsit lehiggadva azt gondolom, hogy a belső én akkor veszi el a hatásköröket az egótól, amikor jó oka van rá. Ha hisz benne az ember, és abban, hogy jót akar neki (én hiszek azért ezekben), akkor tulajdonképp tudatosan-tudattalanul átengedi neki a döntést azokban az esetekben, amikor annak a többletnézőpontja szükségeltetik. Mindenesetre sokkal bonyolultabb az egész, mint gondoltam, másoknak megy a valóságteremtés relatíve gördülékenyen, én amióta valóságot próbálok teremteni (tavaly-idén kezdtem el tudatosabban/komolyabban foglalkozni vele), mindig teljesen más pályára állok, más valóságot teremtek, mint amit szerettem volna, úgy látszik, ezt el kell fogadnom (a hiba az én készülékemben van).:)) Én nem teszem le Sethet, csak mégjobban próbálom elemezni magamat és a helyzetet. De lehet, hogy már szételemzem és spontánabbnak kellene lenni, passz.:)
  Előzmény: Mario [1171] (2011-09-28 12:47:01)
 
Mario | 2011-09-28 12:47:01 Válasz erre Adatok E-mail (1171)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Én is hasonlóan voltam ezzel a minap, mondtam is magamnak, nem olvasok többé Seth-et, mer úgyis hülyeség, mert nincs is szabad akarat, stb.
Nem tudom pontosan (majd megkeresem, ha lesz időm), Seth írja valakiről, hogy valamilyen személyes katasztrófa elkerülhetetlen lett volna, ha az illető azon a pályán marad. Kérdem én, akkor hol van a szabad akarat, hol van a valóságteremtés? Hol az ÉN, az ego szabad akarata? Ezt eléggé ellentmondásosnak éreztem. Néha úgy gondolom, mégis van predesztináció, az egót predesztinálják - többek közt - személyiségvonásai, függetlenül attól, azok milyen viszonyban vannak a belső énnel.
  Előzmény: Richárd [1167] (2011-09-25 21:02:44)
 
tida | 2011-09-27 20:43:49 Válasz erre Adatok E-mail (1170)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

Tegnap, miközben mentem az utcán, egyszer csak olyan érzésem támadt, hogy nem én "mozgok", hanem a világ körülöttem, én minden egyes pillanatban ugyanarról a pontról szemlélem a környezetet, ami, mint egy futópad, mozog "körülöttem". Aztán visszaugrott az érzékelésem a megszokott viszonyításhoz, ami szerint a környezet áll egy helyben és én mozgok benne-rajta. Aztán viszonylag könnyen vissza tudtam állítani tudatosan újra a fordított érzékelésű fókuszt. Érdekes volt.
 
Richárd | 2011-09-25 21:32:18 Válasz erre Adatok E-mail (1169)
Eddigi hozzászólásai:
2614 db

Nincs mit.:)
  Előzmény: tida [1168] (2011-09-25 21:21:05)
 
tida | 2011-09-25 21:21:05 Válasz erre Adatok E-mail (1168)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

O.K., kösz ezt a jelzést:)
  Előzmény: Richárd [1167] (2011-09-25 21:02:44)
 
Richárd | 2011-09-25 21:02:44 Válasz erre Adatok E-mail (1167)
Eddigi hozzászólásai:
2614 db

Szerintem most nem lehet erről velem visszafogottan beszélgetni, fel vagyok hevülve és háborodva is kicsit, ki vagyok kelve a "sorsom" ellen, majd ha megnyugszom, visszatérünk rá esetleg.
  Előzmény: tida [1166] (2011-09-25 20:57:28)
 
tida | 2011-09-25 20:57:28 Válasz erre Adatok E-mail (1166)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

Ájult tiszteletről nincs szó, de tiszteletről, elismerésről, bizalomról és valamiféle "alázatról" igen. Bár az alázat szót félve írom le, mert félreérthető - többféleképpen értelmezhető.

Bennem mély lenézés sincsen se a magam, se mások egója iránt, de amolyan megmosolyogtató, elnéző attitűd igen, a sajátommal szemben is - ha arról van szó.


Egyébkén pont írni akartam még, hogy csak te tudhatod, milyen jellegű, hangsúlyú, érzetű "belső hang" volt az, amiről írtál, nem biztos, hogy - ahogy én értelmeztem - jelző hang, hogy most ne erre, hanem esetleg figyelmeztető, hogy a jelenlegi hiteknek ilyen következménye lesz.

Egyébként szerintem az egó sokszor akkor a legostobább, valóban, amikor a legokosabbnak hiszi magát. Mondjuk most ezt kizárólag magamra értem, nehogy magadra vedd és megsértődj.
  Előzmény: Richárd [1165] (2011-09-25 20:44:26)
 
Richárd | 2011-09-25 20:44:26 Válasz erre Adatok E-mail (1165)
Eddigi hozzászólásai:
2614 db

Ez csak részigazság így. Mert ugye rendben van, hogy még üzent is, de az embernek sok ilyen beugró infó jön, legalábbis nálam, ami azután vagy beválik vagy nem. Tehát kapok egy ilyen infót, nyilván kipróbálom a valóságban, hogy igaz-e, mielőtt elhiszem. Tehát attól az általad nagyon butának tartott, korlátolt hatókörűnek tartott, végtelenül ostoba és vak egótól nem várható el, hogy a szerinted tökéletes, full bölcs entitásapótól kapott egymondatos infókból összerakjon egy komplett valóságértékelést az adott helyzetre, ahhoz esetleg egy kicsivel több infóra lett volna szüksége.

Alapvetően nincs bajom azzal, amit mondasz, de ne álljunk már ájult tisztelettel az entitásunk, és mély lenézéssel az egónk felé, mert egész egyszerűen nem igazságos így, az egó annyi információból dolgozik, amennyihez sikerül hozzájutnia.

  Előzmény: tida [1164] (2011-09-25 20:32:32)
 
tida | 2011-09-25 20:32:32 Válasz erre Adatok E-mail (1164)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

"szabad akaratot írtam valóságteremtés helyett. Tehát az éber én valóságteremtési lehetőségei időnként bekorlátozódnak az entitás döntése kapcsán"

Szerintem a szabad akarat és a tudatos valóságteremtés kérdése nem választható el egymástól. Tulajdonképpen azt igyekszel "megteremteni" tudatos valóságteremtési kísérleteiddel, amit akarsz, amire az akaratod irányul. És mivel a szabad akarat a szűklátókörű egó számára valóban - hál´istennek - korlátozott, ebből következően az egó "tudatos valóságteremtési" hatóköre is az - szintén hál´ istennek.

(Azért ez az attitűd aranyos: a nálam jóval nagyobb tudású és látókörű entitás "üzen", hogy most ezt ne, én meg azért is "ellenvalóságteremtek" - és hát vigyázni kell rám, kicsi éretlen egóra a bölcs entitásapónak, természetesen nem fogja hagyni, hogy vakon a vesztembe rohanjak, ha nem muszáj, és akkor én méltatlankodom, hogy ez a "kemény, szigorú" entitás - a fene egye meg - nem hagyja, hogy azt csináljak, amit én azértisakarok.)

Bocs, egy kissé kisarkítottam és karikíroztam, de nem tudtam kihagyni:)
  Előzmény: Richárd [1161] (2011-09-25 14:45:22)
 
atta | 2011-09-25 18:16:37 Válasz erre Adatok E-mail (1163)
Eddigi hozzászólásai:
1448 db

Egyet értek Tidával. Többször megesett velem, hogy valami pillanatnyilag bosszantó dolog valami jóhoz vezetett. Pl. vmi miatt csak késve tudtam elindulni, de ennek eredményeképp egy évek óta nem látott ismerőssel találkoztam. A mi szempontunkból gyakran nem látjuk be a teljes képet, nem tudjuk hová vezet az adott út.

  Előzmény: tida [1159] (2011-09-25 12:44:12)
 
Richárd | 2011-09-25 14:46:31 Válasz erre Adatok E-mail (1162)
Eddigi hozzászólásai:
2614 db

Nekem nem volt annyira vicces, mert igyekeztem valóságteremtéssel felülírni, de nem sikerült.:)
  Előzmény: tida [1160] (2011-09-25 12:46:29)
 
Richárd | 2011-09-25 14:45:22 Válasz erre Adatok E-mail (1161)
Eddigi hozzászólásai:
2614 db

Oké. Annyiban nem volt pontos a kérdésem, hogy szabad akaratot írtam valóságteremtés helyett. Tehát az éber én valóságteremtési lehetőségei időnként bekorlátozódnak az entitás döntése kapcsán, ez most számomra kiderült. Az okain majd gondolkodom, egyelőre maga a tény gondolkodtatott el. Nyilván egy balesetnél, haláesetnél így van, de nem gondoltam, hogy az élet kisebb tényeinél is lehet így, méghozzá jelezve és kommunikálva belülről. Ez most ad agyalnivalót a számomra, a mélyebb (vagy konkrétabb) okait majd később fogom keresni.
  Előzmény: tida [1159] (2011-09-25 12:44:12)
 
tida | 2011-09-25 12:46:29 Válasz erre Adatok E-mail (1160)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

"legalább szólt előre"

:)))
  Előzmény: Richárd [1158] (2011-09-25 01:10:40)
 
tida | 2011-09-25 12:44:12 Válasz erre Adatok E-mail (1159)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

Két dolog ugrott be. amikor ezt elolvastam.

Az egyik, hogy sokszor csak szűk látókörünk miatt nem látjuk a számunkra adott pillanatban és adott fókuszterületen "kedvezőtlennek" értékelt történések tágabb összefüggésekben való "helyénvalóságát". A belső én, nagyobb rálátása folytán ezt átlátja, és ha ennek tudatában "bízunk" ebben a nagyobb tudásban, másképp élhetjük meg vagy értékelhetjük ezeket az eseményeket.

A szabad akarat nem arról szól szerintem, hogy mindig azt csinálhatunk, amit akarunk - kiszakítva mondjuk magunkat a teljes rendszerből, aminek részei vagyunk, gyermeki egóval fittyet hányva minden magasabb vagy más szintű érdekre, összefüggésre, tetteink következményeire, olyan önmagunkra, másokra - és mindenre - hatással lévő következményekre, amiket nem látunk át.

A másik, ami eszembe jutott, olyasmi , amit nem tudok rendesen megfogalmazni:) viszont az entitás témával kapcsolatban benéztem az arról szóló topikba, és rögtön egy evvel kapcsolatos idézeten akadt meg a szemem:

Minden intuitív információ igazsága az egyén belső őszinteségétől függ. A tudat kitágulása őszinte önértékelést követel, az ember saját hiteinek és előítéleteinek ismeretét. ... Ez lehetőségekkel és felelősséggel jár. Akik önmagukba akarnak tekinteni, hogy saját válaszaikat megtalálják, hogy találkozzanak a világmindenséggel, azoknak jól meg kell ismerniük saját személyiségüket.
Seth megszólal 207.o.

Lehet, hogy ami az én "benyomásom" erről, az nem vonatkozik rád, mindenesetre bennem az merült fel, nem volna-e jó átgondolnod, mi is a viszonyod evvel a versenyzéssel kapcsolatban, mik a valódi belső motivációid, mi az, amiért csinálod, mit vársz ettől, mi az,amit nem csinálsz emiatt, vagy helyette, stb., stb.

Viszont az is egy "belső hang" most bennem, hogy egy kis idő múlva ki fog ez benned tisztulni, és olyan módon fogsz rálátni erre a problémakörre, ahogy most ebben a pillanatban még nem:)

(Büntetésről semmiképpen nem lehet szó! Maximum saját magadat büntetheted, ha ilyen botor hiteid vannak, az entitásnak vagy belső énnek ennél több esze van:))))))



  Előzmény: Richárd [1158] (2011-09-25 01:10:40)
 
Richárd | 2011-09-25 01:10:40 Válasz erre Adatok E-mail (1158)
Eddigi hozzászólásai:
2614 db

Ok, köszi azért.:) Nem erőltetem tovább, több versenyre idén nem is nevezek, az entitásom ezt már elintézte, most már tudomásul kell vennem. Tudom, hogy bennem van a hiba, csak nem tudom még, hogy mi. Majd agyalok rajta. Nyilván nem "büntet" egyébként az entitás, csak a hiedelmekkel, egyebekkel összhangban cselekszik valamit. Érzésre nekem néha kemény kezűnek tűnik az enyém, bár egy sokdimenziós szempontból valószínűleg ez a helyes eljárás, és legalább szólt előre, abból a szempontból még nem is panaszkodhatok.:)
  Előzmény: atta [1157] (2011-09-25 00:23:20)
 
atta | 2011-09-25 00:23:20 Válasz erre Adatok E-mail (1157)
Eddigi hozzászólásai:
1448 db

Szerintem erre nem nagyon lehet tanácsot adni. Nekem egyszer volt hasonló élményem, de az egyszerű közlés volt, én nem is küzdöttem ellene. Én azt mondanám, ne erőlködj. Bízz magadban, próbáld megváltoztatni a hitedet, de semmi görcsölés. Semmiképp se gondold azt, hogy ez az entitásod rosszindulata. Az ilyen dolgoknak akár nem várt jó hatása, eredménye lehet.

Szép dolgokat mondtam, de tudom, hogy ez nem ilyen egyszerű. Én most épp benne vagyok egy borzasztó kellemetlen ügyben. Próbálok kimászni belőle, de a saját hibáimmal csak súlyosbítom. Sokat idegeskedem ezen, ám felmerült bennem, hogy talán az entitásom épp azért rendezte meg ezt nekem, hogy változtathassak a hiteimen. Mert már egész jól látom, hogy néhány alaphitem révén gyakorlatilag egészen tudatosan keverem bele magam a bajba.

Na, ennyi panaszkodás után jó lenne, ha írnátok néhány pozitív példát ide. :)
  Előzmény: Richárd [1156] (2011-09-24 22:31:31)
 
Richárd | 2011-09-24 22:31:31 Válasz erre Adatok E-mail (1156)
Eddigi hozzászólásai:
2614 db

Tanácsot szeretnék kérni. Két hónapja azt mondta egy hang nagyon határozottan a fejemben, hogy "idén már nem fogsz autóversenyezni". Azóta két versenyen próbáltam meg elindulni, és mindkettőn fatális pechsorozat miatt nem tudtam elindulni végül. Ilyenkor az entitás előre figyelmeztet, és kár is küzdeni ellene, vagy a szabad akarat felülírhatja? Most úgy tűnik, hogy az entitásom levett a motorozásről (tartósan rossz a motorom), és az autóversenyzésről is egyidőben, kedvenc tevékenységeim egyébként, és a magyarázatot egyelőre nem lelem. Nem tudom, szabad akarattal és hiedelmek átgondolásával felülírható-e ilyenkor a helyzet vagy az entitás eldöntötte, hogy valamiért jobb így nekem és bele kell egyelőre törődnöm, és kár is erőlködnöm. És vajon óvni akar ezzel vagy "büntet" valami rejtett hiedelem miat?

:(((

 
Mario | 2011-09-23 12:01:48 Válasz erre Adatok E-mail (1155)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

The Seth Phenomena
  Előzmény: Mario [1154] (2011-09-22 10:36:09)
 
Mario | 2011-09-22 10:36:09 Válasz erre Adatok E-mail (1154)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

1

2

3

 
tida | 2011-09-09 12:32:15 Válasz erre Adatok E-mail (1153)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

"Mennie kellett mert a fizikai kiterjesztése már "elavult" lett a tudat számára"

Nahát, ez a megfogalmazás nagyon tetszik:) és valahogy könnyebbé is teszi a dolog elfogadását.

Az altatással kapcsolatban akkor hasonló dilemmáink voltak:( Régebben szent meggyőződésem volt, hogy nem szabad beleavatkoznunk az élet rendjébe, főleg mesterségesen "előidézni" egy állat távozást. Amikor a cicánk már - szintén öregen - alig evett, ivott, és láthatóan szenvedett, szörnyű dilemmában voltam. Végül nem tudtuk nézni, elaltattuk. Máig lelkiismeret furdalásom van, miért vártunk olyan sokáig. Főleg, hogy később olvastam Seth egyik könyvében, hogy maguk az állatok is megölik társukat, ha már szenved, egyfajta kegyes eutanáziát gyakorolva.

(Bolondság, vagy nem, én is írtam levelet az előző kutyámnak)

"A szenvedés elmúlt és újra szabad."

Olyan nagyon nem szenvedett hál´istennek - vagyis ugye nem hajbókolunk már istenek előtt, úgyhogy hála nekünk -, de ez pont bennem is megfogalmazódott, hogy sokkal szabadabb most, mint itt volt:)




  Előzmény: naughty [1152] (2011-09-09 11:26:51)
 
naughty | 2011-09-09 11:26:51 Válasz erre Adatok E-mail (1152)
Eddigi hozzászólásai:
203 db

"a legrosszabb érzés az volt, hogy vajon ki vigyáz most rá, ki gondoskodik róla és ki szereti, ki segít neki?"

Bolondságnak tűnhet.. én egy ideig lent hagytam a száraztápot és cseréltem vizet.. talán két hétig. Hogyha benéz:) ebbe a dimenzióba, akkor lássa hogy vagyok még:) ettől független, ahová átkelnek én azt hiszem ott biztonságban és szeretetben vannak. (ahogy tulajdonképpen itt is.)   Deena:) - akinek a nevére itt akadtam rá és leveleztem vele, mikor kétségeim voltak azzal kapcsolatban tovább harcoljak a cicáért vagy elaltassam - azt mondta, mindig velem van:) és hogy bármikor beszélhetek hozzá.Nem hiszem hogy bármi rosszat tettél azzal, hogy sírtál. Mennie kellett mert a fizikai kiterjesztése már "elavult" lett a tudat számára. Ettől független, ha erősen koncentrálsz akkor sztem érezni fogod a jelenlétét. Engem sokáig bűntudat gyötört, hogy nem döntöttem elég hamar.. írtam neki levelet is:) betettem a kis urnája alá.  mindenki másképp gyászol, remélhetőleg megtalálod a módját annak hogy elengedd a fájdalmat és megőrizd az emlékét, szeretetét.                                                                                                     Az, hogy másképp álmodtál róla, mint mi szerintem nincs jelentősége.. másképp tapasztaljuk meg a valóságot és azokat a dimenziókat is ahová álmodni járunk:) az sztem biztos, hogy jól van és most is boldog! A szenvedés elmúlt és újra szabad.

  Előzmény: tida [1151] (2011-09-08 18:51:09)
 
tida | 2011-09-08 18:51:09 Válasz erre Adatok E-mail (1151)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

Köszönöm a vigasztaló szavakat:) Azon kívül, hogy olyan nagy űr van most bennem, és nagyon hiányzik, a legrosszabb érzés az volt, hogy vajon ki vigyáz most rá, ki gondoskodik róla és ki szereti, ki segít neki? De lehet, hogy ez a legnagyobb butaság, valószínűleg sokkal nagyobb biztonságban és szeretetben van most, mint itt volt. Mikor ott sírtam mellette, az merült fel bennem, nem teszek-e neki evvel rosszat - ha érzékeli ezt.

Az előző kutyám nagyon sok éve ment el, de ma is szoktam néha álmodni vele. Ugyanolyan szokott lenni álmomban, mint volt. Lehet, hogy ez nem "találkozás", hanem csak az emlékeim, vagy ilyesmi.
Egyébként én valahogy nem találkozni szeretnék vele újra, inkább tudni, hogy jól van és boldog, bárhol is van.
  Előzmény: naughty [1149] (2011-09-08 17:41:22)
 
Richárd | 2011-09-08 18:01:14 Válasz erre Adatok E-mail (1150)
Eddigi hozzászólásai:
2614 db

Én is találkoztam már a korábban eltávozott macskámmal álmomban, és ő is hatalmas és erős volt.:)
  Előzmény: naughty [1149] (2011-09-08 17:41:22)
 
naughty | 2011-09-08 17:41:22 Válasz erre Adatok E-mail (1149)
Eddigi hozzászólásai:
203 db

részvétem a veszteség miatt. :(
Fülike- a cicám - lassan egy éve ment el. Azóta mi találkoztunk álmomban és ott hatalmas volt és erős:) Szóval, ha ebben a fizikai dimenzióban el is vesztetted egy kis barátod, találkoztok még:)
  Előzmény: tida [1144] (2011-09-06 22:53:43)
 
tida | 2011-09-07 17:21:23 Válasz erre Adatok E-mail (1148)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

Köszönöm. :):(
  Előzmény: Richárd [1147] (2011-09-07 14:29:19)
 
Richárd | 2011-09-07 14:29:19 Válasz erre Adatok E-mail (1147)
Eddigi hozzászólásai:
2614 db

Részvétem.:(
  Előzmény: tida [1144] (2011-09-06 22:53:43)
 
tida | 2011-09-07 12:05:57 Válasz erre Adatok E-mail (1146)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

Köszönöm Atta!

Amiért leírtam ezt a történetet, az az, hogy segítsek másoknak hinni abban, amikről Seth beszél, ill. hinni saját magukban, amivel nem csak magunknak, másoknak is örömtelibb és szenvedésmentes valóságot hozhatunk létre.
  Előzmény: atta [1145] (2011-09-06 23:01:41)
 
atta | 2011-09-06 23:01:41 Válasz erre Adatok E-mail (1145)
Eddigi hozzászólásai:
1448 db

Ez nagyon szomorú, de valahol felemelő is. Én méltóságot és megnyugvást látok ebben a végben. Együtt érzek veled.
  Előzmény: tida [1144] (2011-09-06 22:53:43)
 
tida | 2011-09-06 22:53:43 Válasz erre Adatok E-mail (1144)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

Egyszerre vagyok boldog és szomorú.

Meghalt a kutyánk. Öreg volt és jó ideje nehezen járt már. Két állatunkat már el kellett altatni. Nagyon sokszor kijelentettem magamban, hogy nagyon szeretném, ha nem szenvedne, nem jutna olyan állapotba, hogy el kelljen altatni, hanem csak egyszerűen mondjuk megállna a szíve, és szenvedés nélkül távozna. Sokszor gondoltam arra, hogy ez lehetséges, és én ezt a lehetségességet választom. Neki is mondtam, hogy válasszuk ezt, mert lehet - ha neki is OK. Azt is sokszor mondtam magamnak és neki is, hogy az öregség nem feltétlenül jár betegséggel, legyen jól, max. kicsit lassabban és öregesebben. Végig jó kedvű volt, jól evett.

Úgy ment el, hogy elvonult a kedvenc helyére, lefeküdt, és kis idő múlva halott volt.
 
tida | 2011-09-06 22:36:39 Válasz erre Adatok E-mail (1143)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

Ne az legyen a lényeg, hogy kinek van igaza, hanem hogy tisztázzuk, ki mit ért az alatt, amiről beszél. Elég összetett és bonyolult ez az egész - főleg a mi szavainkkal kifejezve, és félrecsúszhatnak az értelmezések elég könnyen:)
  Előzmény: Mario [1142] (2011-09-05 20:31:08)
 
Mario | 2011-09-05 20:31:08 Válasz erre Adatok E-mail (1142)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Értem, hát lehet, hogy neked van igazad.
  Előzmény: tida [1137] (2011-09-05 15:38:21)
 
Richárd | 2011-09-05 18:13:56 Válasz erre Adatok E-mail (1141)
Eddigi hozzászólásai:
2614 db

Kösz.:))
  Előzmény: tida [1140] (2011-09-05 18:05:10)
 
tida | 2011-09-05 18:05:10 Válasz erre Adatok E-mail (1140)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

De klassz ez a példa!:)
  Előzmény: Richárd [1139] (2011-09-05 17:55:24)
 
Richárd | 2011-09-05 17:55:24 Válasz erre Adatok E-mail (1139)
Eddigi hozzászólásai:
2614 db

Én a Máriós párbszédre nem reagáltam, mert inkább veled értek egyet, ugyanakkor nem tűnt nekem olyan tisztázandónak épp a mostani periódusomban ez a része a dolgoknak.  Inkább csak magát azt a részét próbáltam nevesíteni, hogy az átfogó valóságteremtési törekvések, elképzelések mellett a konkrét hozzáállások apró elemeire is oda kell figyelni, mert az is befolyásoló tényező.

Egy példa: utáltam, ha telefonon felhívtak egy ideje. Ha az autóban, azért, ha munka közben, azért, ha máskor, azért. Eléggé bepangott a meló-elem nyáron nálam, és hiába próbáltam először energiát tenni bele tudatosan, nem akart beindulni, mindig félrement a történet, de amióta a telefonáláshoz való ezt a negatív hozzáállásomat megcsíptem, azóta többen hívnak megint. Tehát nem csak a nagy elhatározás, hanem az apró idegi beidegződések is számítanak.

  Előzmény: tida [1138] (2011-09-05 15:46:48)
 
tida | 2011-09-05 15:46:48 Válasz erre Adatok E-mail (1138)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

Ezt most nem kizárólag neked írom válaszként hanem Marionak is, amellett, hogy ellenhitek munkálkodhatnak és alapból a hiteink vizsgálatával kell kezdeni minden ilyen törekvést, nem biztos, hogy mindenki ugyanazt érti konkrétumok alatt, ha a tudatos teremtésről van szó.

De már annyit írogattam most, hogy megvárom, jön-e válasz, vagy érdekel-e egyáltalán ez valakit:)


  Előzmény: Richárd [1136] (2011-09-05 01:03:51)
 
tida | 2011-09-05 15:38:21 Válasz erre Adatok E-mail (1137)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

"Szerintem inkább el kell fogadnunk, hogy van egy belső énünk, amelyik sokkal hatalmasabb tudatossággal rendelkezik, mint a hétköznapi, tudatos énünk (most tekintsünk el attól, hogy a személyiség, az identitás, a tudat egyrészt elméletben ennél több részre is felosztható, másrészt valójában nem osztható fel, nem különíthetők el egymástól a részek), és egyszerűen csak rá kell bíznunk magunkat."

Írogatok itt neked mindenfélét, és keresem azokat a pontokat, ahol a félreértés lehet.:)

Most onnan próbálnám megfogni, hogy szerintem amikor azt mondod, te nem akarsz teremteni,  rábízod inkább magad a belső Énre, akkor pont különállónak képzeled a kettőt.
Amikor azt mondjuk, "én tudatosan teremtek", akkor is a belső Én - rész teremt, csak akkor tudatosan irányítjuk, alakítjuk a gondolatainkat, hiteinket, amin keresztül, aminek megfelelően történik a "teremtés", ami tulajdonképpen a teljes Én különböző részei közötti együttműködésen alapul, egy egységként, mint a lélek egy bizonyos valóságrendszerben való kifejeződési, önmaga megismerésére irányuló törekvése, egy adott, kivetített, "kiküldött" személyiség-része által.

A lélegzés, testi fejlődés és hétköznapi működés nem az a terület, ahol nekünk, mint egótudattal rendelkező személyiség-résznek túl sok dolgunk van. Ennek működtetése más, belső Én-részeink "feladata".
Ami viszont többek között a mi dolgunk, hogy csak azért, mert "mások is így csinálják", vagy mert "mások így gondolják", vagy mert "mások ezt mondták, így a helyes", ne olyan világot generáljunk magunknak újra és újra, ami nekünk is és másoknak is szenvedést okoz, avval, hogy sosem kérdőjelezzük és vizsgáljuk meg ezeket a hiteket, ill. a valóság működéséről alkotott elképzeléseinket. Ez a mi "dolgunk" és a mi felelősségünk.

Ez nem mond ellent a spontaneitásnak, az intuíciónak, a belső érzékek használatának.
Az intellektusra, gondolkodásra szükségünk van. Ahogy az intuitív érzékelésre, spontaneitásra való ráhangolódásra, ráérzésre is volna. De egyik sem zárja ki a másikat, hanem a kettőnek egyensúlyban, harmóniában kellene működni, mint egység.

Egyébként úgy van ez kitalálva, hogy nem is tudsz csak a belső Én-re bízni mindent, hisz állandóan döntésekre kényszerülsz az életed során, amiket neked kell meghoznod.:) Elképzelhetőnek tartom, hogy pl. egy ilyen hit, hogy "én nem tudhatom, mi nekem a jó", komoly gondokat is okozhat döntéskényszer-helyzetekben.



  Előzmény: Mario [1132] (2011-09-04 23:18:05)
 
Richárd | 2011-09-05 01:03:51 Válasz erre Adatok E-mail (1136)
Eddigi hozzászólásai:
2614 db

2.Bek-re reagálnék. Érdekes, hogy azt írod, hogy konmkrétan sosem jön be az adott elképzelés, hanem valahogy áttételesen valósul meg, ezzel én mostanában szembesültem, illetve hogy a hozzáállás-attitűd-beállítottság-megváltoztatása nélkül mindig teljesen oldalsó irányba megy el a történet, mert a tudatos kívánás mellett a korábbi rossz beidegződések is végzik a maguk munkáját tovább egész addig, amíg nyakon nem csípi az ember őket.:)
  Előzmény: tida [1134] (2011-09-04 23:43:21)
 
tida | 2011-09-05 00:13:38 Válasz erre Adatok E-mail (1135)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

"Én legalábbis, a lineáris, szűk látókörű, időbe és térbe zárt hétköznapi, tudatos énemmel nem akarok semmit sem teremteni."

Pedig minden pillanatban azt teszed. Teremtesz. A gondolataid, hiteid "teremtődnek" meg valamilyen formában. Csak amíg nem vizsgálod meg a gondolataidat, hiteidet, addig tudatosság nélkül.
  Előzmény: Mario [1131] (2011-09-04 23:05:43)
 
tida | 2011-09-04 23:43:21 Válasz erre Adatok E-mail (1134)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

Valamit szerintem félreértettél, vagy elbeszélünk egymás mellett, vagy nem írtam elég egyértelműen, amit gondoltam:)

A "tudatos teremtésen" én egyáltalán nem azt értem, hogy konkrétan ezt akarom meg azt akarom. Sőt. Írtam is már többször szerintem, hogy kifejezetten kerülni szoktam a konkrétumokat, mint "elvárást", vagy a megvalósulás konkrét módjának "elképzelgetését". Tapasztalatom szerint egyrészt az sosem jön be, másrészt valóban én sem hiszem, hogy tudnám, konkrétan mi lenne jó nekem, vagy másoknak. Ezt éppen a sokkal nagyobb tudású belső Énemre bízom.


Továbbá abban a hsz-ben, ha jól emlékszem, ami ellen most lobbizol:) pont azt taglaltam többek között, hogy ne süllyedjünk bele abba az intellektuálisan beidegződött értékelésünkbe, miszerint ha valaki mondjuk leordít minket, akkor az minket bánt, hanem, ........ még egyszer nem írnám le.

De mondok inkább egy példát. Volt, amikor anyagilag végveszélyben voltam, és kezdtem pánikba esni. Ebben az esetben azért veszem a bátorságot, és azt gondolom, "akarhatom", hogy mondjuk ne kerüljek az utcára.:) A pánik és sötét gondolatok sorjázása helyett, mint tudatos teremtés arra emlékeztettem magam, hogy  - épp az általad idézett rész kapcsán:) - gondoskodás alatt állok, és nem kell emiatt aggódnom, ha épp nem látok semmi kiutat, egyszerűen bíznom kell abban, hogy az "univerzum" valahogy segít ezen a problémán. Semmiféle konkrét elképzelést nem dédelgettem, hogy honnan, hogyan, milyen módon - csak evvel a tudattal abbahagytam az aggódást. Kettő nap múlva egy teljesen váratlan helyről pénz állt a házhoz.....

Ha nem volna tudomásom róla tudatosan - és nem hinném - hogy a valóságom hogyan is teremtődik, nem tettem volna meg ezt a lépést tudatosan és valószínűleg egyre rosszabb helyzetbe  hipnotizáltam volna magam. A valószínűséget meg sokszori ismételt ilyen is meg olyan is tapasztalat igazolja, támasztja alá számomra.
  Előzmény: Mario [1132] (2011-09-04 23:18:05)
 
tida | 2011-09-04 23:23:29 Válasz erre Adatok E-mail (1133)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

Ja, ha Te azt mondod, nem kell, sőt jobb is, ha nem tudunk, akkor már abba is hagytam. Seth meg beszéljen, amit akar;)

Viccet félretéve, értem, mit akarsz mondani, csak egy láncszemet kihagysz a gondolatmenetből.

Az XXL IQ elefáni az XS IQ tudatos énre tud csak hagyatkozni a teremtés kapcsán. Az ő gondolatait, hiteit teremti meg, és tőle kap visszacsatolást. Elefáninak gyakorlatilag XS egó a szeme ebben a valóságrendszerben, és ha XS egó hülyeségeket gondol a világról, hülyeségeket is fog visszacsatolni. Egyrészt. Másrészt épp ezért vagyunk itt egóval, hogy megtanuljuk ezt a tudatos teremtés dolgot - többek között. Már ha hiszünk Sethnek:)
  Előzmény: Mario [1131] (2011-09-04 23:05:43)
 
Mario | 2011-09-04 23:18:05 Válasz erre Adatok E-mail (1132)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Én tényleg nem tudom, mi a jó nekem, mert én nem látom át a létem. Nem tudhatom, milyen jövőt válasszak magamnak ahhoz, hogy a személyiségem fejlődjön, hisz amit én esetleg fejlődésnek tituálok, az lehet, hogy az összkép tekintetében visszafejlődés. A teljes képet csak a belső én látja át, aki látja az összes szelfem, minden valóságom, tud mindenről, amit teremtek magamnak, ...

Tudod, a virág sem mondja azt, hogy „azt akarom, hogy a nap süssön rám, de csak ebben és ebben az órában, ilyen és ilyen intenzitással, azt akarom, hogy porozzanak be a méhek, de csakis A, B, és C méh jöhet rám, D, E méh pedig nem...”.
Seth itt a spontaneitásra utal.

Ismered Szent Ágoston szavait?
„Szeress és tégy, amit akarsz!” - és itt a spontaneitásról van szó. Ha a belsőből fakadó spontaneitás, szeretet, játékosság, vitalitás által cselekszel, akkor minden cselekedeted jó lesz. A spontaneitástól félni nem kell: „Ti egyfelől túl komolyan veszitek az életet, másfelől nem veszitek elég komolyan a játékos létezést.

Írtam a minap, hogy akkor van baj, ha azonosítod magad az érzéseiddel, a cselekedeteiddel, a veled történő eseményekkel, ha belesüllyedsz az illúzióba :)

  Előzmény: Mario [1131] (2011-09-04 23:05:43)
 
Mario | 2011-09-04 23:05:43 Válasz erre Adatok E-mail (1131)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Gondolj bele, milyen lenne, ha tudatosan lélegeznél - minden harmadik pillanatban figyelned kellene arra, hogy beszívd, majd kifújd a levegőt, állandóan azon aggodalmaskodnál, hogy vajon jól csinálod-e, és biztos vagyok benne, hogy minden második ember el is cseszné olykor-olykor a légzést...

Szerintem nem kell megtanulnunk tudatosan teremteni, sőt, azt mondom, jobb is, hogy nem tudunk tudatosan teremteni.
Szerintem inkább el kell fogadnunk, hogy van egy belső énünk, amelyik sokkal hatalmasabb tudatossággal rendelkezik, mint a hétköznapi, tudatos énünk (most tekintsünk el attól, hogy a személyiség, az identitás, a tudat egyrészt elméletben ennél több részre is felosztható, másrészt valójában nem osztható fel, nem különíthetők el egymástól a részek), és egyszerűen csak rá kell bíznunk magunkat.
Én legalábbis, a lineáris, szűk látókörű, időbe és térbe zárt hétköznapi, tudatos énemmel nem akarok semmit sem teremteni. Meg szeretném hagyni a teremtést annak a résznek, „aki” időtől, tértül, linearitástól függetlenül részletesebben és helyesebben átlátja a dolgokat, jobban tudja, mi kell nekem, mi a jó nekem. Nem bízom magam egy csöppnyi intelligenciájú hangyára, ha egyszer rábízhatom magam egy extraordinary IQ-val elefántra is. Hisz az elefánt is én vagyok, még ha nem is vagyok hajlandó tudomást venni róla.

  Előzmény: tida [1130] (2011-09-04 22:51:07)
 
tida | 2011-09-04 22:51:07 Válasz erre Adatok E-mail (1130)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

Legalábbis én a lélegzésemen nem szeretnék változtatni - a világomon viszont igen, amit alakíthatok öntudatlanul is, ahogy lélegzem, de ha változatlan tudással és hitekkel teszem, nem sok változást remélhetek.

Van sok minden Seth könyveiben, amit valóban úgysem tudunk intellektuálisan felfogni, de van sok, amit igen, és ugyan mondja, hogy a belső részeinkhez szól, de mondja azt is, a tudatos részünkhöz szól - ezt egyébként valamikor felvetettem a "Vélt ellentmondások" topikban:)
  Előzmény: tida [1129] (2011-09-04 22:44:49)
 
tida | 2011-09-04 22:44:49 Válasz erre Adatok E-mail (1129)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

Ki mondta, hogy lélegezni tudatosan kell?:)
  Előzmény: Mario [1128] (2011-09-04 22:07:05)
 
Mario | 2011-09-04 22:07:05 Válasz erre Adatok E-mail (1128)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Miért, te hogyan tudsz lélegezni anélkül, hogy mikroszekundumról mikroszekundumra tisztában lennél azzal, mi is történik éppen a szervezetedben, miközben lélegzel?
Hogy akarsz egyszerű mozgásokat elvégezni, ha nem vagy teljesen tisztában sem az agy működésével, sem a motorikus idegrendszerrel, sem a...?
Kérlek alássan, ez teljes képtelenség! Ezúton megállapítom tehát, hogy te valószínűleg nem lélegzel, és mozogni sem tudsz, de még a szíved sem ver... :)

A tested mozog, él, lélegzik, a szíved ver anélkül is, hogy tudnál róla, pontosan mi is történik odabent.

  Előzmény: tida [1126] (2011-09-04 21:56:31)
 
tida | 2011-09-04 22:04:25 Válasz erre Adatok E-mail (1127)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

Ja, és a többivel egyetértek:)
  Előzmény: tida [1126] (2011-09-04 21:56:31)
 
tida | 2011-09-04 21:56:31 Válasz erre Adatok E-mail (1126)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

"Tulajdonképpen, Tolle is ezt mondja, bár persze nem olyan mélyen kielemezve, mint Seth, de akkor is ugyanezt. Azt, hogy te a teremtő tudat vagy, és nem a tartalomba mélyedő tudat.
A részletek engem igazából már nem érdekelnek annyira :)"

Jó, de hogyan akarsz tudatosan teremteni, ha nem vagy tisztában ennek részleteivel, vagy egyáltalán, a világ valódi működésének részleteivel, azok valódi összefüggéseivel, ami a "képen túl van"?:)


Egyébként Seth sokszor mondja, hogy a leegyszerűsítés veszélyeket rejt magában. Ez persze nyilván képletesen értendő, mármint a veszély, azt gondolom, egyszerűen további tévutakra való terelődésről van szó.
  Előzmény: Mario [1117] (2011-09-01 23:56:41)
 
tida | 2011-09-04 21:49:51 Válasz erre Adatok E-mail (1125)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

"   „Valami nagyon nem állt össze nekem ebben a Tolle-idézeteben...”

Lehet, hogy csak az idézet rövidsége miatt..."

 

Ez lehetséges, én nem nagyon olvastam Tolle-t, egy-két videóját néztem csak végig, de én "kevésnek" éreztem, Seth után:) lehet, hogy ha előtte olvastam volna, jobban megragadott volna.  


"Egyébként, nekem ez már a dolgok kicsit túlkomplikálásának tűnik, mármint hogy ennyire mélyen agyalunk a részleteken."

 Biztosan átesik az ember néha a ló túlsó oldalára, vagy bizonyos stádiumokban a nem egészen értés folytán belegabalyodik a részletekbe, de ettől én még nem gondolom, hogy a dolgok mélyére nézés baj lenne. Én legalábbis igénylem és érdekel.

Avval nem értek egyet, hogy "túl nagy teret engedtek az intellektusnak, részletekbe menően elemeztek olyasvalamit, ami a hétköznapi, éber tudat úgysem tud felfogni".

Szerintem a "túl nagy teret engedünk az intellektusnak" nem arra vonatkozik, hogy ne elemezzünk, ne nézzünk a dolgok mélyére, hanem azt, hogy az intuíciók rovására, a spontaneitás rovására kap túl nagy hangsúlyt az intellektus. 

Ahhoz, hogy "tudatos teremtőtársak" lehessünk, kell, hogy egyre tudatosabbá váljunk azokkal a dolgokkal kapcsolatban, amiket Seth átad. Ha nem vagyunk tudatában a cselekedeteink, motivációink, hiteink - az illúzió mögötti aspektusok részleteivel, hogyan váljunk tudatosabbá? A tudatossághoz tudás kell. A spontaneitáshoz meg bizalom.

Nem kell persze, hogy mindenkit érdekeljenek ezek a részletek. Engem érdekelnek, és nagyon sok mindenben segítettek már az életem során.:) 

És sok minden van, amit mondjuk tíz éve az éber tudatom nem tudott felfogni, ma meg már igen.

És sok olyan is van, amit ma sem tud felfogni, de ha foglalkozom ezekkel, és "gyakorlom", ismételgetem, újratanulom, pát év múlva sokkal tisztább lesz, és jobban rögzül, ill. "észben tudom tartani" olyan esetekben, szituációkban is, amikben eddig nem - és ez leginkább akkor lesz "megélt" tudás, ha visszaigazolás történik a szituációk, viselkedések elemzése kapcsán.



 

 

  Előzmény: Mario [1118] (2011-09-02 00:03:24)
 
atta | 2011-09-03 07:27:13 Válasz erre Adatok E-mail (1124)
Eddigi hozzászólásai:
1448 db

Mario, most megfogtál. :) Azt hiszem nagyon régen olvastam a Tao Te Kinget, de nem vagyok benne biztos. :)
  Előzmény: Mario [1122] (2011-09-02 00:29:11)
 
Vanyai | 2011-09-02 01:53:28 Válasz erre Adatok E-mail (1123)
Eddigi hozzászólásai:
1281 db

Rick Strassman: A Lélek Molekulája - tudat, DMT és a "harmadik szem"

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rYAbXnejYPo

Egy erdekes dolog a tobozmirigyrol!

 
Mario | 2011-09-02 00:29:11 Válasz erre Adatok E-mail (1122)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Igen, én is azt mondom, ennek a világnak jót tenne egy kis befeléfordulás, valami olyan módon, ahogy eddig még sosem. Ha Tolle nem is tökéletes, még mindig nagy segítség lehetne.

--

Atta, a Tao Te Kinget olvastad? Gondolom, igen...

/Abban is szó van a tartalomról, ill. az azzal való egyesülésről, persze nem ilyen szavakkal./
  Előzmény: Vanyai [1119] (2011-09-02 00:13:44)
 
Vanyai | 2011-09-02 00:25:28 Válasz erre Adatok E-mail (1121)
Eddigi hozzászólásai:
1281 db

"tehát a kérdés, kinek? nem adok eleget, ha úgy érzem, nem kapok eleget:) Lehetséges, hogy nem másokról van szó, hanem a Belső én szükségleteit hagyjuk figyelmen kívül."

Balogh Bela egyik nagyon jo szuggesztioja A VILAGOMBAN MINDEN RENDBEN VAN.Ezt csak azert ideztem mert mindenki a sajat vilagaban el ahol egyedul csak o tud valtoztatni a dolgokon.Azaz ha valamivel elegedetlen vagyok akkor egyedul en tudok valtoztatni rajta.Tehat ha nem kapsz eleget akkor csak te tudod megforditani ezt a dolgot.Mindenkinek az eleteben a sajat gondolatai,hiedelmei a mag es minden e mag kore rendezodik.Te vagy a rendezo azaz Te vagy mindennek az origoja.

  Előzmény: naughty [1111] (2011-09-01 13:54:57)
 
Vanyai | 2011-09-02 00:14:39 Válasz erre Adatok E-mail (1120)
Eddigi hozzászólásai:
1281 db

Na ja:)
  Előzmény: Mario [1115] (2011-09-01 23:29:05)
 
Vanyai | 2011-09-02 00:13:44 Válasz erre Adatok E-mail (1119)
Eddigi hozzászólásai:
1281 db

Maximalisan egyet eretek Veled:)

En mar tobbszor eszre vettem magamon hogy egykicsit "elszallok" ugymond tul Sethezek mindent:)

Tollevel semmi bajom barcsak mindenki olvasan es ertene mert sokkal konnyebben emesztheto mint Seth.

  Előzmény: Mario [1118] (2011-09-02 00:03:24)
 
Mario | 2011-09-02 00:03:24 Válasz erre Adatok E-mail (1118)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

„Valami nagyon nem állt össze nekem ebben a Tolle-idézeteben...”

Lehet, hogy csak az idézet rövidsége miatt...

Egyébként, nekem ez már a dolgok kicsit túlkomplikálásának tűnik, mármint hogy ennyire mélyen agyalunk a részleteken.
Szerintem ez már majdhogynem felesleges, ugyanis a hétköznapi, éber tudatunkkal sosem fogjuk tudni felfogni a mélyebb valóságokat. Seth azért adott át ennyi anyagot, hogy tudatosan is tisztában legyünk ezzel-azzal, de könyvei lényegében a belső énnek szólnak, ezt ő maga írta.
Nem tudom, érthető-e, mire célzok. Arra gondolok, szerintem túl nagy teret engedtek az intellektusnak, részletekbe menően elemeztek olyasvalamit, ami a hétköznapi, éber tudat úgysem tud felfogni.

  Előzmény: tida [1113] (2011-09-01 15:45:24)
 
Mario | 2011-09-01 23:56:41 Válasz erre Adatok E-mail (1117)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

„Valójában tényleg nem tudunk "bántani másokat", vagy "ártani másoknak" - tágabb aspektusból. Ez a tény azonban nem ment fel minket a cselekedeteink felelőssége alól, akkor sem, ha a másik ebbe egy másik szinten beleegyezett.”

Erről van szó.

És amíg ennek nem vagyunk tudatában, vagy amíg ennek szükségét érezzük, hisszük, addig jön ez visszafelé is.

Így igaz.

„Van szent tiszteletlenség és van léha tiszteletlenség. Te játékot játszol. E kettő egy és ugyanaz. De bizonyosodj meg arról, hogy ezzel tökéletesen tisztában vagy.”

Másfelől viszont a másoktól érkező "bántás" - sértés, harag, leordítás, lekezelés, stb. - hatása megint csak tőlünk függ. Magunkra vesszük vagy nem.

Így van, mélyebb értelemben ez annyit jelent, hogy egyesülsz-e formával, vagy sem.

---

„— De hát nincsenek is lépcsőfokok.
— Számodra egyelőre vannak.
— És nem illuzórikusak?
— De azok — felelte Seth.
— Hát ha ezek mesterséges akadályok, melyeket a saját utamon emelek, akkor nyilván el is távolíthatom őket.”


Namármost, én azt gondolom, alapvetően Seth mondanivalója az, hogy többek vagyunk, mint egy rakat hús, vér, gondolat és érzelem. Tolle is ugyanezt mondja.
A tartalommal való teljes azonosulás végett szenvedünk. Magunkat a külső, és a belső tulajdonságaink által definiáljuk, egyetlen, véges életben, egyetlen lineáris idősávban, egyetlen személyiségben gondolkodunk.

„Ti egyfelől túl komolyan veszitek az életet, másfelől nem veszitek elég komolyan a játékos létezést.”

Ez a tartalommal való egyesülés illúzió, amit túl komolyan veszünk, mert úgy tudjuk, ez az egyetlen valóság.
Ezért félünk a haláltól, az eseményektől, az érzelmektől, a magánytól, az egyedülléttől, olykor akár a sikertől, a kihívásoktól, ...
Nem lényegtelen az sem, hogy ezt az illúziót mi teremtettük magunknak, de nem azért, hogy totálisan belesüppedjünk, hanem, hogy Minden Létező kifejezze, megismerje önmagát a fizikai teremtés által.

Képzeld el, hogy festő vagy, és rajzolsz egy háborús képet. Egy idő múlva elkezded bámulni, tetszik neked, és teljesen arra fókuszálsz. Közben továbbra is fested, de szinte öntudatlanul, azaz legalábbis a képre koncentráló tudati fókuszod nincs tisztában azzal, hogy „valaki” folyamatosan alakítja a képet. Számára a kép valóság - ha a képen kibontakozik egy ember halála, az az erősen koncentráló tudati fókusz szinte sokként éli meg, miközben fogalma sincs róla, hogy ez az egész csak egy kép, és ezen túl van még egy nagyobb valóság.
Tulajdonképpen, Tolle is ezt mondja, bár persze nem olyan mélyen kielemezve, mint Seth, de akkor is ugyanezt. Azt, hogy te a teremtő tudat vagy, és nem a tartalomba mélyedő tudat.
A részletek engem igazából már nem érdekelnek annyira :)

  Előzmény: tida [1114] (2011-09-01 16:18:11)
 
Mario | 2011-09-01 23:35:30 Válasz erre Adatok E-mail (1116)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

„hidd el...”

Én elhiszek neked mindent... :)

A bántás illúzió, de az illúzió éppoly valóságos annak, aki átéli.

Érezted már magad rosszul amiatt, mert bántottál valakit, akit egyébként szerettél? Valóságos volt az érzés?

Hétköznapi értelemben, a mi fogalmaink szerint létezik olyan cselekedet ill. szó, amivel másokat bántunk. A tágabb keretrendszerben nem létezik.

  Előzmény: naughty [1111] (2011-09-01 13:54:57)
 
Mario | 2011-09-01 23:29:05 Válasz erre Adatok E-mail (1115)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Ok, kinek a pap, kinek pedig a papné :)
  Előzmény: Vanyai [1110] (2011-09-01 13:38:15)
 
tida | 2011-09-01 16:18:11 Válasz erre Adatok E-mail (1114)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

"Nem hiszem:) hogy "másokat" bántunk. Ha pedig olyan szituációban kerülünk, Seth szerint olyan nincs, hogy ne lett volna megegyezés mindkét fél részéről, hogy ez létrejöhessen. Mert hogy az élet egyfajta drámai játék, amiben szabad akaratunkból közös résztvevők vagyunk."


Valójában tényleg nem tudunk "bántani másokat", vagy "ártani másoknak" - tágabb aspektusból. Ez a tény azonban nem ment fel minket a cselekedeteink felelőssége alól, akkor sem, ha a másik ebbe egy másik szinten beleegyezett. Mert hétköznapi értelemben mégiscsak tudunk bántani másokat, és bántunk is. És amíg ennek nem vagyunk tudatában, vagy amíg ennek szükségét érezzük, hisszük, addig jön ez visszafelé is.

Másfelől viszont a másoktól érkező "bántás" - sértés, harag, leordítás, lekezelés, stb. - hatása megint csak tőlünk függ. Magunkra vesszük vagy nem. Ez is egy érdekes "tudatosság-gyakorlat", amit egy időben folyamatosan csináltam, észben tartani, hogy ha a másik "bánt", valójában önmagával nincs rendben, önmagával van baja, nem velem. Állati érdekes volt pl. amikor valaki ordított velem, ezt a "kívülről jövő" "harag-energiát" átengedni magamon (olyan volt, mintha egy áramlat futott volna keresztül rajtam), és közben azon gondolkodni, mi lehet a belső problémája valójában.
  Előzmény: naughty [1111] (2011-09-01 13:54:57)
 
tida | 2011-09-01 15:45:24 Válasz erre Adatok E-mail (1113)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

Valami nagyon nem állt össze nekem ebben a Tolle-idézeteben, az általad írtak most kicsit közelebb vittek.

Olyat én is észrevettem már sokszor, hogy amit én nehezményezek másoktól, én is teszem másokkal, csak nem veszem észre. De ennyire mégsem lehet ezt leegyszerűsíteni szerintem, ahogy Tolle írja.

Van sokszor olyan is, hogy másoktól olyasmit kapok, amit én nem teszek. Ez biztos. Viszont - és ez kapcsolódik ahhoz, amit te is írtál - egy ilyen konkrét eset kapcsán történt kutakodásom során - és a magam kifelé irányuló cselekedeteiben egyáltalán nem találtam hasonlót, mint ami felém történt - azt kérdeztem egyszer csak magamtól, és saját magammal szemben hogy is állok evvel? Na ott találtam valamit.

A kiindulópont sosem a másik és a másik felé történő bármi, hanem az önmagunkhoz való viszonyulás. Azt vetítjük ugyanis kifelé, és mások arra reagálnak. Ha meg csak eljátsszuk a milyen jók vagyunk másokhoz színjátékot, úgyis csak egy hazugság, ha közben önmagunkhoz nem vagyunk "jók". Nem a színjáték fog oda-vissza hatni, hanem a belső valóságunk.

Ezért aztán nem is jó út ez a "milyen vagyok másokkal", a valódi út a milyen vagyok saját magammal, és automatikusan olyan leszek másokkal is. (Szeretet, tisztelet, elfogadás, ítélkezés, stb.:))
  Előzmény: naughty [1111] (2011-09-01 13:54:57)
 
tida | 2011-09-01 15:27:49 Válasz erre Adatok E-mail (1112)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

Öröm olvasni ezeket a hsz-eket, de tényleg.:)))))
 
naughty | 2011-09-01 13:54:57 Válasz erre Adatok E-mail (1111)
Eddigi hozzászólásai:
203 db

"Ha úgy érzed, hogy bántanak, valójában azért érzed úgy, mert te bántasz másokat."

nem tudom miért, de ez engem a nyugati keresztény gondolkodásra emlékeztet és vmiképp arra, hogy "bűnös" vagyok és másokat bántok.

Sztem ha úgy érzed, hogy bántanak, akkor vmi olyat vetítesz ki magadból, ami egy konfliktus az én belső hiedelmei között és tulajdonképpen magadat bántod. A cél az lenne, hogy felold ezt a konfliktust  és jobban érezd magad. Nem hiszem:) hogy "másokat" bántunk. Ha pedig olyan szituációban kerülünk, Seth szerint olyan nincs, hogy ne lett volna megegyezés mindkét fél részéről, hogy ez létrejöhessen. Mert hogy az élet egyfajta drámai játék, amiben szabad akaratunkból közös résztvevők vagyunk.

(hidd el, volt olyan élmény az életemben, amivel kapcsolatban ezt ezerszer felül kellett vizsgálnom, de én úgy gondolom, a saját haragom láttam a saját agressziómmal szembesültem, a kétségbeeséssel, hogy nincs hatalmam a sorsom felett) 

 

"ha úgy érzed nem kapsz eleget, te nem adsz eleget."

Azt tapasztaltam, ha magamnak megadom azokat a dolgokat, amiktől jobban érzem magam, másokkal is sokkal barátságosabb és könyörületesebb vagyok. És meglepő módon:) ha spontán vagyok és csak a fókuszt igyekszem tartani, sokkal jobban érzem magam, mégsem akarok "mindent". tehát a kérdés, kinek? nem adok eleget, ha úgy érzem, nem kapok eleget:)  Lehetséges, hogy nem másokról van szó, hanem a Belső én szükségleteit hagyjuk figyelmen kívül.

 

 

  Előzmény: Mario [1096] (2011-08-31 23:44:02)
 
Vanyai | 2011-09-01 13:38:15 Válasz erre Adatok E-mail (1110)
Eddigi hozzászólásai:
1281 db

Igen Seth is azt mondja hogy az ego miatt vagyunk ott ahol vagyunk.De az o magyarazata megis valahogy jobban segiti nekem az egeszben:0

 

Erre gondolok

"Az ego valoban a fizikai valosagot akarja megerteni es tolmacsolni, ahhoz viszonyul. A fizikai letben valo fennmaradasotokat akarja ezzel segiteni. Ha viszont szemellenzot adtok ra, azzal korlatozzatok erzekeleset, termeszetes rugalmassagat. Aztan, amikor hajlithatatlanna valt, rafogjatok: ez az ego termeszetes mukodese, sajatossaga.

Olyan valosaghoz nem kepes viszonyulni, amelynek erzekeleset elzartatok elole.Gyatra segitseget nyujhat csupan a tulelesben, ha nem engeditek meg neki, hogy hasznalja kepessegeit, hogy felderitse a valodi kornyezetet, amelyben mukodnie kell.Bekotitek a szemet, aztan rafogjatok, hogy vak."

Seth konyve I kotet 128. oldal.

  Előzmény: Mario [1107] (2011-09-01 11:59:51)
 
tida | 2011-09-01 12:16:58 Válasz erre Adatok E-mail (1109)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

Jó, csak elképzelésem sincs, mit csinálhatna az a rengeteg ember ahelyett, amit eddig csinált. Ez akkor is kérdés, ha csődbe mennek. Szerencsére nem az én képzelőerőmre van bízva a világ sorsa:)
  Előzmény: Mario [1108] (2011-09-01 12:01:11)
 
Mario | 2011-09-01 12:01:11 Válasz erre Adatok E-mail (1108)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Szerintem, akiknek az egzisztenciája ettől függ, ugyan úgy meg fognak változni, ha nem, akkor pedig valószínűleg csődbe mennek, ui. kereslet nélkül hiábavaló a kínálat.
  Előzmény: tida [1105] (2011-09-01 11:19:11)
 
Mario | 2011-09-01 11:59:51 Válasz erre Adatok E-mail (1107)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Tulajdonképpen igazad van. Azt nem tudom, hogy Tolle tudja-e, hogyan teremtjük a valóságot hiedelmeink által, ő erről nem beszél. De valahol ő is "kicsi én"-ként említi az egót, és valahol azt is mondja, hogy meg se próbáljuk elérni a "megvilágosodást" (az egó legyőzését), mert nem fog menni. Igen, ha úgy vesszük, minél többet gondolkodunk az egóról, annak kihajításáról, annál inkább éltetjük őt.
Tolle azt mondja, NE próbáljuk meg leállítani a fejünkben szóló hangot, és ne akarjunk ellent állni az érzelmeknek, hagyjuk őket átvonulni magunkon, de ne süllyedjünk beléjük, ne azonosítsuk magunkat velük.
Ebből a szempontból hasonlít Seth-re, aki azt mondja, a rántotta, amit megeszünk reggelire, nem mi vagyunk, így a gondolataink, és az érzelmeink sem mi vagyunk. Tolle szerint az a lényeg, hogy legyünk tudatában annak, hogy van egós énünk, és ismerjük fel a működését -- ez a tudás már elengedő lesz ahhoz, hogy rést üssünk az egón.

Seth is azt mondja, hogy az ego miatt jutottunk oda, ahol vagyunk, nem? Erre elég jól emlékszem.

  Előzmény: Vanyai [1101] (2011-09-01 01:05:27)
 
tida | 2011-09-01 11:20:54 Válasz erre Adatok E-mail (1106)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

Na ezen még rágódom.:)
  Előzmény: Mario [1096] (2011-08-31 23:44:02)
 
tida | 2011-09-01 11:19:11 Válasz erre Adatok E-mail (1105)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

De jó fej ez a pali:)

Többnyire ugyanazok a magyarázatok hangzanak el, mint a Richárd által belinkelt cikkben, csak sokkal részletesebben.

Régebben is sokat gondolkodtam, milyen módon tudna megváltozni a világ, ha ezek a felismerések általánosan elfogadottá válnának. Mit kezdenének mondjuk az orvosok magukkal, vagy a gyógyszergyártó cégek, az a rengeteg ember, aki ebből él, miből élne azután, hogy ez elfogadottá válik. Persze nem ma lesz és nem rövid időn belül, mindenesetre akiknek az egzisztenciája függ ettől a látásmódtól, gondolom még jobban hárítják ezt, mint akiknek nem, és túl sokan vannak. Gyakorlatilag sok-sok ember egzisztencia-megtartási törekvése lehet a legnagyobb gátja a valódi fejlődésnek, változásnak. (Nem mintha evvel feltaláltam volna a spanyolviaszt)
  Előzmény: Vanyai [1098] (2011-08-31 23:50:41)
 
atta | 2011-09-01 08:19:14 Válasz erre Adatok E-mail (1104)
Eddigi hozzászólásai:
1448 db

Hogy sikerült kétszer ugyanazt a hozzászólást elküldenem? Én csak egyszer nyomtam meg a gombot. Érdekes.
 
atta | 2011-09-01 08:18:11 Válasz erre Adatok E-mail (1103)
Eddigi hozzászólásai:
1448 db

Nagyon régen olvastam a "A teljesség felé"-t. Arra emlékszem, hogy ez is rokon a Seth-féle tanokkal. Jó hogy említetted, már elő is kerestem, újra el fogom olvasni. :)
  Előzmény: Mario [1099] (2011-09-01 00:46:46)
 
atta | 2011-09-01 08:18:08 Válasz erre Adatok E-mail (1102)
Eddigi hozzászólásai:
1448 db

Nagyon régen olvastam a "A teljesség felé"-t. Arra emlékszem, hogy ez is rokon a Seth-féle tanokkal. Jó hogy említetted, már elő is kerestem, újra el fogom olvasni. :)
  Előzmény: Mario [1099] (2011-09-01 00:46:46)
 
Vanyai | 2011-09-01 01:05:27 Válasz erre Adatok E-mail (1101)
Eddigi hozzászólásai:
1281 db

Igen pontosan, o - marmint Tole - nagyon leirja az egot.Nekem az tetszik Seth-fele nezetben hogy elmondja hogy az ego abelso En resze pontosabban egy kicsiny resze.Tolle viszont ugy irja hogy az ego az a bizonyos hang a fejbe amit hallunk hogy duruzsol egesz nap.Es o buzdit minket arra hogy ilyenek-amolyanok legyunk.Mintha a tudatunk es az ego ket kulonbozo dolog lenne holott ugye egy tobol nott ki mindketto:)

Pontosabban ugy mutatja be mitha megszallt volna minket valami.Seth elmondja ugye hogy ego nelkul sehol nem lennenk.Mivel az o dolga az orokos valtozas es kereses fenntartasa.Vagyis a hajto motor a szerepe.Seth jobban magyarazza el az egeszet szerintem.Azaz az helyesebb kifejezes sokkal melyebben magyaraz.A sok ezo-fan pontosan ezert vannak tevuton.Mert mindenki harcol az egoval hogy az emberiseg miatta jutott ide ahova jutott.De pontosan ezzel nem tudnak kikerulni ebbol a korforgasbol.Mivel ugye az alapszabaly az az hogy ahova megy a figyelem,koncentracio oda megy az energia is.Minnel jobban le akarod allitani annal jobban eletyre kell hiszen azzal hogy harcolsz ellene ponthogy hizlalod:)

Seth meg elmagyarazza hogy inkabb ismerd meg a "mukodeset".

  Előzmény: Mario [1099] (2011-09-01 00:46:46)
 
Mario | 2011-09-01 00:56:23 Válasz erre Adatok E-mail (1100)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Egyébként Buddha, Weöres Sándor, Tolle tanításai olyan hihetetlen mértékben kapcsolódnak egymáshoz, hogy az elképesztő... rajtuk kívül természetesen vannak még más tanítok is, de én legfőképp ezekkel foglalkozom, valamint ezen kívül a Tao-val, ami szintén jelentős hasonlóságokat mutat a fent említettekkel.

Jézus, ill. a Biblia tanításait mára annyira eltorzították, hogy szinte lehetetlen kihámozni belőle a lényeget, és sokkal könnyebb félremagyarázni, mint bármelyik másik tanítást. Pedig a Bibliában is ott van ugyanaz a tudás...

Seth picit más, az ő modernsége, vitalitása, közvetlensége, és legfőkébb mondanivalójának mélysége, részletessége, torzítatlansága különlegessé teszi őt az összes tanító közt.

  Előzmény: Mario [1099] (2011-09-01 00:46:46)
 
Mario | 2011-09-01 00:46:46 Válasz erre Adatok E-mail (1099)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Én is olvasgatom Tolle-t, három könyvén is átrágtam magam.
Igen, eléggé ellenséges képet fest az egóról, de ezzel igazából csak arra mutat rá, hogy az ego manapság többnyire ellenségként működik, túllépett valódi hivatásán, és már-már a fejünkre nőtt. Tulajdonképpen Seth is ezt mondja.

Tolle csak az egóval foglalkozik, valamivel emberközelibb szempontból, mint Seth, bár Seth szövegei tényleg jóval mélyebbek.

Egyébként, Weöres Sándor „A teljesség felé” c. irományát olvasta valaki? Eléggé "művészies", de szerintem rengeteg igazságot tartalmaz, és úgy érzem, Sethez, és Tolle-hoz is közel áll.

  Előzmény: Vanyai [1097] (2011-08-31 23:47:12)
 
Vanyai | 2011-08-31 23:50:41 Válasz erre Adatok E-mail (1098)
Eddigi hozzászólásai:
1281 db

http://www.youtube.com/watch?v=ZAg1ZruaHWI&feature=player_embedded

Michael Talbot – Holografikus univerzum

Nem tudom ezt mar lattaktok-e vagy sem.Vagany nagyon:)

 
Vanyai | 2011-08-31 23:47:12 Válasz erre Adatok E-mail (1097)
Eddigi hozzászólásai:
1281 db

Nagyon jokat mond Tolle is.Az Uj Fold cimu hangoskonyvet mar rongyosra hallgattam.Az ebresdztett ra mi is igazabol az ego.Bar Tolle "ellensegnek" mutatja be az egot.

Seth-fele ego fejtegetes sokkal helyenvalobb szamomra:)

Mondom ezt egy Seth forumon:P

 
Mario | 2011-08-31 23:44:02 Válasz erre Adatok E-mail (1096)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Ha úgy érzed, hogy bántanak, valójában azért érzed úgy, mert te bántasz másokat.
Ha úgy érzed, nem kapsz eleget (megbecsülést, szeretetet, odaadást, ...), azért van, mert valójában te nem adsz eleget.
  Előzmény: tida [1090] (2011-08-31 19:56:57)
 
tida | 2011-08-31 22:57:28 Válasz erre Adatok E-mail (1095)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

Annyira tiszta Seth, hogy még a kifejezések is olyan kísértetiesen hasonlóak:)

No persze itt-ott azt olvasom, tudósok is tanulmányozzák szép számmal a Seth-szövegeket.
  Előzmény: atta [1092] (2011-08-31 20:23:00)
 
Richárd | 2011-08-31 21:54:11 Válasz erre Adatok E-mail (1094)
Eddigi hozzászólásai:
2614 db

Igen.:)
  Előzmény: atta [1092] (2011-08-31 20:23:00)
 
atta | 2011-08-31 20:28:05 Válasz erre Adatok E-mail (1093)
Eddigi hozzászólásai:
1448 db

Ezt a hallással kapcsolatos rész nincs teljesen kifejtve. Nem világos, pontosan hogyan is értik ezt: "agy holografikus elvet használ a fogadott frekvenciák matematikai átalakítására". Szerintem ezt még a Seth olvasók is sokszor keverik. :) Azért már kapisgálják a valóságot és ez a lényeg. :)
  Előzmény: tida [1088] (2011-08-31 19:41:51)
 
atta | 2011-08-31 20:23:00 Válasz erre Adatok E-mail (1092)
Eddigi hozzászólásai:
1448 db

"A világ megfogható képe így csak másodlagos valósággá változik, a tényleges környezet pedig frekvenciák holografikus kavalkádja lesz. Ebből a holografikus agy csupán néhány fontos frekvenciát választ ki, és érzékszervek jeleként értelmezi." - Tiszta Seth, mint a cikk más részei is. :)
  Előzmény: Richárd [1087] (2011-08-31 14:24:31)
 
Richárd | 2011-08-31 20:16:59 Válasz erre Adatok E-mail (1091)
Eddigi hozzászólásai:
2614 db

Ilyen részletességgel még nem merültem bele, ahogy átfutottam, rögtön láttam, hogy ennek a gondolatsornak-kutatási eredményeknek minimum a 80%-a egy az egyben megfeleltethető a Seth-anyagnak, és ennek örültem. De majd átolvasom figyelmesen mégegyszer.:)
  Előzmény: tida [1088] (2011-08-31 19:41:51)
 
tida | 2011-08-31 19:56:57 Válasz erre Adatok E-mail (1090)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

"Ebben a stádiumban arra is rájöhetsz, hogy azt tetted másokkal, amit hited szerint mások tettek veled."

Ezt nem teljesen értem. Te hogy értelmezed?
  Előzmény: Mario [1086] (2011-08-31 12:09:04)
 
tida | 2011-08-31 19:54:54 Válasz erre Adatok E-mail (1089)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

Meg-megállok, mint alvajáró
S eszmélni akarok
S szent káprázatokban előttem
Száz titok kavarog.

Minden titok a nagy világon
S az Isten is, ha van
És én vagyok a titkok titka,
Szegény hajszolt magam.


részlet Ady Endre: Hiszek hitetlenül Istenben c. verséből

 
tida | 2011-08-31 19:41:51 Válasz erre Adatok E-mail (1088)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

Azért az az apró ellentmondás hogy nem tűnik fel ezeknek a tudósoknak, hogyha azt gondolják, "minden egy egységet alkot", akkor az érzékletek sem irányulhatnak kívülálló "objektív dolgokra", amiknek forrását olyan ügyesen meghatározza a fül:)  vagy ezt csak én látom ellentmondásnak?
  Előzmény: Richárd [1087] (2011-08-31 14:24:31)
 
Richárd | 2011-08-31 14:24:31 Válasz erre Adatok E-mail (1087)
Eddigi hozzászólásai:
2614 db

http://index.hu/tudomany/holo0626/
 
Mario | 2011-08-31 12:09:04 Válasz erre Adatok E-mail (1086)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

„Minél korlátozottabb, minél beszűkültebben egós a magadról kialakított kép, annál inkább az egós korlátokat, a tudattalanságot fogod meglátni és figyelni másokban, és arra fogsz reagálni. A „hibájuk” – illetve amit te a hibájuknak vélsz – lesz számodra az ő identitásuk. Ez azt jelenti, hogy bennük csak az egót látod meg, és így magadban is azt erősíted. Ahelyett, hogy másokban keresztülnéznél az egón, te az egóra tekintesz. Ki néz az egóra? A benned lévő ego.
A nagyon tudattalan emberek a saját egójukat annak a többiekben való tükröződéseként tapasztalják meg. Ha rájössz, hogy amire másokban reagálsz, az benned is megvan (és néha csak benned), kezdesz egód tudatára ébredni. Ebben a stádiumban arra is rájöhetsz, hogy azt tetted másokkal, amit hited szerint mások tettek veled. Felhagysz azzal, hogy magadat áldozatnak tekintsd.”

/Eckhart Tolle/


Ez annyira Seth-es :)

 
Richárd | 2011-08-30 21:53:00 Válasz erre Adatok E-mail (1085)
Eddigi hozzászólásai:
2614 db

Mivel a pillanat véget ér,

Kell, hogy legyen eleje, s közepe,

Ha viszont hármas egység a pillanat,

A világ pillanatnyi nem lehet.-Nagardzsuna

Na szóval, nekem ez hajaz a Seth-féle laza egyidejűségre valamiképp, ezt a hsz.-t nem akarta a rendszer elfogadni valamiért.:)

  Előzmény: Richárd [1084] (2011-08-30 21:50:55)
 
Richárd | 2011-08-30 21:50:55 Válasz erre Adatok E-mail (1084)
Eddigi hozzászólásai:
2614 db

Lehet most hsz.-t írni? Nekem az előbb nem sikerült kettőt elküdeni, ez egy próba hsz.
 
tida | 2011-08-27 22:09:06 Válasz erre Adatok E-mail (1083)
Eddigi hozzászólásai:
3359 db

"Olyan volt az egész, mint ha a föld, az ég, és ez az egész bennem lett volna, nem rajtam kívül"

Hogy ne volna ennek köze Seth-hez:)
  Előzmény: Mario [1082] (2011-08-27 20:53:09)
 
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 |
db/lap


© 2003-2020. Seth.hu - Minden jog fenntartva | Szabályzat | Elérhetőség