Valamelyik nap olvastam egy hozzaszolast a masik forumon es tetszett.Arrol irt az egonak is ket arca van.Van az erett ego es van az eretlen ego.Az erett ego indul el a spiritualis uton aki a vegen feloldodhat.

Lehet hogy a te esetedben is Tida ott volt az erett ego csak nem ugy erzekelted mint a "normal" egot.

Izombol,nem a valaszom!Dehogy is kell lenyomni az egot es magszabadulni tole.Nem tudom hogy hol ertetted ezt, melyik hsz-emben.En maximalisan osztom Sethnek a velemneyet errol ami arrol szol hogy mi tettuk ilyenne az egot amilyen.Mi raktunk ra szemelenzot es kozben azt mondjuk ra hogy vak.Valami ilyesmit mondott a Mester:)

Egy masik forumon is jelen vagyok es ott aztan pontosan en vagyok az aki ki all az Ego mellett:)Ezert altalaban nem is nagyon ertik mirol is papolok.Sajnos nagyon sokan elutasitjak Seth tanitasait.Es azert mert nem ertik meg mit is ir.Azt mondjak hogy inkabb hetkoznapi nyelven kene irni es nem "rebuszokban" meselni.

Ahogy Seth mondja olyan az ego mint a fizikai szem - csak a psziche szeme -  a kulsot figyeli arra fokuszal.Ha kiiktatnak vegervenyesen - egyaltalan ha lehetne ilyet tenni - akkor igen csak bolyoganank es "utkozesek" lennenek.Meg az en olvasatomban az egora szukseg van - a letunk alappillere - igaz csak itt a 3Dben.

Ezt irod:

"mivel annyire dekoncentrált, műszaki érzékkel nem rendelkező, ehhez komoly anyagi alappal és logisztikával nem rendelkező, szemüveges autós-motoros ember vagyok, hogy nálam a részvétel már felért a győzelemmel, engem a fiatalabbak, ügyesebbek mindig elvertek, az én hátteremmel már a célbaérkezés vagy egy jó hétvégi motoros túra is egy győzelem volt (és remélem még lesz is) önmagam felett."

Tudod az ego sok alcat kepes alkalmazni a tuleles erdekeben.Nekem ebbol siman kijon az is hogy marpedigbebizonyitom persze tudod ezek a hiedelem szinten keresendok.Persze nem froclizom tovabb:)

Kellemes Napot

Tamas

Kösz az öteleteket, az első fele biztos igaz, a túlzott, már-már görcsös igyekezet a valóságteremtésre ezen a területen.

A második része a személyes viszonyaim ismeretében biztosan nem igaz, bár ezt nem tudhattad személyes ismeretség híján. Seth szokott arról beszélni, hogy kell olyan tevékenységi területeket is találni, ahol az ember két lábbal áll a földön, erősítve a 3 dimenzóbeli hús-vér pozícióját. Nekem egy ilyen (és ráadásul spontán, mivel ezekben a tevékenységekben alapvető elem a spontaneitás)szegmens az autózás-motorozás. Dicsőséghajszolásról nem beszélhetünk, mivel annyire dekoncentrált, műszaki érzékkel nem rendelkező, ehhez komoly anyagi alappal és logisztikával nem rendelkező, szemüveges autós-motoros ember vagyok, hogy nálam a részvétel már felért a győzelemmel, engem a fiatalabbak, ügyesebbek mindig elvertek, az én hátteremmel már a célbaérkezés vagy egy jó hétvégi motoros túra is egy győzelem volt (és remélem még lesz is) önmagam felett. Egyszerűen egy remek ellenpontozása volt a hétköznapi elvont, szórakozott, lebegős-alkatú énemnek. Azt elképzelhetőnek tartom, hogy olyan fokú szétszórtságot, dekoncentrációt észlelt mondjuk az entitásom rajtam mostanában, hogy túl veszélyesnek ítélte meg ezeket a tevékenységeket addig, amíg nem rázom kicsit gatyába magamat. Majd kiderül.:)

Üdv!:)

Talaltam egy idezetet ami lehet hogy segitsegedre lehet a teremtesben:)

"A pozitiv gondolkodasrol szolo konyvek - bar esetenkent ketsegkivul jotekony hatasuak - altalaban nem veszik figyelembe a negativ erzesek, agressziok vagy elfojtasok termeszetet."

Szemelyes valosag term. I.kotet 20. oldal.

Elkepzelheto hogy amikor probalsz valamit krealni akkor nem vagy biztos 100%ig benne es talan valahol melyen van egy kis negativ a dolog irant vagy egy kis felsz.Es ugye azt se felejtsd el hogy most mivel erre fokuszalsz hogy miert nem sikerul amit szeretnel lehet hogy a tulzott akaras teszi bele a negativsagot,felelmet.Jol csinalom?biztos sikerul?Lehet hogy elbizonytalanodsz ott jo melyen alul es ezert sem jon ossze.Meg ugye a jo oreg spontaneitas ami Seth szerint az egyik legfontosabb ha nem a legfontosabb dolog:)

Ha valamit nagyon akarunk es nem sikerul az elvarasainknak megfeleloen akkor ugye automatikusan aggalyok,ketelyek,bizonytalansagok utik fel a fejuket.

Es meg egy dolog nem biztos van alapja de ugy beugrott a fejembe:)Szoval az is elkepzelheto hogy amiota foglalkozol a lelkifejlodeseddel ugye az Ego megismerese es valamilyen szinten a felre allitasa a cel minden utkeresonek.Mivel az autoversenyzes es eleve a versenyek az en velemenyem szerint igencsak Ego izmosito hatasuak!!Aki versenyez az mindenki a "dicsosegre´ hajt.Ki masoknak ki meg maganak akar bizonyitani.Ugye es ez is Ego.Lehet hogy pont azert kaptad fentrol az "utasitast" mert ha folytatod hatraltat es egyaltalan nem segiti a fejlodesedet.Olyan mintha egy lepes elore ketto hatra.Ez is lehet egy magyarazat:)

Kellemes Napot

Tamas

"Ha én, mint egó, azt akarom, hogy holnap legyen napsütés, miközben a belső gondolataim, érzelmeim, energiáim borongósak, sötétek, ködösek, akkor, ha ez az akaratom teljesülne, tulajdonképpen megsemmisítené a fizikai létezés egyik alapvető célját, nevezetesen, hogy a materializáció egy önmegismerési, önkifejezési lehetőség a belső valóság folyamatos kivetülése által.
Értelmét vesztené az egész rendszer. Ez persze nem megengedett. A szabad akaratot tehát szerintem ennek fényében kell értelmezni."

Pontosan igy van!!Az ezo berkekben eppen ezert lehet annyi de annyi konyvet eladni a pozitiv gondolkodasrol es a "hatalmas" titokrol a bevonzasrol.Mert ha legalabb egyetlen egy "sikerkonyvben" leirnak a PONTOS menetet a dolognak ahogyan azt nagyon szepen Seth megteszi akkor nem kellene tobbet irni errol:)

Lehet.:) Meg most az enyémhez képest tényleg mindenki másé sikeresnek tűnik.:D

(off)

Annak azért nagyon örülök, hogy a párom érdeklődik Seth iránt - a minap megkapta tőlem a Seth megszólal-t, a Seth könyvét, és az „Ismeretlen” valóság első kötetét. Nagyon jól el lehet beszélgetni vele Istenről, a valóságteremtésről, egóról - eléggé Seth-féle módon érti ezeket a fogalmakat akkor is, ha sosem olvasott (még eddig) Seth-et.
Nem tudom, jelent-e valamit, vagy sem, de már harmadszor álmodok a párommal, az esküvőnkkel, és a közelgő gyermekünkkel :)

Meg ugye szerintem tisztazni kene ki mit nevez valosagteremtesnek?:)

Sziasztok!

Hat , igen ez a szabad akarat kerdes valoban egy fogoskerdes:)
Bar, szerintem Seth a szabad akarat alatt nem azt dontest erti amit mi itt megteszunk a "valosagban"
 - gondolok itt arra hogy amikor irja hogy 3 lehetoseg kozul valasztunk es mi dontjuk el melyiket
valositjuk meg a fizikaisikon- szerintem sokkal melyebbre kell menni ahol valoban nem az Ego dont hanem
az Onvalonk(bar ezzel is meg hadilabon allok mi is valojaban az Onvalonk:) ).Velemenyem szerint itt a
fizikaisikon amik tortennek azok mar reg eldoltek a magasabb dimenzionkban.Vagyis ezek amiket
megtapasztalunk azok mar "csak" a levetult kovetkezmenyek amiket mi hoztunk.Az igazi spiritualis tanulas az hogy pont
ezeket egyaltalan felfogjuk, megertsuk.Pontosan azert mondjak hogy az egyik (ha nem a legnagyobb)
emberi ereny az alazat.Ami igen nehezen tanulhato!Mert mi is az alazat?A dolgok,tortenesek elfogadasa
ahogy tortennek es nem rakunk bele semmifele elvarast.Es ez nem a nemtorodomseg hogy bele tojok
mindenben es majd lesz ahogy lesz.Tehat nincs benne semmi erdek,elvaras.Szerintem roppant nehez ezt
alkalmazni.Lasd Ricsi esetet hogy a motorozas az elete es akkor jon egy ilyen "parancs" hogy alljon le vele.
Visszaterve a szabad akaratra, most nem tudom pontosan hogy hol is volt melyik konyvben de egyszer olyan szepen
levezette Seth es en is onnan ertettem meg.Tudom relativ hogy ki mit ert meg:))
Szoval azzal peldazott hogy ha azt vesszuk hogy a Fold felszinen torteno letezes -mondjuk ha ugy tekintunk a
Foldre mint egy elolenyre- olyan mint az ember verkeringese.Es ami szerveztunk is ha eszlel valami valtozast
ami a EGYSEG ellen iranyul akkor automatikusan megprobalja kijavitani/gyogyitani azt a hibat.
Seth azt a peldat hozta fel hogy ha Fold elkezd tulnepesedni akkor kulonbozo dolgokat fog beinditani a Fold a
sajat vedelmere.Itt emelte ki a homoszexualitast is tobbekkozott.
Ugye hogy ne legyen gyereknemzes.
Es akkor itt jon be szerintem a melyebb szabad akarat ertelmezese.Mivel ha valaki "bevalalja" hogy melegkent
szuletik le akkor ertelmezesem szerint figyelembe veszi azt is hogy erre azert is szukseg van mert a nepesedes
megugrott es persze a sajat fejlodeset sem vesziti szem elol.Sarkositva Foldnek szuksege van 1000 melegre hogy
enyhitse a bajt akkor automatikusan a leszuleto lelkek ezt a belso uzenetet figyelembe veszik es merlegelik
hogy ez az tapasztalat gyujtessukkel mennyire passzol.Es ha okes akkor melegkent leszuletik.Nalam ez a
szabad akarat melyebb ertelmezese.
A szabad akarat "alkalmazasanal" mindenfelekeppen a dontest befolyasolja az EGYSEG "szukseglete" :)

Ez csak részigazság így. Mert ugye rendben van, hogy még üzent is, de az embernek sok ilyen beugró infó jön, legalábbis nálam, ami azután vagy beválik vagy nem. Tehát kapok egy ilyen infót, nyilván kipróbálom a valóságban, hogy igaz-e, mielőtt elhiszem. Tehát attól az általad nagyon butának tartott, korlátolt hatókörűnek tartott, végtelenül ostoba és vak egótól nem várható el, hogy a szerinted tökéletes, full bölcs entitásapótól kapott egymondatos infókból összerakjon egy komplett valóságértékelést az adott helyzetre, ahhoz esetleg egy kicsivel több infóra lett volna szüksége.

Alapvetően nincs bajom azzal, amit mondasz, de ne álljunk már ájult tisztelettel az entitásunk, és mély lenézéssel az egónk felé, mert egész egyszerűen nem igazságos így, az egó annyi információból dolgozik, amennyihez sikerül hozzájutnia.

Tanácsot szeretnék kérni. Két hónapja azt mondta egy hang nagyon határozottan a fejemben, hogy "idén már nem fogsz autóversenyezni". Azóta két versenyen próbáltam meg elindulni, és mindkettőn fatális pechsorozat miatt nem tudtam elindulni végül. Ilyenkor az entitás előre figyelmeztet, és kár is küzdeni ellene, vagy a szabad akarat felülírhatja? Most úgy tűnik, hogy az entitásom levett a motorozásről (tartósan rossz a motorom), és az autóversenyzésről is egyidőben, kedvenc tevékenységeim egyébként, és a magyarázatot egyelőre nem lelem. Nem tudom, szabad akarattal és hiedelmek átgondolásával felülírható-e ilyenkor a helyzet vagy az entitás eldöntötte, hogy valamiért jobb így nekem és bele kell egyelőre törődnöm, és kár is erőlködnöm. És vajon óvni akar ezzel vagy "büntet" valami rejtett hiedelem miat?

:(((

1

2

3

Én a Máriós párbszédre nem reagáltam, mert inkább veled értek egyet, ugyanakkor nem tűnt nekem olyan tisztázandónak épp a mostani periódusomban ez a része a dolgoknak.  Inkább csak magát azt a részét próbáltam nevesíteni, hogy az átfogó valóságteremtési törekvések, elképzelések mellett a konkrét hozzáállások apró elemeire is oda kell figyelni, mert az is befolyásoló tényező.

Egy példa: utáltam, ha telefonon felhívtak egy ideje. Ha az autóban, azért, ha munka közben, azért, ha máskor, azért. Eléggé bepangott a meló-elem nyáron nálam, és hiába próbáltam először energiát tenni bele tudatosan, nem akart beindulni, mindig félrement a történet, de amióta a telefonáláshoz való ezt a negatív hozzáállásomat megcsíptem, azóta többen hívnak megint. Tehát nem csak a nagy elhatározás, hanem az apró idegi beidegződések is számítanak.

Én tényleg nem tudom, mi a jó nekem, mert én nem látom át a létem. Nem tudhatom, milyen jövőt válasszak magamnak ahhoz, hogy a személyiségem fejlődjön, hisz amit én esetleg fejlődésnek tituálok, az lehet, hogy az összkép tekintetében visszafejlődés. A teljes képet csak a belső én látja át, aki látja az összes szelfem, minden valóságom, tud mindenről, amit teremtek magamnak, ...

Tudod, a virág sem mondja azt, hogy „azt akarom, hogy a nap süssön rám, de csak ebben és ebben az órában, ilyen és ilyen intenzitással, azt akarom, hogy porozzanak be a méhek, de csakis A, B, és C méh jöhet rám, D, E méh pedig nem...”.
Seth itt a spontaneitásra utal.

Ismered Szent Ágoston szavait?
„Szeress és tégy, amit akarsz!” - és itt a spontaneitásról van szó. Ha a belsőből fakadó spontaneitás, szeretet, játékosság, vitalitás által cselekszel, akkor minden cselekedeted jó lesz. A spontaneitástól félni nem kell: „Ti egyfelől túl komolyan veszitek az életet, másfelől nem veszitek elég komolyan a játékos létezést.”

Írtam a minap, hogy akkor van baj, ha azonosítod magad az érzéseiddel, a cselekedeteiddel, a veled történő eseményekkel, ha belesüllyedsz az illúzióba :)

Gondolj bele, milyen lenne, ha tudatosan lélegeznél - minden harmadik pillanatban figyelned kellene arra, hogy beszívd, majd kifújd a levegőt, állandóan azon aggodalmaskodnál, hogy vajon jól csinálod-e, és biztos vagyok benne, hogy minden második ember el is cseszné olykor-olykor a légzést...

Szerintem nem kell megtanulnunk tudatosan teremteni, sőt, azt mondom, jobb is, hogy nem tudunk tudatosan teremteni.
Szerintem inkább el kell fogadnunk, hogy van egy belső énünk, amelyik sokkal hatalmasabb tudatossággal rendelkezik, mint a hétköznapi, tudatos énünk (most tekintsünk el attól, hogy a személyiség, az identitás, a tudat egyrészt elméletben ennél több részre is felosztható, másrészt valójában nem osztható fel, nem különíthetők el egymástól a részek), és egyszerűen csak rá kell bíznunk magunkat.
Én legalábbis, a lineáris, szűk látókörű, időbe és térbe zárt hétköznapi, tudatos énemmel nem akarok semmit sem teremteni. Meg szeretném hagyni a teremtést annak a résznek, „aki” időtől, tértül, linearitástól függetlenül részletesebben és helyesebben átlátja a dolgokat, jobban tudja, mi kell nekem, mi a jó nekem. Nem bízom magam egy csöppnyi intelligenciájú hangyára, ha egyszer rábízhatom magam egy extraordinary IQ-val elefántra is. Hisz az elefánt is én vagyok, még ha nem is vagyok hajlandó tudomást venni róla.