Ezekből a beszélgetésekből számomra megerősödött az,hogy nálunk a politikai értelemben,politikai ízlésben,elvekben különböző oldalon állók teljesen külön valóságokban élnek.Ez persze Seth után nem meglepő,de azért egy ütős tapasztalat,igaz,én már hosszú évekkel ezelőtt szembesültem vele.

Kérdés,hogy ez jól van-e így,ill.mennyire általánosan jellemző az egész világra.Annyi megérzésem van a dologgal kapcsolatban,hogy azért talán ez a teljes belső kettészakadtság talán nem ennyire általános,legalábbis a világnak ezen a részén,bár ki tudja.

Próbáltam elvi síkra terelni a kérdést,mert a konkrét "iszapbírkózásnak"sok értelmét nem látom.

Szia! Most már bánom, hogy beleszóltam ebbe a békés beszélgetésfolyamba. Lehet, hogy nekem vannak eldurvult fogalmaim a békés beszélgetésről vagy az egymás iránti tiszteletről.

Vagy túl komolyan vettem, hogy a Seth.hu vagy a seth szellemiség valamennyire talán kötelez, vagy képviselése valamifajta felelősséggel is jár, valamifajta mértékadással vagy példamutatással.

Vagy egyszerűen rossz passzban vagyok és ennélfogva érzékenyebben reagálok bizonyos megnyilvánulásokra. És mindeközben jelzem, hogy tisztában vagyok saját korlátaimmal és tökéletlenségemmel, így avval is, hogy semmilyen alapom nincs bárkit is bírálni vagy bárki felett ítélkezni. De korlátaimnak köszönhetően, láthatólag időnként mégis megteszem. Sajnálom. Most ilyenem van. És megijedtem.

"azt viszont még nem hallottam meleg oldalról, csak azt, hogy "tolerálj". Ez így kicsit kevés, és implicite azt is jelenti, hogy csináljon bármit, fogadjam el."

Szerintem nem jelenti implicite ezt is. Szerintem ezt jelenti: "Kérlek, ne gyűlölj!"

"nem elég felhívni a figyelmet valamilyen visszásságra, megoldást is kell kínálni, azt viszont még nem hallottam meleg oldalról, csak azt, hogy "tolerálj""

Nézd, erről nekem most egy olyan hasonlat jut eszembe, hogy valakik rugdosnak másokat, és amikor ezek a mások megkérik a rugdosókat, hogy légy szi´, ne tegyétek már, akkor jön valaki, és közli, hogy ez nem elég, a megrugdosottak kínáljanak megoldást. Nem ők rugdostak, vazeg. És szerintem nem is gyűlölték a rugdosókat. Azok viszont igenis gyűlölték őket.

A rendőrök október 23.-án.Azért kevertem be ide,mert zavar,hogy hangosan méltatlankodnak sokan a tojásdobálás miatt,ugyanakkor a fenti cselekményekre egy rossz szavuk sem volt.

És hogy a két dolog hogy függ össze?Politikai elvek,törésvonalak,általuk mozgatott ilyen-olyan megmozdulások mentén,az ismert kettéosztottság mentén/ennyiben én a melegfelvonulást sem jogvédő,hanem direkt politikai eseménynek látom/.

Lassan index-szintű politikai vita lesz ebből,úgyhogy csak röviden reflektálnék:

1.,Aki azt gondolja,hogy a felvonulók jogvédő széplelkek,míg a tojásdobálók egy szervezett balhézó csőcselék,azok szerintem tévednek.A felvonulás is politikailag motivált,manipulált,és a dobálók egy része sem szervezett tüntető.

2.Szintén azoknak szóló apró megjegyzésem,akiket a dobálás annyira zavar,hogy lassan két éve szemeket lőttek ki gumilövedékkel és agyba-főbe vertek elég sok embert,ill.letartóztatták őket hónapokra,jórészt olyanokat,akik nem is csináltak semmit.Hol van a két cselekmény aránya egymáshoz képest?

Na tényleg befejeztem,mert a végén be kell avatkozni,hogy ne nyomjunk direkt politikát.:)

Mi van, ha a melegek ebből a szempontból azt a késztetést jelképezik, hogy illene már a szexualitásra másképpen, szabadabban gondolni, mint eddig? A másik oldalra is van tippem, bár talán kicsit nyakatekertebb. Szóval a (mostani) liberálisabb felfogással talán az az egyik baj, hogy a "más" alternatívát automatikusan előnyben részesíti, úgy értem átlendül. Amott szabadabb, emitt viszont elkezd tabukat felállítani. Cigánybűnözés nincs, a lehetőségéről nem is illik beszélni. A homokos nem homokos, hanem meleg. A cigány nem cigány, hanem roma. A néger nem néger, nem feketebőrű, hanem afroamerikai. Úgy értem, vannak régi reflexek, amiket egy vágással meg akarnak szüntetni, problémák, amikről nem akarnak beszélni, vannak félelmek a "másoktól", amiket egyszerűen meg akarnak tiltani (gondolok itt pl. arra, hogyha valaki erősebben markolja a pénztárcáját, ha egy sötétebb arcot lát, már rasszistának számít). Tabu tabu hátán. Ha úgy tetszik, szőnyeg alá söpri az általa kedvezményezett csoporttal kapcsolatos negatív vagy annak ítélt dolgokat. Csak a pozitív. A csodaharcosok talán éppen a "szőnyeg alá söprés" elleni késztetést jelképezik. Persze az egészet úgy értem, ha a társadalomra, mint egy entitásra gondolunk.
A valóságteremtés jegyében pedig mindkét késztetés megtalálta a neki megfelelő eseményt, és így jöhetett össze a kettő. Elvont voltam?

Én is szeretném, hogy fogadja el a környezetem, bármit csinálok. Ebből a szempontból meg tudom érteni őket. :)

Vagy legalább egy ember fogadja el. Vagy legalább én fogadjam el.:)))

Hát,egy valami biztosnak tűnik,sérelmek minden oldalon vannak,ráadásul a szunnyadó energiák a különböző alternatív vagy szembenálló csoportokban pont egyidejűleg ébredtek öntudatra,és pont egy morálisan/gazdaságilag/társadalmilag rossz állapotban levő országban.

De ez a mi valóságunk,mi teremtettük,felelősek vagyunk érte,a feladat adott,meg kell oldani.

A melegfelvonulás kapcsán továbbra is az a véleményem,hogy többet árt az ügyüknek,mit használ,mert a célzott vélt vagy valósan intoleráns rétegben növeli az ellenszenvet velük szemben,de lehet,hogy ez csak egy szubjektív benyomás.

A sérelmek mértékét nehéz megitélni,az mindenkinél más,szubjektív,a saját egyéni/csoport ingerküszöbtől is függ/szerintem/.

Nekem is volna egy alternatív olvasatom erre,nyilván nálam sincs ott a bölcsek köve,de ez is egy érvényes megközelítés lehet.

Magyarországon a többségi,magyar nemzetiségű,heteroszexuális,kisvállalkozó vagy munkavállaló,de dolgozó réteg szerintem kifejezetten diszkriminálva van.A multik,vagy épp a felcukkolt kissebbségek sok szempontból többletjogokat élveznek velük szemben.Ez megnyilvánulhat segélyezésben,adóztatásban,és egyéb módokon,akár a történelem manipulálásában,a vallás kifigurázásában,nemzeti ereklyékhez való viszonyban,tiltott kifejezésekben,tabusított témákban.

Ez egy elég radikális nézet,de mit csináljak,így gondolom.Ezzel max.a lakosság konzervatív nézeteket valló része ért egyet,a liberális/balodali fele valszeg nem.

19 éve folyik egy durva agymosás,manipuláció a fenti kérdések kapcsán,meg sok szempontból sokkal régebben.Igazából az ingaelv alapján egy idő után az egyik irányba kifeszített inga nagyot lendül a másik irányba vagy épp a gőz ledobja a fedőt az edényről,ahogy tetszik.

A kisebbségek alapvetően védendőek,de a jogokkal lehet élni és visszaélni is.A melegfelvonulás egy értelmetlen dolog,nem meleg büszkeség hanem meleg kivagyiság,amit szerintem még az ő köreik józanabb része is elitél vagy legalábbis viszolyog tőle.

Ezzel együtt minden erőszakot elitélek,ez csak egy nézőpont,amit leírtam,senki nem köteles egyetérteni vele.

Köszönöm!

Igazából csak arra gondoltam,hogy ha az egyik oldalon álló radikálisokról azt gondoljuk,hogy a másik csoporttal szembeni nem tisztázott belső viszonyuk nyilvánul meg a túlzó magatartásukban,akkor ez a másik oldalon álló radikálisokra is-vélhetőleg-ugyanilyen igaz lehet.

Azért a melegek ellen küzdő csodaharcosok mellett erős érdemeket szereztek ebben az összefüggésben az évek óta a többségi társadalmat kifejezetten provokáló,obszcén,hivalkodó felvonulásukkal maguk az érintettek is.

Az ember igyekszik elkerülni a vonalas nézeteket ezen a téren,de az éremnek azért itt is két oldala van.de abbahagyom,mert ez nyilván nem politikai lap vagy topik,ezen kérdés meg ezekbe a régiókba vezetne.

Mindenesetre kicsit karcosan nézve a dolgot,a felvonuló homoszexuálisok meg tudat alatt heteroszexuálisok,nyilván azért olyan harsányak.:)

hamt=halt

Köszi, most olvasom éppen, mert kölcsön kaptam egyik hiri-motu batátomtól. Ééééés nagggyon jó!!! Mindenkinek ajánlom! Csak ízelítőként az eddigi kedvenc részem belőle:

"- Seth, a lu di-o tu mase-a laslé?

- Ne, o me tola ne a mase-a laslu.

-Di-o tu hanuda? Seth ia mase-a lasl"

(Magyarul:

-Seth, te meghaltál?

-Nem, nem haltam meg.

Hallod? Seth nem hamt meg."

Csak lazításképp:

http://www.youtube.com/watch?v=rXTrgAXWGgU

Ez a kérdés engem is többször zavar, mert néha úgy értelmezem a szövegek alapján, hogy a tudat egy képesség, egyfajta fókusz, amin lehet változtatni, amit át lehet állítani, máskor pedig úgy érzem, hogy a tudatot, mint "létezőt" használja Seth. Talán az lehet a feloldás, hogy a "tudatállapotunk" a képesség, mi magunk pedig "tudat" vagyunk. És ennek a tudatnak van tudatállapota. Vagy mi. :) Nem tudom, talán Nic tudna ehhez bővebben hozzászólni, ő elég sokat olvasta a szövegeket eredetiben. Én nem akarok sok hülyeséget összehordani, lehet már most is megtettem.. :))

Azért írtam úgy, hogy ha legközelebb belefutsz .... (és eszedbe jut) előre is köszi.

Bár lehet, hogy előbb belefutok én, általában ha nagyon foglalkoztat valami és lapozgatok, rövid időn belül megtalálom a kérdéses részt. Ezen már meg sem lepődök, annyiszor előfordult.

Hát ez így még sosem fogalmazódott meg bennem, ahogy te leírod. Érdekes gondolat.

Ha legközelebb belefutsz ebbe a könyvben (az entitás több, mint a saját tudatának összessége), leírnád, hol van?

Igen,valahogy tényleg efféléket ír.A tudat az entitás egy képessége,gondolom,ezért sem veszíthető el,meg birtokolható,mert az entitás több,mint a saját tudatának az összessége/ezt a mondatot nekem is ízlelgetni kell,mikor ideérek,mert nem könnyű mondat:)/.

Valahogy több a létezés,mint az Öt alkotó tudatok összessége,talán itt lehet a lényeg ebből a szempontból,de nem igazán tudnám kifejteni az okát,miért érzem így.

Hm. Lehet, hogy annyira homályos, hogy nem is tudom egzakt módon megfogalmazni, mi a homály lényege.:)

Így hirtelen ilyesmik jutnak eszembe a Seth szövegekből: a tudat egy energia.... a tudat egy képesség..... a tudat nem olyasmi, amit birtokolunk. Ebből kifolyólag felmerül bennem a kérdés, ha a tudatot nem birtokoljuk, nincs mit elveszteni. Persze lehet, hogy ML tudata nem az, amiről, mint tudatról Seth egyébként beszél. Mármint a mi tudatunk, ami molekuláris, ill. tömegtudat.

De alapvetően nem áll össze bennem a "tudat" mint fogalom képe. És igazán meg sem tudom fogalmazni, miért. Valszeg azért, mert nem tudom mihez kötni a felsorolt "jelzőket". Szóval homály a köbön.

Semmiképp nem kár ezen agyalni,azzal dolgozunk,amink van,vagyis a 3 dimenziós agyunkkal.:)

Mi a homályos a tudat mibenlétében?

:)  Lehet. Így aztán kár is ezen agyalni?

Azt hiszem, a tudat mibenlétének homálya zavar engem ebben a kérdésben. valószínűleg elleszek evvel egy darabig.

Valahogy úgy van ez,hogy M.L.,amikor rájön a benne rejlő végtelen lehetőségekre,és azok szinte szétfeszítik,kibocsáttatásra vágyván,akkor M.L.kibocsátja őket a létezésbe,de ezzel-legalábbis részben és"időlegesen"-elveszít valamit önmagából,ezzel az aktussal.

De az is lehet,hogy ez szimbólikus beszéd a részünkre,fordítása más eseményeknek,amelyek nehezen leírhatóak.

Sorry a nem szó szerinti megfogalmazásért.

"A jó és rossz harcában lévő nagy energia" jutott eszembe olvasás közben egy részről.

"... némelyikőtök választhatja ugyanazon események némelyikét, s ott össze fognak olvadni a valószínűségek. Az ilyen kereszteződési pontok nagymértékben töltöttek és kreatívak. Ezek a kereszteződések megtörténhetnek egyéni és tömeges tekintetben is. Egyetlen történelmi eseményt szimultán módon több valószínű valóságban is elfogadhatnak...."

Én valahogy úgy tudom elképzelni, hogy az energia nem önmagában a jelenségekben van, hanem a rá fordított fókusz, ill. a fókuszáló saját érzelmi energiája válik érzékelhetővé a fókuszáló számára. ezzel a kérdéssel valószínűleg sok valószínű valóság foglalkozik, és az arra ráhangolódó (fókuszáló) számára érezhető az összeadódott energia. (Aztán lehet, hogy ezt csak én gondolom így.) üdv, tida

Egyszer voltam egy numerológusnál. Azt mondta valamelyik, egy hivatalos papíron lévő számról, hogy nem jó energiái vannak, változtassam meg és javaslatot is tett, mire. Abban azért megegyeztünk, hogy a számoknak önmagukban nincs hatalmuk felettünk, mi is kellünk ahhoz, hogy hatalmat adjunk a dolognak. Így aztán nem is törődtem az említett számmal.

Kis idő múlva el kellett intéznem egy hivatalos ügyet, a szóbanforgó szám is szerepelt benne.

Amikor megkaptam az új papírokat, nem akartam hinni a szememnek. Avval a módosítással szerepelt rajta a szám "tévedésből", amit a numerológus javasolt.

Szóval a gonosz lecsapott..:) bocs, ezt nem tudtam kihagyni.

Gyorsan jelölj be pár embert az iwiwen, lehet, hogy már belőlem is a gonosz beszél.

Üdv Roy. Jó kis történet. Én ezer éve nem tudok olyan emberrel összeakadni, aki olvassa Seth-et.

Hogy a vonzás törvénye ilyenkor hol van?

Néhány érdekes szinkronicitás történt azért a napokban.Tegnap késő este elmentem egy barátom születésnapi kerti partyjára,ahol a hangulat emelkedését követően olyat estem,hogy kezem-lábom csupa zúzódás,az iwiwen épp 666 ismerősöm van,2 hete tervezem a volt mesterem meglátogatását,és pont augusztus van,ami nálam ezekre a témákra valamiért a legfogékonyabb időszak...

Azt hiszem,visszaveszek kicsit az erre a területre tolt fókuszból...:)

A felvetett elméleti tapogatózáshoz nem tudok most hozzászólni, én is csak tapogatózom.

Az energiakör , amit említettél, érdekes... hihetetlen megérzéseim vannak időnként egyes emberekkel kapcsolatban, akik itt vannak, és ezek sorra beigazolódnak. Valamilyen módon - nekem kicsit még "félelmetes" - kezdek ráeszmélni, mi is az az "energia" , ebben az olvasatában.

Nincsenek ilyen előitéleteim/legalábbis remélem/.Ki mennyire ismert meg a hsz.-eim alapján,mennyire érzi meg,mik azok a hülyeségek,amik engem foglalkoztatnak,stb,mennyire alakul ki az energiakör...szerintem ilyen dolgokon múlik.:)

Minden észrevételt kiváncsian várok,bár azt nem szeretném,hogy én legyek a beszélgetés központja,a felvetett elméleti tapogatózás izgalmasabb téma szerintem.:)

Gondolkodtam, hogy leírjam-e, milyen érzeteim vannak a leírt álmoddal/ álmaiddal kapcsolatban, de én úgy érzem, ezek túl személyes dolgok lennének ahhoz, hogy egy internetes fórumra kerüljenek. Meg persze lehet, hogy az én megérzéseim számodra nem "igazak".

Kösz Tida!

Pedig azt hittem,zavaó,ahogy csapongok a téma körül,de belőlem csak így,spontán módon és egymás után tud kiugrani az ilyesmi,összegezve és átgondoltan nem.:)/remélem,ez elnézhető/.

Ok!

Mindenképpen jó lenne,ha minél többen "álomfejtenénk"magunkat alkalomadtán,mert ez a jó kis beszélgetés is abból indult ki,pedig bizonytalan voltam,hogy megírjam-e az álmokat vagy sem...:)

Igen.:)

Most meg az jutott eszembe,hogy a jó-rossz polaritásban levő energia lehet,hogy visszautal a lét-nemlét dilemmára,egyszerűen témájánál fogva arra tekeri a fókuszt,és akkor érthető,hogy miért van akkora energia benne...

Na most beindultam rendesen,remélem,nem kapok ki...:)

Azt nem tudom eldönteni,hogy a jó-rossz harcában levő borzongatóan erős eneria csupán az érzet része,vagy egy rejtélyé,márpedig ha utóbbi,akkor az megérzésem szerint az M.L.feleszmélése előtti állapottal,dolgokkal függ össze.De ez pusztán megérzés.

Bocs,nagyon elkalandoztam.

Egyébként a jó és a rossz örök harcáról ma már azt gondolom,hogy nem lehet igaz,maga az egyidejűség ténye is cáfolja az elméletet,hiszen akkor már győzött volna valamelyik oldal,mégis,van egy olyan érzésem,hogy olyan szegmensei,állapotai élhetőek meg a létezésnek általa,melyek máshogy nem,és furcsa módon gigantikus nagyságú energia "fekszik el"ezen a területen,ami állandó agyalásra késztet,hogy ez miért lehet.

De a Seth-elmélet nálam legyőzte a jó-rossz polaritást,csak nem értem,miért van akkora energia benne,ha intenzíven belemerül valaki.

Az"ahol a Ricsi van,az veszélyes hely"az lehet,hogy úgy hangzott el,hogy "ő úgy tudja,ahova a Ricsi megy,oda megy ez a veszélyes helyzet",ebben már nem vagyok biztos.

De annyira nem lepett meg,mert a személyes Seth-éra előtt volt egy mesterem,akivel a jó és a rossz örök harcában hittünk,ősistenekben és ősgonoszokban,és annyira erős energia volt benne/még azzal együtt is,hogy csak jó van,de megteremtjük a rosszat is/,hogy ott annyira belenyúltunk a "lépesmézbe",hogy az még ma is megborzongat,ha rá gondolok.

Tehát ilyen értelemben nem ért váratlanul ez az álommegjegyzés.

Bocs a sok személyes részért.

Üdv Roy!

Kösz a tartalmas észrevételeket!

Sorban:nekem az autoszuggesszuó nem megy,spontán-félspontán módon jönnek ezek a dolgok.Sőt általában az erősen kételkedő/vagy érdekes módon máskor a nagyon fáradt/ periódusban nyom rám "entitás bácsi"ilyen lórúgásszerű ébresztéseket.)

Ez komoly.

Az első álomleírásodról meg akartam kérdezni, hogy tényleg újra és újra meglepődsz?

Aztán eszembe jutott az én egyetlen (sokkal softosabb) visszatérő álmom, amikor is járkálok az épp aktuális - mindig más - otthonomban, és mindig rálelek egyszer csak egy olyan szobára, vagy lakásrészre, amit még sosem láttam, nem tudtam, hogy van - és mindig, újra és újra meglepődök.

Van két visszatérő álmom:

Az egyikben ufók támadják meg a földet,mindenki menekül,én is,egy faluban megkérdezek valakit,mi ez,mire azt válaszolja:"mondták neki,hogy ahol a Ricsi van,az veszélyes hely".:)Ez engem meglep álmomban.Végül Pesten elkapnak,bevisznek a szobába,ahol 4 nem emberi külsejű ufó vár rám,nagy tisztelettel,mondom nekik,hogy tudom,hogy meg fognak ölni,erre hatalmas nevetésben törnek ki.

Elég életszerű és visszatérő álom.Gondolom az ufók nem ufók,hanem valami más létformájú entitások lehetnek valójában.

Annyira jó esőszag van. (Pesten) érzitek?

És itt a 2.része.Nagyon sajnálom,remélem talpraáll.

http://www.youtube.com/watch?v=2LWYjOaV7h4&feature=related

Ez most nagyon "off" lesz.

Így járnak az ember kedvencei,Tom Sizemore-t régóta nagyon kedvelem,a nagy vitalitása miatt,erre ő is belefutott pár "szép"dologba...:(

http://www.youtube.com/watch?v=Z1Kf8E-vpng

Én az első variációt nagyon is valószínűnek tartom. De lehet, hogy a kettő egyszerre.

Jók ezek a kis történetek.