Név: Regisztráció
Jelszó:

Most itt vagy: Fórum >> Seth szövegei >> Ellentétek-Feloldások

1 | 2 |
db/lap
nannan | 2012-02-17 21:12:10 Válasz erre Adatok E-mail (140)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

úgy értem:jó, lehet, hogy igazatok van.

 
Vanyai | 2012-02-17 15:17:16 Válasz erre Adatok E-mail (139)
Eddigi hozzászólásai:
1271 db

na ja:)
 
tida | 2012-02-17 14:47:33 Válasz erre Adatok E-mail (138)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

ühüm. mi is? ja, hát ami mi....:)
  Előzmény: nannan [137] (2012-02-16 22:25:31)
 
nannan | 2012-02-16 22:25:31 Válasz erre Adatok E-mail (137)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

hm, jó lehet...:)
 
naughty | 2012-02-16 14:01:10 Válasz erre Adatok E-mail (136)
Eddigi hozzászólásai:
203 db

bűntudatod van? hülyeség, mert akinek szüksége van rá, ha tőled nem kapja meg, bevonzza magának máshonnan:)
  Előzmény: nannan [121] (2012-02-14 14:25:54)
 
Vanyai | 2012-02-15 22:12:25 Válasz erre Adatok E-mail (135)
Eddigi hozzászólásai:
1271 db

Az bzitos hogy nem minden konyv szol mindenkinek.De azert a baratodnak szerintem nyugodt szivvel kolcson adhatod hiszen a baratod:)Nalam a barat az akit nem akarsz megvaltoztatni hanem ugy fogadodo el ahogy van.Vicaverza.Bar a Seth konyveket senki sem ajanlotta nekem hanem ugy mint Tida eseteben en akadtam ra.Pontosabban o jott hozzam.Le sem birtam tenni.Egybol telo haza hogy kuldjek ki az osszeset amit lehet kapni:)

Es persze hogy kell valamilyen szinten egy elvaras es kozos hullamhossz a baratsagra.En sem tudnam elkezpelni peldaul egy darkos,satanos demonos horrorfilmes emberke kozelebe.:)Mirol is beszelgetnek vele?Ezekhez szolni nem tudok nem hogy hallgatni:))

 
tida | 2012-02-15 21:58:15 Válasz erre Adatok E-mail (134)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Azért szerintem természetes és elkerülhetetlen, hogy legyenek az embernek bizonyos elvárásai, főleg baráti kapcsolatok terén. Ha nem is olyasmi, hogy ezt és ezt a könyvet  olvassa, vagy ezért és ezért rajongjon.:)
  Előzmény: nannan [133] (2012-02-15 17:30:21)
 
nannan | 2012-02-15 17:30:21 Válasz erre Adatok E-mail (133)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

na igen, az valószínűleg csak az én fixa ideám, ha értelmes ember kezébe kerül a könyv, akkor nem tud tőle szabadulni...de valószínűleg tényleg nem így van. amikor én hozzájutottam volt már bennem egy intenzív hiány, már szakadoztak a megszokott ezoterikus vonalak, mindig is szerettem volna vmi oylab autentikus forrást, amiben nem kételkedem. ha odaadnám annak, akit szeretek és nem tetszene neki, asszem mélységesen kiábrándulnék...ez is a baj, elvárások másokkal szemben. ezvan.
  Előzmény: tida [132] (2012-02-14 23:24:06)
 
tida | 2012-02-14 23:24:06 Válasz erre Adatok E-mail (132)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Inkább azért nem szoktam ajánlani, mert másokat féltek tőle - vagy nem nézem ki belőlük, hogy képesek lennének ebbe belemélyedni:) Azt már megszoktam, hogy én vagyok a fura, különc, nem ezen a Földön járó, marhaságokon elmélkedő, stb., stb.

Akiket barátaimnak nevezhetek, azok mind egy kicsit másképp gondolkodnak, mint az átlag, de csak egy kicsit. Többüknél meglepetésemre a könyvespolcon ott is van egy-két Seth-könyv, de többnyire ott is marad. Azt gondolom, akinek kell, az rátalál. Nekem se ajánlotta senki.

Akinek meg úgy tetszett meg, hogy más ajánlotta, valószínűleg ilyen struktúrájú vonalat követ az élete, a környezete, és ő is így adja tovább.

Én a legritkább esetben olvasok el olyat, amit más ajánl.:)
  Előzmény: nannan [118] (2012-02-14 11:34:06)
 
tida | 2012-02-14 23:06:08 Válasz erre Adatok E-mail (131)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Hát, gondold át, kell-e ilyesmivel gyötörni:)
  Előzmény: Vanyai [128] (2012-02-14 22:06:10)
 
tida | 2012-02-14 23:04:46 Válasz erre Adatok E-mail (130)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Igen, nagyon jó lehet, és igen, van ilyen, és nem, nem itt a fórumon:)
  Előzmény: Vanyai [129] (2012-02-14 22:09:33)
 
Vanyai | 2012-02-14 22:09:33 Válasz erre Adatok E-mail (129)
Eddigi hozzászólásai:
1271 db

"igaz, olyan valaki is van itt valahol, akinek az egész családja Sethet olvas, és erről szoktak beszélgetni:))"

Hat az baromi kiraly lehet.De tenyleg van ilyen?De itt a forumon?

  Előzmény: tida [126] (2012-02-14 20:56:43)
 
Vanyai | 2012-02-14 22:06:10 Válasz erre Adatok E-mail (128)
Eddigi hozzászólásai:
1271 db

Jaja, gondolom vagyunk egy paran az biztos:)

Persze konnyu nekem itt elmelkedni meg rajonni a dolgokra de ha en lennek 63 eves es nekem mondana ezeket a fiam lehet hogy mennek a borozoba nyilegyenesen:)De amikor errol dumalunk az meg olaj a tuzre amikor - persze maskent fogalmazva - azt mondom hogy ennek orulj hogy ezekre rajottem mert igy ezeket nem fogom csinalni a gyerekeimmel es igy legalabb kilepunk ebbol a korforgasbol.:)2 hetig meg e-mail sem jon tole:)

  Előzmény: tida [126] (2012-02-14 20:56:43)
 
tida | 2012-02-14 20:59:25 Válasz erre Adatok E-mail (127)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

És evvel most mit kezdesz?:)
  Előzmény: nannan [123] (2012-02-14 17:50:18)
 
tida | 2012-02-14 20:56:43 Válasz erre Adatok E-mail (126)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Nem is tudod, hányan tapasztaltuk meg ugyanezt, amit leírtál:))))

A szülőkkel a legnehezebb. (igaz, olyan valaki is van itt valahol, akinek az egész családja Sethet olvas, és erről szoktak beszélgetni:))

Ha nem kapok ki azért, hogy hozzáteszek valamit:), tapasztalatom szerint hiába nem haragszol te valamelyik szülődre valamiért, az a helyzet, hogy a legeslegnehezebb a szülőnek avval szembesülni, hogy "nem volt jó anya, vagy apa", szerintem iszonyatos lelkiismeret furdalás kísérheti, és magára bizony haragszik, ha egyáltalán hajlandó "beismerni".

És sajnos ez az önmagára irányuló rossz érzés vetül ki ilyen-olyan hárításokban vagy "a gyerek hülye" attitűdökben. Meg lehet érteni. Egyrészt a saját magában való bizonytalanság vetül ki a szülőben, amikor túlzottan irányító. Szinte a gyereke az egyetlen a világon, aki előtt "eljátszhatja a tökéletest", és már az is nagy törés, amikor a gyerek önállósul, és elvész az ő "isteni" nimbusza. Ha még az is társul ehhez, hogy rá kell döbbennie, milyen rosszat tett evvel a gyerekének, az elég súlyos csapás a számára. Szóval ezzel nagyon óvatosan kell bánni. Nem könnyű ezt megbocsátani maguknak, főleg egy olyan beállítottsággal, ami a viselkedés hátterében áll - hogy a saját maguk tökéletlenségét nem tudják eleve elfogadni, vagy a saját önbizalomhiányukból fakadóan gondolják úgy, hogy a gyerekre sem szabad rábízni semmit, mindent neki kell megmondani, hogyan jó. Persze, ez nem tudatos. Ők csak a legjobbat akarják:)



Aztán az nagyon érdekes, amikor a "szenvedő gyerek" egyszer csak szép sorban kezdi látni saját magában azokat a "viselkedési mintákat" vagy attitűdöket, amik a szülő viselkedésében, attitűdjeiben tükröződnek számára:)
  Előzmény: Vanyai [124] (2012-02-14 20:01:28)
 
nannan | 2012-02-14 20:20:45 Válasz erre Adatok E-mail (125)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

:)))))))
  Előzmény: Vanyai [124] (2012-02-14 20:01:28)
 
Vanyai | 2012-02-14 20:01:28 Válasz erre Adatok E-mail (124)
Eddigi hozzászólásai:
1271 db

Egy biztos akiben nincs meg ez a fajta nyitottsag es abszolut csak a kezzel foghato dolgokban hisz es egy picit sem probal hatrebb dolni es onnan nezni a dolgokat azok mindenfelekeppen elutasitjak ezt a nezetet.es itt csak az ezos nezetekrol beszelek nem is arrol amit Seth mond.Ha elojovok en is egy ilyen sethes okfejtessel egybol mit ittal?:)Most amikor a hiedelmeimmel harcolok es kutatom oket rajovok valamelyikre es mondjuk masnap dumalok apammal , elkezdem neki emselni ezeket a "lelki dolgokat" mindig erzem hogy megsertodik ha valami olyat mondok ami az o szemeben "negativ".Pelda : azert keves az onbizalmam mert o egy igen egoista ember ebbol kovetkezik hogy ezert minden onbizalomra torteno probalkozasomat egybol elfolytott mivel o az aki midnent tudott:0Na ezt nem igy adtam elo neki hanem finomabban de a lenyeg ez volt.Mindig elmondom neki a beszelgetesek elott ha ilyenre terelodik a tema hogy abszolut nem bantasbol mondom es nincs is bennem semmifele harag vagy bosszuvagy e maitt.De megis erzem hogy jol van a gyerek valami szektas lett:)

 
nannan | 2012-02-14 17:50:18 Válasz erre Adatok E-mail (123)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

hát igen, na de ha minden lehetőség kiaknázódik, akkor egy másik valóságban meg nem kaptam elutasítást...
  Előzmény: tida [122] (2012-02-14 17:35:39)
 
tida | 2012-02-14 17:35:39 Válasz erre Adatok E-mail (122)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

"A masik az pedig ugye Seth fele felfogas hogy mar tudatalatt lejatszodott az ajanlas es elutasitast kaptal es ezert van benned vonakodas.Mert ugye ha mar felvetodik benned az hogy a konyvet ajanlod egy ismerosodnek az akkor mar abban a pillanatban meg is tortent."

Ez nagyon érdekes megközelítés:)
  Előzmény: Vanyai [120] (2012-02-14 14:10:58)
 
nannan | 2012-02-14 14:25:54 Válasz erre Adatok E-mail (121)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

hát igen, az biztos, h félelem van mögötte, a családomban pl senki nem hisz az ilyesmiben egy kicsit sem, a barátaim közül pedig sokan megragadnak ezen a felszínes, biztos van vmi több annál, mint amit látunk állásponton. az is benne van, h csalódást éreznék, ha visszautasítaná, h ennyire nem érzi, h mi ez az anyag? igen, azt hiszem kiábrándulnék és félnék, h furának néznek. ugyanakkor bűntudatom is van, mert azt gondolom, mi van, ha nem így lenne, és visszatartom az infoáramlást, ami pedig segíthetne. sokszor dilemma ez nekem...
 
Vanyai | 2012-02-14 14:10:58 Válasz erre Adatok E-mail (120)
Eddigi hozzászólásai:
1271 db

En ugy gondolom ket dolog lehet ilyenkor.Az elso amit naughty is irt a felelem.Felsz attol hogy "lebuksz" hogy miben is hiszel es az is ide jon hogy mit szolnak a tobbiek.Ez egy osi program hogy kivulrol varjuk a visszajelzeseket hogy milyenek is vagyunk.

A masik az pedig ugye Seth fele felfogas hogy mar tudatalatt lejatszodott az ajanlas es elutasitast kaptal es ezert van benned vonakodas.Mert ugye ha mar felvetodik benned az hogy a konyvet ajanlod egy ismerosodnek az akkor mar abban a pillanatban meg is tortent.

  Előzmény: nannan [118] (2012-02-14 11:34:06)
 
naughty | 2012-02-14 13:12:48 Válasz erre Adatok E-mail (119)
Eddigi hozzászólásai:
203 db

én egy időben sokaknak ajánlottam a két könyvet az elektronikus könyvtár oldaláról. 

Voltak, akiknek tetszett és cseréltünk aztán más könyveket, zenéket, tehát történt változás, mozgás.

Igazából, vagy hatással van, vagy semleges. Nagy ellenállást nem váltottam ki vele még senkiből.  

:) ha happolgatod, akkor lehet  hogy benned van valami ellenállás vagy félelem?

Mindenesetre, ez az egy pl. nem érdekel, mondtam már jó párszor, hogy sethista vagyok:) Nem várom el, hogy egyetértsenek velem, csak annyit, hogy hagyják, hogy abban hihessek, amiben szeretnék, azaz Minden Létezővel dolgozunk együtt:) 

 

  Előzmény: nannan [118] (2012-02-14 11:34:06)
 
nannan | 2012-02-14 11:34:06 Válasz erre Adatok E-mail (118)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

lenne egy kérdésem.

nekem már nagyon sokszor volt olyan, h ajánlottam volna ismerőseimnek a Seth könyveket, mert tudtam, ha elolvasnák és komolyan vennék, segítene nekik. de nem mertem. mert mit fognak gondolni, h ebben hiszek? vagy lehet hogy megköszönnék és ők is úgy odalennének érte? ez emberfüggő van, aki nyitott van aki kevésbé, olyan nehéz megsaccolnom mi lesz a következmény, így aztán sokszor elnappolom a dolgot, h jó majd egyszer...

nektek ilyen nem volt még?

 
tida | 2012-02-04 17:49:03 Válasz erre Adatok E-mail (117)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

eddig mar tobbszor ateltem az Egyseg allapotot de ami erdekes ebben az hogy en magamat siman beletudom helyezni es elfogadom hogy egy vagyok mindennel.De a tobbi emberrel meg nem megy hogy egyek vagyunk.Persze itt azokra gondolok akiknek a "viselkedese" abszolut ellentetes az en "elkepzelesemmel".

Ismerős:) ebben a legnagyobb bennem is az ellenállás:)

De amikor sokszor megtapasztalja az ember, milyen módon tudja egy alapvetően "normális" viselkedésű emberből kihúzni a "legrosszabbat", vagy hogyan tudja egy alapvetően nem annyira közkedvelt vagy kedvelt személyből kihúzni a "jót", akkor egyre könnyebben megy.

A "milyen módon" persze nem azt jelenti, hogy tudatosan, hanem amikor felismeri az ember saját magában azokat az ellenszenves attitűdöket, amiket a másikban lát (a másikba vetít ki), vagy amikor rácsodálkozik, hogy a saját "semleges", előítéletektől mentes hozzáállása valakiből egy hozzá képest szokatlan kedves és emberi reakciót vált ki.
  Előzmény: Vanyai [114] (2012-02-04 14:20:31)
 
tida | 2012-02-04 17:35:57 Válasz erre Adatok E-mail (116)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

nem tudom tida pl hogy vagy ezzel, mondtad, h te is kísérletezel az ilyemsivel, de asszem a humor akapvető túlélési eszköz ilyenkor.

Hát a humor számomra is fontos lételem, és nagy felszabadító ereje tud lenni, feltéve ha szeretet is áll mögötte. És úgy még könnyebb is átfordítani a dolgokat humorrá:)


  Előzmény: nannan [113] (2012-02-04 11:23:54)
 
tida | 2012-02-04 17:24:39 Válasz erre Adatok E-mail (115)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

na de ebben az országban, ebben az intézményben, ilyen emberekkel...még a jó dolgokat is elszúrják

Hát ez nagyon jó:) Épp mostanában voltak olyan gondolataim, "ilyen emberekkel mit lehet közösen teremteni?" "ilyen országban, ilyen emberekkel mit lehet kezdeni?"

és azért tetszik külön ez a rész: még a jó dolgokat is elszúrják.... mert épp nemrég szúrtam el egy jó dolgot, tulajdonképpen teljesen értetlenül állok a saját hülyeségem előtt:)
  Előzmény: nannan [111] (2012-02-04 11:17:10)
 
Vanyai | 2012-02-04 14:20:31 Válasz erre Adatok E-mail (114)
Eddigi hozzászólásai:
1271 db

Szerintem mindenfelekeppen fontos dolog es persze dontes hogy a josag all a kozeppontban.Normalis dolog hogy mikozben ugye erre fokuszalsz kulonbozo " zavaro tenyezok" utik fel a fejuket.Ahogy irod nem hiszel elegge az onmagad josagaban.Mivel eddig abszolut nem is ez volt a kozeppontod ergo egy uj dolog egy uj nezopontot kezdesz kialakitani.Persze ez nagy erot igenyel am mivel a regi kerekvagas siman visszarant.Egyebkent en is elkezdtem mar ezt a bizonyos "josag-kozpontusagot".Ami az en eszre vetelem hogy baromi konnyen eszre veszed a rossz hiedelmeidet mikor megprobalod a kornyezetedhez tartozo szemelyekben szinten "belehelyezni" a josag dolgot.En ilyenkor egybol eszre veszem hogy miertis nem vagyok kepes bizonyos szituaciot/tulajdonsagot elfogadni toluk.Megmindig vissza-vissza terek a kritizalashoz.Bar sokkal finomabban mint jopar evvel ezelett.Amikor eszre veszem hogy mi az ami zavar akkor utana konnyebben feltudom asni magamban azokat a rossz beidegzodeseket/hiedelmeket ami szerint tortenik az osztalyozasom:)

A masik hogy eddig mar tobbszor ateltem az Egyseg allapotot de ami erdekes ebben az hogy en magamat siman beletudom helyezni es elfogadom hogy egy vagyok mindennel.De a tobbi emberrel meg nem megy hogy egyek vagyunk.Persze itt azokra gondolok akiknek a "viselkedese" abszolut ellentetes az en "elkepzelesemmel".Termeszetesen  orakat tudok errol beszelni hogy ez igy van de belul meg nem ezrem komolyan ezt.Gondolom ez is az egom meg.

 
nannan | 2012-02-04 11:23:54 Válasz erre Adatok E-mail (113)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

Mióta elkezdetem ezzel az egész jóság-üggyel foglalkozni, azt vettem észre, h egyre gyakrabban van a segítségemre a groteszk minőség. mármint, h észreveszem az ún. rossz dolgokat, de sokszor automatikusan tágabb környezetbe helyezve, a dolog annyira szmorú, h átfordul bennem vmi nevetséges minősébe, ami feloldja a dolog túlságosan terhelő súlyát. nem tudom tida pl hogy vagy ezzel, mondtad, h te is kísérletezel az ilyemsivel, de asszem a humor akapvető túlélési eszköz ilyenkor.

Érdekes, h eszembe jutott most hirtelen azt javasolni, h fokozzuk a vitalitást, meg a jóba vetett hitet, segítsük egymást jó filmek, zenék, cikkek linkjeivel, amik ezt erősítik. aztán eszembe jutott, h ez gagyi, meg olyan mintha vmi fura pozitív transzba akarnánk erőltetni magunkat, aztán az is eszembe jutott, h ez a baj, h pl egy egyszerű hiradó kapcsán eszünkbe sem jut, h az ugyanolyan egyoldalú és irreális, csak épp ott a negatív transz érvényesül. egyszerűen csak zat megszoktuk, sajna 

 
nannan | 2012-02-04 11:23:53 Válasz erre Adatok E-mail (112)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

Mióta elkezdetem ezzel az egész jóság-üggyel foglalkozni, azt vettem észre, h egyre gyakrabban van a segítségemre a groteszk minőség. mármint, h észreveszem az ún. rossz dolgokat, de sokszor automatikusan tágabb környezetbe helyezve, a dolog annyira szmorú, h átfordul bennem vmi nevetséges minősébe, ami feloldja a dolog túlságosan terhelő súlyát. nem tudom tida pl hogy vagy ezzel, mondtad, h te is kísérletezel az ilyemsivel, de asszem a humor akapvető túlélési eszköz ilyenkor.

Érdekes, h eszembe jutott most hirtelen azt javasolni, h fokozzuk a vitalitást, meg a jóba vetett hitet, segítsük egymást jó filmek, zenék, cikkek linkjeivel, amik ezt erősítik. aztán eszembe jutott, h ez gagyi, meg olyan mintha vmi fura pozitív transzba akarnánk erőltetni magunkat, aztán az is eszembe jutott, h ez a baj, h pl egy egyszerű hiradó kapcsán eszünkbe sem jut, h az ugyanolyan egyoldalú és irreális, csak épp ott a negatív transz érvényesül. egyszerűen csak zat megszoktuk, sajna 

 
nannan | 2012-02-04 11:17:10 Válasz erre Adatok E-mail (111)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

Csak mert azt gondolom, hogy a teremtéseink sikeressége, mármint, ha tudatosan szeretnénk mi vágyottat teremteni- alapvetően függ attól, h képesek vagyunk-e hinni önnön jóságunkban. azaz hiába szeretnénk vmi általunk jónak tartott dolgot, helyzetet elérni, ha alapvtően önmagunkat nem tartjuk jónak. Seth többször mondja, h bizonyos vágyak azért nem teljesülnek, mert méltatlannak gondoljuk magunkat. de senki nem mondja ezt így ki szerintem, h méltatlan vagyok. én pl onnan tudom, h micsoda mesterséges bűntudatrétegeken kell átrágnom magam, míg valóban eljutok egyfajta jó érzéshez önmagammal kapcsolatban. és akkor már úgy érzem, h passzol hozzám a vágyott jó dolog, és nem olyan éteri álomszerűség.

na de akkor ott a világ meg az emberek. hogy oké, kéne ez meg ez, na de ebben az országban, ebben az intézményben, ilyen emberekkel...még a jó dolgokat is elszúrják, úgyhogy már nem is biztos, h így kell. ez is egy séma nálam, amikor kitlálok vmit, h kéne, mert szeretném, sokszor vissza tudom vetni a lelkesedésemet. szóval ilyenkor pedig azt kell vhogy átéreznem, h az emberiség alapvetően, eredendően jó. én is meg az emberiség. mondanom sem kell, hétköznapi tudatállapotban ez szinte lehetetlen:) de ha módosultban sikerül, ott azért hol erősebb hl gyengébb intenzitással szokott, akkor azok az érzetek azért átszivárognak a hétköznapokban. sokkal tágabb szemszög szükségeltetik, és ugye a problémák azok inkább beszűkítik a látókört. egyszóval roppant nehéz, ám annál szebb és minden remény szerint hosszútávon is jól fialló befektetés egy ilyen, már már az abszurdat megközelítő hitrendszer kiépítése:)

 
Richárd | 2012-01-26 01:21:28 Válasz erre Adatok E-mail (110)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

:)
  Előzmény: atta [109] (2012-01-25 22:57:15)
 
atta | 2012-01-25 22:57:15 Válasz erre Adatok E-mail (109)
Eddigi hozzászólásai:
1433 db

Tényleg, kihagytam. Mentségemre szolgálhat, hogy épp akkor próbáltam összeszámolni az udvaron szaladgáló lehetséges gyerekeket. :)
  Előzmény: Richárd [108] (2012-01-25 19:46:01)
 
Richárd | 2012-01-25 19:46:01 Válasz erre Adatok E-mail (108)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Még az jutott eszembe, hogy kihagytad Richárd (ejtsd: Liháld) nézőpontját, aki Sethet és a Daseint próbálja elegyíteni.:))
  Előzmény: atta [105] (2012-01-22 20:35:58)
 
nannan | 2012-01-22 21:46:36 Válasz erre Adatok E-mail (107)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

:)
  Előzmény: atta [105] (2012-01-22 20:35:58)
 
Richárd | 2012-01-22 20:45:01 Válasz erre Adatok E-mail (106)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

  Előzmény: atta [105] (2012-01-22 20:35:58)
 
atta | 2012-01-22 20:35:58 Válasz erre Adatok E-mail (105)
Eddigi hozzászólásai:
1433 db

"önállósultak az entitástól" = Ez egy multilevel marketing szakkifejezés. Amikor az adott részentitás, gazdaságilag eléggé megerősödik, akkor önálló vállalkozásba fog. Most már a nem az entitásnak, hanem önmagának gyűjti a vatikáni valutát. Ezentúl neki is lesznek alvállalkozói, akik egyszer majd önállósulnak, s.í.t.

"korábban" = Mágikus realista viszonyhatározó szó. Kettő vagy több egyszerre történő esemény, melyek egy adott nézőpontól látszólag egymást követik (esetleg még oksági kapcsolat is van közöttük) alkot egy időbeli sort. A látszólagos időben, látszólag haladva, azt látjuk, hogy az egyik látszólagos eseményhez előbb érünk mint a másikhoz.

Pl. lássunk néhány nézőpontot: 1. Lujza: Katika arcon dobja Jóskát egy hógolyóval. 2. Géza, az időutazó: Jóska arcával meglök egy hógolyót és az Katika kezében landol. 3. Lajos, a hógolyó egyik atomja: Boldogan rezeg a röppálya teljes hosszában egyidejűleg. 4. Sanya, a filozófus: van Katika, van Jóska, van hógolyó, egyébként meg Dasein! 5. Róbert (ejtsd: Lóbelt), aki olvasta Sethet: Katika, Jóska és a hógolyó egyszerre van a nagyobb valóságban 5. Atta aki azt hiszi, hogy érti Seth-et (persze ez nem igaz): végtelen számú gyereket és hógolyót lát az udvaron, csak úgy spontán. Ezért inkább iszik még egy vodkát. :)
  Előzmény: tida [103] (2012-01-22 17:16:25)
 
tida | 2012-01-22 17:17:35 Válasz erre Adatok E-mail (104)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Ott csak annyit találtam, hogy ismerték egymást hárman egy életben. De arról nincs szó, hogy akkor ők egyazon entitás három megszemélyesülése voltak.
  Előzmény: Vanyai [100] (2012-01-21 18:55:11)
 
tida | 2012-01-22 17:16:25 Válasz erre Adatok E-mail (103)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Most az mit jelent, hogy "önállósultak az entitástól" és hogy "korábban"?:)
  Előzmény: atta [101] (2012-01-21 19:52:22)
 
Richárd | 2012-01-21 20:13:57 Válasz erre Adatok E-mail (102)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Talán ott a különbség, hogy a reinkarnációs ének nem egy téridőben élnek, mígy a Seth példája szerinti Janeék igen. De hogy ennek mi a jelentősége, azt nem tudom.:)
  Előzmény: atta [101] (2012-01-21 19:52:22)
 
atta | 2012-01-21 19:52:22 Válasz erre Adatok E-mail (101)
Eddigi hozzászólásai:
1433 db

Seth megszólal 208-209. Jane leírja álmát egy előző életéről, ebben Rob és ő is szerepel. Persze lehet, hogy már korábban önállósultak az entitástól. Én nem tudok róla, hogy nem nyilvánulhatna meg egy időben több személyiségrész.

Egyébként a reinkarnációs ének is egyszerre léteznek. Azok különálló személyiségrészeknek tekintendők? :)
  Előzmény: tida [99] (2012-01-21 18:35:25)
 
Vanyai | 2012-01-21 18:55:11 Válasz erre Adatok E-mail (100)
Eddigi hozzászólásai:
1271 db

Majd megnezem de az remlik akkor mondja amikor Seth fuszerkereskedo volt.
  Előzmény: tida [99] (2012-01-21 18:35:25)
 
tida | 2012-01-21 18:35:25 Válasz erre Adatok E-mail (99)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

"De Seth emliti hogy Jane es Rob es O egy korabbi eletukben ugyan annak az Entitasnak voltak a "reszei"."

Hol olvastál ilyet, hogy "korábbi életükben"? Én csak ezt találtam:

Idővel megtudtuk, hogy Seth, Rob meg én egyazon ősi entitás részei vagyunk; erről majd a 14. és 15. fejezetben esik szó. Seth később azt is elárulta, hogy részben ennek a múltbeli kapcsolatnak köszönhető a mostani.

Seth megszólal

Szóval ebből még nem következik nekem, hogy ugyanabban az időben és valóságban az entitás több személyiségrésze is megnyilvánulhat egyszerre. Abból viszont következik, hogy Krisztus, Keresztelő Szent János, és Pál ugyanannak az entitásnak személyiségtöredékei voltak egy időben. Szóval nem kizárt, mégis azt gondolom, ilyesmi valami nagy horderejű "küldetés" esetén történik.

  Előzmény: Vanyai [97] (2012-01-21 16:50:19)
 
Richárd | 2012-01-21 17:32:16 Válasz erre Adatok E-mail (98)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Szerintem korábban sem volt egyértelmű az a vélekedés, hogy egy entitásnak egy földi inkarnációja lehetne egyidejűleg. Az általad írt példa azt jelzi, hogy lehet neki több is.
  Előzmény: Vanyai [97] (2012-01-21 16:50:19)
 
Vanyai | 2012-01-21 16:50:19 Válasz erre Adatok E-mail (97)
Eddigi hozzászólásai:
1271 db

Na most mas:)

Regebben beszeltuk itt az entitast hogy ki hogyan is ertelmezi.Az volt az en kerdesem akkor hogy az Entitasnak itt a Foldon lehet-e tobb megnyilvanulasa.Mert nekem ez nem volt tiszta.Azt mondtatok hogy ti ugy ertelmezitek hogy az Entitas=Belso En es annak csak en vagyok a megnyilvanulasa itt a Foldon.De Seth emliti hogy Jane es Rob es O egy korabbi eletukben ugyan annak az Entitasnak voltak a "reszei".Akkor ez hogy is van most:)??

 
Vanyai | 2012-01-21 16:42:53 Válasz erre Adatok E-mail (96)
Eddigi hozzászólásai:
1271 db

Igen o oroszlan mert szuletesenel - a peldanal maradva az akaratossag - ez volt jelen.Ez jellemezo ra a tobbi is benne van ami a tobbire igaz csak azok lappangnak.Akkor lesz tudatos ember ha mindegyiket felismeri magaban es tudatosan tudja iranyitani azokat.Vagyis mindenki Egy.
  Előzmény: tida [95] (2012-01-21 16:36:41)
 
tida | 2012-01-21 16:36:41 Válasz erre Adatok E-mail (95)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Csak akkor nem tudom, mit kezdenek az asztrológusok evvel:) az oroszlán egésszé vált, és akkor ő most mi? Oroszlán, a hétszázát, mert ekkor és ekkor született, punktum.
  Előzmény: Vanyai [93] (2012-01-21 16:00:45)
 
tida | 2012-01-21 16:34:35 Válasz erre Adatok E-mail (94)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Nézhetjük úgy, de ez már nem arról szól, amiről eredetileg az az ominózus 12 tulajdonság.
  Előzmény: Vanyai [93] (2012-01-21 16:00:45)
 
Vanyai | 2012-01-21 16:00:45 Válasz erre Adatok E-mail (93)
Eddigi hozzászólásai:
1271 db

Oke ertelek.De lehet ugy is enzni hogy az En sokdimenzios es ha mindegyik tulajdonsagot egybe rakjuk akkor kapjuk meg az "egesz" embert.De egyenkent is kepes elni.ha az ember ezzel tisztaban van akkor peldaul az oroszlan aki remek teremto mivel akaratos es ha a tobbi tulajdonsaggal is foglalkozik es megprobalja "megtanulni" akkor valhat egessze.

  Előzmény: tida [92] (2012-01-21 15:52:19)
 
tida | 2012-01-21 15:52:19 Válasz erre Adatok E-mail (92)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Azért gondoltam, hogy ne akarjuk csillagjegyekre vetíteni az említett 12 tulajdonságot, mert ezek általánosan, minden emberben meglévő tulajdonságok (voltak akkor), az egótudatra legjellemzőbb tulajdonságok, ill. képességek, ahogy Seth írja.
  Előzmény: Vanyai [91] (2012-01-21 13:37:11)
 
Vanyai | 2012-01-21 13:37:11 Válasz erre Adatok E-mail (91)
Eddigi hozzászólásai:
1271 db

De miert ne lehetne a csillagjegyekre levetiteni ezeket? Peldaul ha megnezed a Judas evangeliumat amit a NatGeo adott ki abba is a Seth fele Judas verziot tamassza ala.Peldaul aki elfordult a belso Entol az a csillagjegyeknel siman lehet ami a kost illeti.

Kos (III. 21 - IV. 20.)

Negatív: nagyon ritkán tartasz önvizsgálatot, mert hajlamos vagy teljesen eltelni önnön tökéletességeddel. Mivel saját szemüvegeden keresztül szemléled a világot, nehezen érted meg mások gondjait. Türelmetlen vagy, és titkon halálosan untatnak mások panaszai.

  Előzmény: tida [90] (2012-01-21 00:00:28)
 
tida | 2012-01-21 00:00:28 Válasz erre Adatok E-mail (90)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Szerintem ne hozzuk össze a csillagjegyekkel, mert ha valamelyikre a kapzsiságot akasztjuk, az emberiség egy részét jól megbélyegezzük:)
  Előzmény: Vanyai [87] (2012-01-20 22:04:49)
 
tida | 2012-01-20 23:57:46 Válasz erre Adatok E-mail (89)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Júdás nincs köztük:)
  Előzmény: nannan [86] (2012-01-20 21:50:12)
 
tida | 2012-01-20 23:55:19 Válasz erre Adatok E-mail (88)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

"Júdás például a ti fogalmaitok szerint nem ember volt. Ő is - a többi tanítványhoz hasonlóan - egy áldott „személyiségtöredék” volt, akit a Krisztus-személyiség alkotott meg. Ő jelképezte azt, aki elárulja önmagát. Ő dramatizálta azt a minden egyénben meglévő részt, amely makacsul ragaszkodik a fizikai valósághoz, és kapzsiságból megtagadja a belső Ént."

"Ők tizenketten tehát - és az általatok ismert Krisztus (a három egyénből összeötvöződött egyetlen alak) - az egyéni, földi személyiséget - a belső Ént - és az egoista Énhez kapcsolódó tizenkét legfontosabb tulajdonságot jelenítette meg."

"A tizenkét tanítvány e három személyiség energiáiból materializálódott: az ő összeadódott energiáikból. Utána azért teljes egyéniségekké váltak, de fő feladatuk az volt, hogy egyértelműen megtestesítsenek önmagukban bizonyos, minden emberben meglévő képességeket."

Seth könyve 560.ülés


"Péter háromszor tagadta meg az Urat (Máté 26), azt állítva, hogy nem ismeri, mert rájött, hogy ez az ember nem Krisztus.
A panaszszó, „Péter, miért hagytál el engem?”, attól az embertől származott, aki Krisztusnak hitte magát - akit elkábítottak. Júdás ezt az embert mutatta meg. Júdás tudott az összeesküvésről, és félt, hogy az igazi Krisztust fogják el. Ezért adta a hatóságok kezére az önjelölt messiást - megmenteni, nem elpusztítani akarta a történelmi Krisztust."

"Krisztus azonban látnoki ereje folytán tudta, hogy ezek az események valamilyen módon szükségszerűen végbemennek, és tudott az ebből fakadó lehetséges drámákról is. Azt az embert nem lehetett eltántorítani szubjektív elhatározásától. Fel akarta áldozni magát, hogy beteljesedjenek az ősi zsidó próféciák, és ebben nem lehetett megakadályozni."

Seth könyve 591.ülés

 
Vanyai | 2012-01-20 22:04:49 Válasz erre Adatok E-mail (87)
Eddigi hozzászólásai:
1271 db

Igen a csillagjegyekkel fugg ossze.Kalo Jenonek volt egy eloadasa amikor ezekrol beszelt.
  Előzmény: Richárd [84] (2012-01-20 21:05:51)
 
nannan | 2012-01-20 21:50:12 Válasz erre Adatok E-mail (86)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

a bach virágcseppeknél ilyn felosztás van...össze-vissza

korlátozás katángkóró szeretet

félelem bohócvirág együttérzés

nyugtalanság apróbojtorján békesség

döntésképtelenség szikárka állhatatosság

közöny erdei iszalag szelídség

gyengeség kisezerjófű erő

kételkedés tárnics megértés

fanatizmus vasfű tolerancia

tudatlanság kékgyökér bölcsesség

türelmetlenség nebáncsvirág megbocsátás

rémület napvirág bátorság

szomorúság békaliliom öröm 2

Valójában a tizenkét formában megnyilvánuló pozitívum egy és ugyanaz

 
nannan | 2012-01-20 21:44:02 Válasz erre Adatok E-mail (85)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

tényleg a csillagjegyek...lehet, h erről van szó.

közben találtam egy ilyet egy gagyi oldalon:

http://sorsunkutja.blogspot.com/2011/06/tizenket-ikertulajdonsag-1.html

nem nagyon ismerem az apostolok történeteit, hogy melyiküknek milyen sztorija van...

  Előzmény: Richárd [84] (2012-01-20 21:05:51)
 
Richárd | 2012-01-20 21:05:51 Válasz erre Adatok E-mail (84)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Szerintem a 12 csillagjeggyel függhet össze, de ez csak megérzés.
  Előzmény: nannan [82] (2012-01-20 15:52:09)
 
tida | 2012-01-20 20:54:00 Válasz erre Adatok E-mail (83)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

a 7 főbűn: restség, a bujaság, a kapzsiság, a harag, a gőg, az irigység, a falánkság

(de ez nem a bibliából van, hanem a 7 főbűn c. filmből:))

Nem hiszem egyébként, hogy evvel analóg a 12 tulajdonság. Mintha Júdás pl. az árulást személyesített volna meg, de igazából nem is volt áruló, úgyhogy zavaros. Van egyébként valamilyen topik "jézus és Seth tanításainak összevetése" vagy valami ilyesmi címmel, ha már Biblia. bennem is felmerült már egyébként egy ilyen témájú topik, de inkább úgy nevezném, Seth a Bibliában foglaltakról....vagy vmi hasonló. Érdekes részek ezek nagyon.
  Előzmény: nannan [82] (2012-01-20 15:52:09)
 
nannan | 2012-01-20 15:52:09 Válasz erre Adatok E-mail (82)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

ez most más téma és nem is tudom milyen topicba illene. mi lehet az alább említett 12 tulajdonság? nem tudja valaki, aki járatos a bilbliai dolgokban?mit jelképeznek a tanítványok?

"A tizenkettő mindegyike az egyéni személyiség valamely tulajdonságát, az általatok

ismert Krisztus pedig a belső Ént jelképezte. Ők tizenketten tehát – és az általatokismert Krisztus (a három egyénb

ől összeötvöződött egyetlen alak) – az egyéni,földi személyiséget – a belső Ént – és az egoista Énhez kapcsolódó tizenkét legfontosabb

tulajdonságot jelenítette meg. Ahogyan Krisztust körülvették a tanítványok, úgy

veszik körül a belső Ént ezek a fizikai jellemzők: egyfelől mindegyiket kifelé vonzza

a hétköznapi valóság, másfelől mégis a belső Én körül keringenek."

Seth megszólal, 385

 
nannan | 2012-01-20 13:12:48 Válasz erre Adatok E-mail (81)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

ez rém érdekes. végre egy módszertani útmutató isten megismeréséhez:

"A sokdimenziós Isten megtapasztalásának
belső élménye két fő területen jelentkezhet. Az egyik annak felismerése,
hogy ez az elsődleges mozgatóerő benne van mindenben, amit érzékszerveiddel érzékelsz.
A másik módszer annak felismerése, hogy ennek az elsődleges mozgatóerőnek
a valósága független a látszatok világával való kapcsolatától.
A többdimenziós Istennel való személyes kapcsolat, a misztikus tudat felvillanásának
élménye mindig egyesítő erővel hat. Nemhogy elszigetelné tehát az érintett
egyént – kitágítja érzékeit, míg végül a valóságnak annyi oldalát, vonatkozását tapasztalja
meg, amennyire egyáltalán képes.
(22:05.) Következésképpen kevésbé fogja elszigeteltnek, magára hagyatottnak
érezni magát. Az élmény hatására nem tekinti többé önmagát mások fölött állónak.
Ellenkezőleg: a Gestalt-megértés felé indul el, és felismeri azonosságát Minden Létezővel."

 

Seth megszólal, 392

 
nannan | 2012-01-20 13:08:08 Válasz erre Adatok E-mail (80)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

de emlékeztetőül, kiegészítés az alábbiakhoz:

"Istent csak megtapasztalni lehet, és saját létezésetek által meg is tapasztaljátok Őt,
akár tudtok erről, akár nem. Isten azonban nem férfi és nem is nő, a hímnemű személyes
névmást csak kényszerűségből használom. Kikerülhetetlen igaság, hogy Isten
a ti fogalmaitok szerint nem emberi, és a ti fogalmaitok szerint nem is személyiség. A
személyiségről alkotott ideáitok túlságosan korlátozottak ahhoz, hogy magukba foglalják
az Ő sokdimenziós létezésének megszámlálhatatlan oldalát.
(22:55.) Másfelől azonban Isten is ember, amennyiben minden egyes ember részét
képezi, és mérhetetlen létezésében Neki is van emberi ideaképe, amelyhez viszonyulni
tudtok. A szó szoros értelmében testté lett, és közöttetek jár, hiszen Ő alkotja a ti
testeteket, és Ő adja az energiát, amely életerővel és érvényességgel ruházza fel a ti egyedi sokdimenziós lényeteket, amely aztán saját ideáitoknak megfelelően formálja
ki anyagi képmásotokat."

Seth megszólal, 389

..mielőtt elkülönülnénk "Tőle":)

  Előzmény: nannan [79] (2012-01-20 12:42:56)
 
nannan | 2012-01-20 12:42:56 Válasz erre Adatok E-mail (79)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

"Minden Létező szereti minden teremtményét, a legapróbbikat is, mert felismeri, mennyire drága és mennyire egyszeri minden egyes tudat, amelyet ilyen körülmények között, ekkora áron teremtett. Diadalmas és boldog minden egyes tudat fejlődése láttán, mert ez hozzátesz a diadalhoz az alapállapothoz képest, és örül minden teremtménye legcsekélyebb kreatív cselekedetének is."

Seth megszólal, 269

 

"Köztetek és Minden Létező között sohasem szakad meg a kapcsolat; az Ő figyelme annyira finom és éles, hogy valóban az ős teremtő szeretetével fordul minden egyes tudat felé."

 

Seth megszólal, 270

 
Richárd | 2012-01-19 21:50:59 Válasz erre Adatok E-mail (78)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Értem azért, tudom is, hogy nem kellene mereven elkülöníteni az énrészeket, de azért vannak a problémák, mivel azokban vannak a kihívások.:)
  Előzmény: nannan [77] (2012-01-19 21:41:35)
 
nannan | 2012-01-19 21:41:35 Válasz erre Adatok E-mail (77)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

"rendszeresen kérem dolgokra, tehát csak hiszek benne"

ez egy meglehetősen elkülönült mondat. de ha már mindenképpen így beszélünk "róla", gondolj arra, h ő meg téged kér dolgokra, mert hisz benned. elsőként azt kéri, h higgy magadban, mert akkor benne hiszel. :) na ez kellőképpen összekuszált ahhoz, h ne szeparálhasd szét olyan könnyen...:)

  Előzmény: Richárd [73] (2012-01-19 21:23:02)
 
tida | 2012-01-19 21:39:09 Válasz erre Adatok E-mail (76)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Hát, ha erről akar szólni nem nagyon csodálkozom, hogy nem igen értették:)
  Előzmény: Mario [63] (2012-01-18 23:40:47)
 
tida | 2012-01-19 21:38:13 Válasz erre Adatok E-mail (75)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Én is meghökkentem és ma sem tudom igazán értelmezni.
  Előzmény: nannan [65] (2012-01-19 09:54:10)
 
tida | 2012-01-19 21:32:42 Válasz erre Adatok E-mail (74)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

" "kizárólag a hiteink eredménye a tapasztalatunk". Ez egyébként itt is rendszeresen visszaköszönő nézet."


"A legfontosabb, minden életre érvényes tudnivaló az, hogy egyetlen élményedet sem kényszeríti rád senki. Minden tapasztalatod híven követi érzéseidet és hiteidet."
Seth könyve 550.ülés

-------------------------------------------------------------------

Nem a halál az, ami miatt bármelyikőtöknek is aggodalmaskodnia kell. A saját teremtéseitek azok; és nem vádolhattok semmilyen istent, semmilyen tényt, sem eleve elrendelést a saját teremtéseitekért.

honlap - Csevegés Sethtel
A személyes növekedés átugorja a dimenziókat
ESP-osztályülés, 1971. február 16.

Ennek ellenére a tida nevű ilyen nézetet valló ezt írta valahol: A halál és a hit párhuzama azért nem jó példa szerintem, mert a halál egyszerűen egy sajátossága ennek a keretrendszernek, amiben vagyunk.

Lehet, hogy nagy hülyeséget mondott.


 
Richárd | 2012-01-19 21:23:02 Válasz erre Adatok E-mail (73)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Ebben sok igazság van. Amiatt lehet, hogy az elmúlt években én és az entitásom körbejártunk pár életterületet, szívósan, ahol beleveregette az orromat a hiedelmeimbe.:d Ezért azután kicist így nyilvánulok meg, vagy gondolkozom erről, távolítva. De azért lényegszerűen nem vagyok elidegenedve tőle, rendszeresen kérem dolgokra, tehát csak hiszek benne.:)

Nem kérdőjelezem meg az alaptételt, csak a megvalósulásának a módjainak a sokszínűségére utaltam, illetve arra, hogy a hiteink a belső énrészeken át, őáltaluk bevetett módszerekkel, egyéniesítve materializálódnak.

  Előzmény: nannan [72] (2012-01-19 20:57:36)
 
nannan | 2012-01-19 20:57:36 Válasz erre Adatok E-mail (72)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

na várj Richárd, te most egy Seth-féle alaptételt kérdőjelezel meg. A hiteink sokszor láthatatlanok, sokszor tudattalanul átvesszük őket mondjuk még magzati korban is akár. de akkor én viszont még mindig nem teljesen értem, szerinted mi alakítja még a dolgainkat, ha nem a hiteink. azt már észrevettem és írtam is neked, h többször úgy beszélsz az entitásodról, mintha vmi tőled különálló dolog lenne, aki rádmér bizonyos solgokat. ez viszont, bár finomabb köntösben sokszor hasonlít az alapvető tőlünk különálló büntető jóisten képre. bocs nem akarlak kielemezni, remélem nem haragszol, inkább csak jobban megérteni.
  Előzmény: Richárd [71] (2012-01-19 18:31:57)
 
Richárd | 2012-01-19 18:31:57 Válasz erre Adatok E-mail (71)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Biztos, hogy tele van jelekkel az "éter", csak le kell venni őket, szerintem is áramlanak. Én akkor szoktam a példámmal előjönni, amikor karakteresen azzal a véleménnyel találkozom, hogy "kizárólag a hiteink eredménye a tapasztalatunk". Ez egyébként itt is rendszeresen visszaköszönő nézet. Én meg tapasztaltam már olyan, amikor nem így volt, vagy legalábbis nem közvetlen volt a hatás, maga a hiedelemredszer biztosan vaskosan benne volt a sokkszerű tapasztalásban, de az én különböző részeinek együttműködése és a "hatáskörök" nagy változatosság mellett keverednek, mindenkinél kicsit másképp. Az érintettel egyébként én is beszéltem álmomban azóta.
  Előzmény: naughty [70] (2012-01-19 17:56:37)
 
naughty | 2012-01-19 17:56:37 Válasz erre Adatok E-mail (70)
Eddigi hozzászólásai:
203 db

Értem ám, amiről írsz. Biztos, hogy akivel napi kapcsolatban vagy, azokkal sokkal könnyebb behangolni a csápocskákat. Mégis.. azt gondolom, bár van, hogy leckének kapjuk, megbirkózandó feladatnak, szerintem sokszor vaksik vagyunk.. Pl. vannak éjszakák, amikor nagyon jól emlékszem álmaimra, máskor nem. Biztos van oka, hogy úgy "döntök" most jön át adás az odaát zajló munkáról, máskor meg nem. Néha pedig, szerintem szimplán blokkolom, mert nem akarok szembenézni azzal, hogy tegyük fel épp szembeszélben pisilek:)) ha érted mire gondolok.
Néha van, hogy ébrenléti állapoban, csak egy átsuhanó gondolat,hogy fel kellene hívni valakit, vagy látsz valaki hozzá hasonlót és eszedbe jut. és utána kapod a hírt. Mindenesetre, szerencsére, azokban az esetekben, ahol itt nem tudtam rendesen elbúcsúzni, azért odaát megoldóttam, mert több találkozóra is emlékszem, ahol álmomban sikerült lezárni az itt megkezdett és váratlanul megszakadt kapcsolatot. Sztem fontos az egónak is, hogy a jelenben tudjon maradni, ha néha kockafejű is szegény:)
  Előzmény: Richárd [69] (2012-01-19 15:01:15)
 
Richárd | 2012-01-19 15:01:15 Válasz erre Adatok E-mail (69)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Sőt, a konkér esetben a személy még egy hónappal a halála előtt azt mesélte, hogy megálmodta, hogy túl fogja élni a szüleit, utána pedig nem beszéltünk többet, tehát kifejezetten bealtatásgyanús volt az eset (persze ki lehet ebből azt hozni, hogy maga az a tény, hogy a haláláról álmodott, felfogható jelzésnek is, de erre mondják, hogy utólag okos az ember).
  Előzmény: Richárd [68] (2012-01-19 14:41:14)
 
Richárd | 2012-01-19 14:41:14 Válasz erre Adatok E-mail (68)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Bár nálam egy oylan nagyon fontos emberről volt szó, akivel nem voltam napi kapcsolatban, sokszor egy-két hónap is eltelt két kommunikáció között, ez is árnyalhatta a képet a jelzésekkel kapcsolatban, ritkább kommunikációnál a jelzések is könnyen lehetnek alacsonyabb intenzitásúak, ha vannak, gondolom.
  Előzmény: Richárd [67] (2012-01-19 14:37:33)
 
Richárd | 2012-01-19 14:37:33 Válasz erre Adatok E-mail (67)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Szerintem nem mindig van jelzés. Mindenki a saját tapasztalatából indul ki. Elképzelhető egy hárításos verzió is, amikor nincs, de egy olyan is, amikor le akarja sokkolni az entitás (vagy a belső én) az embert valamilyen eseménnyel. Én ezt messzemenően nem tudom kizárni. Nálam nem volt jelzés, semmilyen értelemben, azt, hogy mennyi volt belőle a nagyon apró jelzések esetleges észre nem vétele és mennyi ez a sokkolási szándék a nagyobb énelemek részéről, erre egyértelműen nem tudok válaszolni. De az, hogy mindig vannak jelzések, olyan értelemben, hogy jól fogható, egyértelmű jelzések, és csak az egyénen múlik, észreveszi-e, szerintem általánosítás. 15 éve olvastam akkor Sethet, mégsem vettem észre semmit. De mégegyszer, apró jelek lehettek azért, amiket nem vettem észre.
  Előzmény: naughty [66] (2012-01-19 10:02:42)
 
naughty | 2012-01-19 10:02:42 Válasz erre Adatok E-mail (66)
Eddigi hozzászólásai:
203 db

Nem tudom:) Richard, van-e olyan, hogy hirtelen halál. sokszor tapasztaltam, hogy megéreztem előre ha valaki menni készült, illetve olyan "energiamozgásokat" amik jelzik, hogy valami erőt próbáló feladat lesza psziché -lélek. Ahogy például mikor kisállataim meghaltak, szinte mindig megéreztem aznap, illetve Füliről is tudtam már nyáron, hogy elmenni készül.

Vagy például édesapám öngyilkossági próbálkozása előtt néhány nappal arról álmodtam, anya meghalt. Szerintem ha a belső valósággal való kapcsolatunk erős, akkor jönnek ezek az információk és meg is értjük őket. hozzátenném, bennem annak ellenére, hogy működik ez a "csápocska", irtó nagy ellenállás van, ezekben az időkben általában a hátam és nyakam merev egy görcs, nagyon nehéz az akaratom alávetni ezeknek a "végleges" dolgoknak, mármint ami itt a fizikai dimenzióban Véglegesnek van álcázva. Aztán eszembe jut, amit Deena írt - itt a honlapon találtam rá -mikor Fülike már összecsomagolta magát a nagy útra. Szeretet vagyunk. Nincs halál.

Szóval, ha hirtelen érkezik, valószínűleg voltak előrejelzések, csak valamiért hárítva lettek a Belső én jelzései vagy az ego nem volt hajlandó tudomást venni róla, mert veszélyeztette volna az aktuális keretrendszert. Persze, lehet ez is egy feladat, megbirkózni vele. 

Szerintem a szeretettel kapcsolatos "ideáink" miatt értelmezünk sok mindent szenvedésnek, vagy rossznak.

Pasolini az egyik filmes tárgyam volt és meg kellett nézni rengeteg filmet tőle. Többek között Máté evangéliumát. Érdekes volt hallani a krisztusi sorokat -úgy általában, érdekes Seth olvasása után foglalkozni ezzel. Például értem már miért írja hogy neki miért mindenki testvére. (mert hogy az emberiség  összes tagja testvére egymásnak, és tekintettel arra, hogy lelkünk újra és újra más nemet, vallási hovatartozást társadalmi rangot választ, valóban felesleges családi és egzisztenciális dolgok alapján ítélni. A szeretet egyetemessége alapján kellene egymásra néznünk. (oh, ha ezt képviselné a politika, valszeg másképp menne minden) Vagy hogy akik sírnak, megvigasztaltatnak. Gyakorta, nagy szomorúság idején:) sokat sírok, néha hirtelen tör rám. Mégis, a nagy intenzitású sírásoktól általában megnyugszom. Ha a lélek szabadon megnyilvánulhat, utána el is tud csendesülni.

A jó és rossz ellentétpárról még az is eszembe jutott, talán a psziché természetében van erről szó, hogy a lélek nem szeret "unatkozni" tehát keresi a mozgást, változást.  szóval, ha nincs lehetőség nagy "boldogságra" akkor a nagy szomorúság is jó neki, a lényeg, hogy mozoghasson az energia és változhasson.

A halállal kapcsolatban pedig. A tavalyelőtt megtapasztaltak alapján azt gondolom, sokat tanulhattam Fülike betegségéből és halálából, nekem megkönnyebbülés volt a végén, hogy a szenvedései véget értek, valamiképp, mikor képes voltam meghozni a döntés az elaltatásról, akkor az én fájdalmam "minősége" is megváltozott. miután a teremtés, szeretet , szabadság és felelősségvállalás feladatait tanuljuk, azt hiszem itt nekem ez a szeretet és felelősségvállalás egyik tanítása volt.

  Előzmény: Richárd [44] (2012-01-17 21:53:56)
 
nannan | 2012-01-19 09:54:10 Válasz erre Adatok E-mail (65)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

Erről a bibliai idézetről ez jutott eszembe:

"´Nincs olyan ember, aki gyűlöl, csak olyan, akiben visszatükröződik és valósággá válik a gyűlölet. És nincs olyan ember, aki szeret, csak olyan, akiben visszatükröződik és valósággá válik a szeretet."

Seth megszólal, 275

emlékszem, mikor olvastam, hogy meghökkentem ezen...

 
Richárd | 2012-01-19 00:47:00 Válasz erre Adatok E-mail (64)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Ok.:)
  Előzmény: Mario [62] (2012-01-18 23:39:34)
 
Mario | 2012-01-18 23:40:47 Válasz erre Adatok E-mail (63)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Szerintem ez az idézet inkább arról szó, hogy nincs "te" és "én" és "ő", csak egy, az Isten (Minden Létező).
  Előzmény: tida [58] (2012-01-18 19:00:44)
 
Mario | 2012-01-18 23:39:34 Válasz erre Adatok E-mail (62)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Így már értem, mit akarsz mondani, és azt hiszem, hasonló véleményen vagyunk.

az energia intenzitásvágya az nem jó vagy rossz eredőjű

Igen, az energia, a teremtés (értékkiteljesedés) ebből a szempontból valóban nem lehet amorális. Ebben az értelemben elfogadom, hogy az univerzum (minden, ami van) jó, még ha logikailag nincs is értelme "jóságról" beszélni, hisz nincs rossz.

  Előzmény: Richárd [56] (2012-01-18 18:23:39)
 
nannan | 2012-01-18 19:44:29 Válasz erre Adatok E-mail (61)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

a torzítások előtt nagyobb eséllyel lehetett volna valószínűleg, de sem akkor, sem később nem történt meg eddig soha. bár a linearitás itt is egyszerűsít...
  Előzmény: tida [60] (2012-01-18 19:22:50)
 
tida | 2012-01-18 19:22:50 Válasz erre Adatok E-mail (60)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Szóval a kettő közti időszakban soha. :) Vajon ez a soha kizárólag a mi történelmi vonalunkon értendő?
  Előzmény: nannan [59] (2012-01-18 19:14:36)
 
nannan | 2012-01-18 19:14:36 Válasz erre Adatok E-mail (59)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

Krisztus eredeti üzenetéből valószínűleg ez tisztán kiolvaható, csak később torzították. Gondolom a kettő közti időszakban lehetett volna vmit...
  Előzmény: tida [58] (2012-01-18 19:00:44)
 
tida | 2012-01-18 19:00:44 Válasz erre Adatok E-mail (58)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

Elnézést, kicsit elkalandozom, de nem igen értem Seth ezen kijelentését:

Krisztus üzenete az volt, hogy minden egyes ember bennerejlően jó, és egy egyéni jelleggel bíró részét képezi az isteninek – mégsem kíséreltek meg soha erre az elvre alapozni egy civilizációt.

Mégis mitől kísérelt volna meg bárki erre az elvre alapozni bármit, ha a Bibliában úgy van leírva, épp ellenkezőleg "nyilatkozik" Jézus:

„Amikor útnak indult, odasietett hozzá valaki, térdre borult előtte, és úgy kérdezte: „Jó Mester! Mit tegyek, hogy elnyerjem az örök életet?” „Miért mondasz engem jónak? - kérdezte Jézus. - Senki sem jó, csak egy, az Isten.” (Mk 10, 17-18)
  Előzmény: tida [57] (2012-01-18 18:46:08)
 
tida | 2012-01-18 18:46:08 Válasz erre Adatok E-mail (57)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

"Az evolúcióban az ember természete amorális, és bármi elmegy a fennmaradás érdekében. Semmiféle spirituális fennmaradásra sincs lehetőség, ami a legtöbb evolucionistát illeti. A fundamentalisták inkább hisznek az ember bennerejlően bűnös természetében, ugyanis hitrendszerük legalább olyan keretrendszert biztosít, melyben megváltást nyerhet az ember. Krisztus üzenete az volt, hogy minden egyes ember bennerejlően jó, és egy egyéni jelleggel bíró részét képezi az isteninek – mégsem kíséreltek meg soha erre az elvre alapozni egy civilizációt. A kereszténység roppant nagy társadalmi struktúrái ehelyett az ember „bűnös” természetén alapultak – nem pedig azokon a szerveződéseken és struktúrákon, melyek lehetővé tehetnék számára, hogy jóvá váljék, vagy hogy elérje azt a jóságot, amiről Krisztus egészen világosan észlelte, hogy az ember már birtokolja.

(23:01.) Szinte szentségtörésnek tűnik azt állítani, hogy az ember jó, amikor mindenütt ellentmondásokkal találkoztok, ugyanis az ember kétségkívül túlontúl is gyakran látszik úgy cselekedni, mintha motivációi inkább egy született gyilkoséi lennének. Arra tanítottak benneteket, hogy ne bízzatok lényetek szövedékében. Ha következetesek vagytok, nem várhatjátok el magatoktól, hogy racionálisan vagy altruista módon cselekedjetek, ha közben azt hiszitek, hogy automatikusan elfajzottak vagytok, vagy hogy olyannyira selejtes a természetetek, hogy nem jellemző az ilyen teljesítmény."


honlap - Seth-idézetek különféle témákban - Húsvét

 
Richárd | 2012-01-18 18:23:39 Válasz erre Adatok E-mail (56)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Valami olyasmiről van benne szó, hogy mi tételes dualitásokban gondolkodunk, és így egységnyi jóhoz ugyanannyi rosszat tételezünk, miközben a valóság nem így épül fel, hanem egyoldalúan jó, és nincsen rossz (hatás), csak látszólag, mivel minden hatás jóvá válik.

Jó a kérdés.:) Valahol beszél arról, hogy a világ az értékek kiteljesítése mentén létezik. Úgy gondolom, hogy értékekről nem lehet amoralitás mellett beszélni, csak moralitás mellett. Egyébként az, hogy az energia semleges, olyan értelemben szerintem is igaz, hogy az energia intenzitásvágya az nem jó vagy rossz eredőjű, de mélyebb tartalmaiban ez az energia viszont szerintem kifejezetten jó, erkölcsi értelemben.

  Előzmény: Mario [54] (2012-01-18 18:11:18)
 
Mario | 2012-01-18 18:16:51 Válasz erre Adatok E-mail (55)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Gondoltam... :)

Itt nem az intellektusról van szó, csupán arról, amit Vanyai említ. Ha beszélünk valamiről, ha valamit meg akarunk különböztetni valami mástól, muszáj egy fogalmat kerítenünk rá. Olyan ez, mint ez egypólusú, meg a kétpólosú politika világa. Ha nem lett volna Szovjetúnió, eszébe sem jutott volna senkinek megkülönböztetni a két pólust, mert akkor minek?

  Előzmény: nannan [50] (2012-01-18 16:42:11)
 
Mario | 2012-01-18 18:11:18 Válasz erre Adatok E-mail (54)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Ok, kiváncsi lennék arra részre, én nem emlékszem rá.

egy tudati létezés az nem lehet amorális.

Miért nem lehet?

  Előzmény: Richárd [48] (2012-01-18 14:50:28)
 
Mario | 2012-01-18 18:10:40 Válasz erre Adatok E-mail (53)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Épp most találtam facebook-on:

"As long as you believe your environment to be objective and independent of yourself, then to a large extent you feel powerless to change it, to see beyond it, or to imagine other alternatives that may be less apparent."


Seth Speaks, sess 522
 
Vanyai | 2012-01-18 17:27:14 Válasz erre Adatok E-mail (52)
Eddigi hozzászólásai:
1271 db

Ez egy nagyon jo idezet! Azert baromi nehez ezt "felfogni" mert ugye Seth sokkal magasabb dimenzioban "gondolkodik" es "nezelodik" mint mi.Ha mar mi is a sajat tudatunkat azon a szinten tudnank tartani tudatosan sokkal konnyebb sot talan egybol vilagossa valna minden.Addig csak talalgatunk probaljuk a puzzlet kirakni.Nem konnyu...
  Előzmény: nannan [50] (2012-01-18 16:42:11)
 
Vanyai | 2012-01-18 17:24:35 Válasz erre Adatok E-mail (51)
Eddigi hozzászólásai:
1271 db

En ugy gondolom hogy amig a nyelvtant/szavakat kell hasznalnunk a kommunikalashoz elkerulhetetlen a jo es a rossz hasznalata.Mivel nem tudod maskent kifejezni magad elmondani az allaspontodat csak szavakkal.Egyebkent ha az amoralisnal tartunk ugye az erkolcstelent jelent.Ott a fosztokepzo a vegen.Ergo az erkolcs a jo es az erkolcstelen a rossz.Ugyan ott vagyunk...
 
nannan | 2012-01-18 16:42:11 Válasz erre Adatok E-mail (50)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

re:

"Az intellektus azt mondja: "ha létezik jó, akkor léteznie kell

rossznak is", mert az értelem csinos kis csomagokban szereti értelmezni a dolgokat.

Ha létezik felfelé, akkor léteznie kell lefelének is. Egyensúlynak kell lennie. A belső

Én azonban jól tudja, hogy tágabb értelemben a gonoszság pusztán tudatlanság, hogy

a "felfelé" és a "lefelé" csupán tetszetős fogalmak, amelyeket olyan területre alkalmaztok,

ahol irányok nincsenek."

seth könyve202

  Előzmény: Mario [46] (2012-01-18 14:31:25)
 
Richárd | 2012-01-18 14:52:24 Válasz erre Adatok E-mail (49)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Erről egyébként hosszasan okfejt Seth valahol, hogy az, hogy úgy gondoljuk, hogy ha azt mondjuk, hogy jó, akkor kell legyen rossz is, az emberi gondolkodás eredménye, és valójában nincs így, a jó feltételezéséhez nem kell rosszat hozzárendelni. Mondjuk egyelőre fogalmam sincs, merre ír erről, de hátha beugrik majd.
  Előzmény: Mario [46] (2012-01-18 14:31:25)
 
Richárd | 2012-01-18 14:50:28 Válasz erre Adatok E-mail (48)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Majd megpróbálom megkeresni az idevonatkozó részt, ami egyébként úgy emlékszem, az én álláspontomat erősíti, de azért nem iszom előre a medve bőrére. Amorális nem lehet, azt kizártnak tartom, egy tudati létezés az nem lehet amorális.
  Előzmény: Mario [46] (2012-01-18 14:31:25)
 
Mario | 2012-01-18 14:35:30 Válasz erre Adatok E-mail (47)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Ez jó.
  Előzmény: tida [33] (2012-01-17 20:21:03)
 
Mario | 2012-01-18 14:31:25 Válasz erre Adatok E-mail (46)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

egypólusú jó

Ilyen nincs :)
Ha azt mondjuk, hogy "jó", akkor azt is mondanunk kell, hogy "rossz", hisz azért jó a jó, mert van rossz is...
Akkor mondjuk inkább azt, hogy amorális, vagy mondjunk bármit, csak ne aggaszunk rá megkülönböztető minőségjelzőt, mert annak nincs értelme.

  Előzmény: Richárd [28] (2012-01-17 19:29:26)
 
Richárd | 2012-01-17 22:02:23 Válasz erre Adatok E-mail (45)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Természetesen, amit mondok, az sem általános minta, végtelen számú-módozatú eseményekből válogat minden entitás, van, aki tapasztal ilyet, van, aki nem, szabadon, de azért létező jelenség.
  Előzmény: Richárd [44] (2012-01-17 21:53:56)
 
Richárd | 2012-01-17 21:53:56 Válasz erre Adatok E-mail (44)
Eddigi hozzászólásai:
2603 db

Persze, főszabályként és a mindennapok során nem "kapjuk" az élményeket. De a sorsfordító élményeket egó-szinten mégis kapjuk. És bár mi döntünk, amikor elfogadjuk, mégis az egó teljes tudomása nélkül, ilyen pl. egy szerettünk hirtelen halála. Abba tudat alatt belenyugszunk. Tulajdonképp, bár részünk van az esemény megteremtésében, mégis az egó az ilyen eseményeket sokszor "kapja".
  Előzmény: nannan [38] (2012-01-17 21:06:34)
 
tida | 2012-01-17 21:31:03 Válasz erre Adatok E-mail (43)
Eddigi hozzászólásai:
3327 db

"ha valami rossz történik, mindig magamban keresem a forrását, így pedig igencsak nehézkes dolog az önelfogadás. hogy már megint mit teremtek össze-vissza."

Most megint ott tartunk akkor, hogy ami nem kellemes számunkra, az feltétlenül "rossz". Ezt most nem tudom pontosan idézni, valahol azt mondja Seth, sokkal jobb lenne a helyzete, ha Jane a nehézségeket kihívásoknak tekintené.

Az elfogadás-önelfogadás, szeretet-önmagad szeretete akkor nevezhető "igazinak", ha mindent magába foglal - jót, "rosszat" egyaránt:) Sosem vagyunk, leszünk "tökéletesek", tanulás folyamatában vagyunk, sokszor hibázunk, ismerkedünk önmagunkkal. Ez így természetes, és szerintem abszolút elfogadható és szerethető. (Egy tökéletes, hibátlan emberen mi a fenét lehetne szeretni? Ilyet csak ámulni vagy tisztelni lehetne - de azonosulni vele, szeretni nem:))
  Előzmény: nannan [41] (2012-01-17 21:12:22)
 
Vanyai | 2012-01-17 21:14:42 Válasz erre Adatok E-mail (42)
Eddigi hozzászólásai:
1271 db

"Úgyhogy végső soron minden "szenvedés" a hiteink "következménye", azt gondolom. "

Pontosan.

  Előzmény: tida [40] (2012-01-17 21:11:23)
 
nannan | 2012-01-17 21:12:22 Válasz erre Adatok E-mail (41)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

és úgy látom így vagy úgy de mindegyikünk megteremti a maga rossz-forrását, így pedig a személyes gonoszt. ezt persze egy intellektuális síkra emeljük, nem vasvillás ördögöket képzelünk már, helyette finomított verziókkal állunk elő, legyen az egy amorális univerzum, egy empátiától megfosztott keretrendszer vagy esetemben, a bennem lévő fejletlen teremtő. odáig már eljutottam, h nem mutogatok semmilyen rajtam kívül álló dologra, ha valami rossz történik, mindig magamban keresem a forrását, így pedig igencsak nehézkes dolog az önelfogadás. hogy már megint mit teremtek össze-vissza. ez azonban olyan belső feszültséget hoz létre, amit fel kell oldanom.
 
1 | 2 |
db/lap


© 2003-2019. Seth.hu - Minden jog fenntartva | Szabályzat | Elérhetőség