Vajon a faja alakja nem utalhat-e valamire?
Nekem rögtön a szelf jutott eszembe róla.

A hétvégén láttam az Avatart és bár nem gondolom, hogy minden idők legjobb filmje, a Pandora bolygó élővilága, az Otthon fa és a Lelkek fája emlékeztet arra a létezésszövetre, folyamatos pulzálásra, adó-vevői kapcsolatra, amelyről Seth is beszélt könyveiben az energia kapcsán.

Egyébként is meggyőződésem, hogy amit nem "merünk" megvalósítani, egy részét kollektív álmokként filmekbe sűrítjük ,a lehetséges valóságokról szőtt elképzeléseinket dimenziókba öntjük -  + hogy ezekben a közös mesékben üzenünk egymásnak és megoldásokat rejtünk el problémákra. (írhatnám, hogy aktuális, meg múltbéli, jövőbéli, ám egyszerre történik minden, tehát mindent a megfelelő pillanatban érkezik:)

:) és a szexuális szabadossághoz is...

Valójában a nyugati társadalak megkísérlik a szeretet és az odadás minden megnyilvánulását szexuális tevékenységek formájába kényszeríteni, máskülönben teljes mértékben megtiltják és kiközösítik ezen érzéseket. A szexuális teljesítményt tartják az emberi érzelmek használatának egyetlen biztonságos módjának. Amikor úgy tűnik számotokra, hogy a társadalom szabadossá válik, sok tekintetben akkor a legkorlátozottabb és a legelfojtottabb.

Találtam egy jó kis részt fa és ember tudatosságának kapcsolatáról.

A közvetlen megismerés egyfajta szerető azonosulás függvénye, melyben minden tudott dolog valóban tudottá és ismertté válik. A korai embereknek ebben az állapotban egyetlen szóra, sőt képre sem volt szükségük.

Vegyük a következő mondatot: "Egy fát nézek". Ha az eredeti nyelvnek lettek volna szavai, ennek a mondatnak ez lenne a megfelelője: "Én, mint fa nézem önmagam". Vagy: "Fa természetemet magamra véve, megpihenek az árnyékomban". Vagy még inkább: "Emberi Énemként megpihenek fa Énem árnyékában".

Az ember nem minősítette mindenáron a saját tudatosságát az egyetlen tudatosságnak. Például kegyesen megköszönte a fának, hogy az árnyékot adott neki, és megértette, hogy a fa akkor is megőrizte az egyéniségét, ha megengedte neki, hogy a tudatossága csatlakozzon hozzá.

A pszihé természete 128, 129.o.

Dehogynem! Egy csinos gyökérfiú vagy gyökérlány! Szabados erkölcsű gyökeret mindkettő!

Én úgy látom,hogy a növényeknél,állatoknál ez az "események bevonzása"nem ennyire egyértelmű,mint az embereknél.

Persze minden létezőre igaz lehet,hogy ő teremti a saját valóságát.Mégis,szerintem az állatok,növények esetében mintha valahogy jobban jelen lenne  az önkéntes alávetés a természet erői számára.

Tehát ilyen szempontból szerintem a fa nem egyértelmű képekben gondolkozik,persze a vágya az esőre kivetítődhet,és összeadódhat mondjuk egy erdő esetében,de a növényeknél én egy közvetlenebb kapcsolatot érzek a természettel,érzik,mikor milyen idő jön,jók lehetnek a prekognícióik.

És pont emiatt a gyökér sem csak a víz iránt vágyik,hanem egy a miénknél nagyobb egységben éli meg a létét,mint a fa és a természet része,jó eséllyel eljut hozzá a fa "megérzése",hogy mikor jön az eső.

Ez persze csak a szubjektív megérzésem a dologról.

Hasonlóan gondolom, mint Atta, vagyis azzal a két könyvvel kezdeném, amit ajánlott. Én a Seth könyvével kezdtem és amikor később olvastam a Seth megszólalt, akkor nagyon örültem a sorrendnek, mert utóbbi engem helyenként megijesztett..:) De ez rólam szól. Egyébként úgy gondolom olvass bele nyugodtan bármelyikbe, ha tényleg a te utad, akkor az hamar ki fog derülni. Nagyon hamar, legalábbis az én tapasztalataim szerint.. :)

És nyugodtan mondd el a véleményed róluk, oszd meg a gondolataidat, nincs nálunk a bölcsek köve, de szívesen hallgatunk mindenkit. :)

Szia Aurion!

Gratulálok! Gyakorlatilag a teljes, jelenleg többé - kevésbé aktív tagokból álló csapatot megmozgattad/ összehoztad. Nem kis teljesítmény. Csak így tovább! Nincs szebb a jó csapatmunkánál.

Üdv

Nagyon koszonom a hozzaszolasaitokat A Fahoz. Ezt a kis kon(Tao "begondolkozas")-t egyfajta bemutatkozasnak szantam. Roy: szep volt. Majdnem mindent eltalaltal csak azt nem, hogy alneven irok mert mar jartam itt, en tenyleg uj vagyok. Ja es amit meg fontos, hogy tudjatok: en meg egy seth-konyvet sem olvastam, de mostmar azok jonnek, mert a hozzaszolasaitokkal felkeltettetek az erdeklodesemet. Koszonom Mindenkinek. Esetleg abban tudtok meg segiteni, hogy melyikkel kezdjem?

Ha esetleg van kerdesetek hozzam, vagy hasonlo kerdes amivel elbibelodhetek munka kozben akkor irjatok. 

Kérdésed: "A fa mely erzi a szel erejen, hogy vihar lesz, a fa mely egymagaban all egy hatalmas mezon, a fa mely honapok ota nem kapott vizet es a kiszaradas szelere kerult. Vajon a kozeledo egzenges mit valt ki szellemebol? Az elso csepp viz mely egyik levelere esik eluzi-e belole az elszenesedett fa kepet? Es vajon a gyokeret erdekli-e mas a vizen kivul?"

A fa saját létezésének földi utazása előtti és utáni évtizedeket is átéli, megéli olyan módon, ahogyan mi nem. Ebben az értelemben sokkal kevésbé fókuszált a jelenben, mint a jelenlegi emberi tudat. Ez már válasz a kérdésre szerintem.

Másrészt a fa nem áll egymagában egy hatalmas mezőn, megéli egységét a mezővel, villámlással, széllel, esőcseppel, a lehetséges múltbeli és jövőbeli növényekkel, állatokal, arra járó emberekkel. Nem hiszem, hogy úgy "szenved" a szárazságtól, vagy a villámcsapástól, mint ahogyan mi gondolnánk, vagy tennénk. Egy fának a földi léte szoros kapcsolatban áll a földdel, az elemekkel. "Pusztulása" szerintem egyfajta "önfeledt" beleereszkedés a létezésbe, legbelül bölcsen érezve egyrészt, hogy sohasem pusztul el, másrészt, hogy földi sejtjei tovább élnek majd a természetben és hozzájárulnak más létformák földi életéhez.

A gyökér legbelül "tisztában" van helyzetével, pozíciójával, azzal, mivel járul hozzá a fa létéhez, s hogy saját létezése nem ki-ki küzdelem, versengés az erőforrásokért és a vízért, hanem egy szimbitokus kapcsolat más létezőkkel (bogarak, rovarok, gombák). Tudja, hogy egy hajóban eveznek lombbal, levéllel, az előbb említett bogarakkal és gombákkal.

"nagyon orulnek annak ha valaki velemenyt mondana arrol, hogy vajon miert jar ilyeneken az eszem"

1. Talán vonzódsz a természeti képekhez, és természeti drámákon keresztül közelebb kerülsz saját belső, mélyebb részeidhez.

2. Talán fogalalkoztat a halál és elmúlás kérdése, az élet értelme, a miért is vagyunk itt kérdései.

3. Talán csak valahogy be akartál kapcsolódni a fórumba. Talán ismerősökre vágysz, akik hasonló dolgok foglalkoztatnak, mint Téged. :)

4. Talán csak csekkolni akartad a fórumozók hozzáállását, "tudását", gondolatait. :)

5. Talán legbelül úgy érzed, írnod kellene magadnak, mert van hozzá belső öszönzés benned, a gondolataid megörökítésére. (Talán már csinálod is egy ideje.) :)

Talán már korábban is jártál erre más nicknéven. Talán nem. :)

Talán az egész, amit itt írtam, merő fantáziálás... :)

Szia!

Én elképzelhetőnek tartom, hogy önmagad megértéséhez próbálsz közelebb jutni egy "kivetített", szimbólikus képzet segítségével. (A magam részéről evvel a gondolattal ismét Minden Létező alapdilemmájához jutok vissza).

A faság-tudatról a Seth könyvek alapján azt gondolom, a fa tudata, mint önmaga "észlelésének" képessége, nem az emberi tudatnak, ill. az emberi elmének a logikája és rendszere szerint működik.

Üdv

Szia Misi! Ezt Attának szántad, vagy csak véletlenül neki válaszoltál?

Egyébként épp be akartam írni, hogy egy faság-művész kellene ide.

Udvozlet mindenkinek!

Uj vagyok. Nem tudom jo helyen jarok-e de a kovetkezon gondolkodom egy ideje es nagyon orulnek annak ha valaki velemenyt mondana arrol, hogy vajon miert jar ilyeneken az eszem es annak is orulnek ha valaki mas is elgondolkodna a kerdesen, hatha tobben tobbre jutunk. A kerdes valahogy igy hangzik:  A fa mely erzi a szel erejen, hogy vihar lesz, a fa mely egymagaban all egy hatalmas mezon, a fa mely honapok ota nem kapott vizet es a kiszaradas szelere kerult. Vajon a kozeledo egzenges mit valt ki szellemebol? Az elso csepp viz mely egyik levelere esik eluzi-e belole az elszenesedett fa kepet? Es vajon a gyokeret erdekli-e mas a vizen kivul?